Дело № 12-143/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
21 июня 2012 года
дело по жалобе директора филиала № Государственного учреждения –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на постановление мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шинкареко ФИО5 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе директора филиала № ГУ - КРОФСС РФ просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шинкаренко ФИО6 отменить полностью и возвратить дело на новое рассмотрение.
Требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шинкаренко ФИО7. - <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ Филиалом составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений в составлении протокола Филиалом не допущено, в связи с чем указанный протокол может быть положен судом в основу постановления о привлечении к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № г. Междуреченска, ссылается на не возможность рассмотрения дела в связи с тем, что судебная повестка не была вручена правонарушителю. Однако правонарушитель был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, так как почтовый реестр обеспечивает фиксирование извещения или вызова, в связи с чем дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено.
Кроме того, в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № указано, что «административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ», что не соответствует действительности, так как административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель филиала № ГУ - КРОФСС РФ Селютина ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
В судебное заседание Шинкаренко ФИО9. не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещался.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шинкаренко ФИО10
Судья, заслушав представителя филиала № ГУ КРОФСС РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы директора филиала № ГУ КРОФСС РФ по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко ФИО11. из судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области направлялись повестки (л.д. 12 – 14), однако сведений, подтверждающих, что повестки были получены Шинкаренко ФИО12 в материалах дела не имеется.
Таким образом, у мирового судьи не было сведений о надлежащем уведомлении Шинкаренко ФИО13. о месте, времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ – не истек, следовательно, вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности на момент рассмотрения дела мировым судьей решен быть не мог.
Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шинкаренко ФИО14 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шинкаренко ФИО15 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Шинкаренко ФИО16 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.В. Эглит