Дело № 12-192/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шумова Ю.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

22 августа 2012 года

Дело по жалобе Боковикова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Боковиков ФИО9 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В жалобе Боковиков ФИО10 просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, считает его незаконным и не обоснованным. Требования мотивированы тем, что суд не принял во внимание документы, фотографии, представленные Боковиковым ФИО11 на право владения участком, указывающих границы участков, а также показаний свидетелей, которые подтверждали, что границы участка находятся в том же состоянии, как при приобретении участка. Кроме того, границы якобы самовольно занятого участка определены инспектором визуально. Также им не было получено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание Боковиков ФИО12., уведомленный надлежащим образом о дате судебного заседания не явился, дополнений либо иных доводов не предоставил.

Представитель Боковикова ФИО13., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный специалист эксперт Междуреченского отдела управления Росреестра по Кемеровской области Ковалёва ФИО14 пояснила в судебном заседании, что Боковикову ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание №, обязывающее его освободить самовольно занятые земли и восстановить границы земельного участка, расположенного по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание по делу № (л.д.1), согласно которому государственный инспектор Ковалева ФИО16 обязала Боковикова ФИО17 освободить самовольно занятые земли и восстановить границы земельного участка, расположенного по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание было направлено в Боковикову ФИО18 заказным письмом, что подтверждается копией квитанции (л.д.2) и получено Боковиковым, о чем свидетельствует уведомление на л.д.3. Составлялся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вручен Боковикову, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. (л.д.4). В настоящее время Боковиковым не восстановлены границы земельного участка в соответствии с документами.

Суд, исследовав доводы Боковикова ФИО19 изложены в жалобе, его представителя, заслушав Главного специалиста эксперта Междуреченского отдела управления Росреестра по Кемеровской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с. ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП является административным нарушением невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что Боковиков ФИО20. не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание №, выданное ему ФАКОН (Роснедвижимость) Территориальным отделом № по Кемеровской области, осуществляющей государственный земельный контроль, по использованию и охране земель г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в нарушение требований ст. 60 ч. 1 п. 2 ЗК РФ использует самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область г. Междуреченск, <адрес>.

Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей со схемой, свидетельством на право собственности на землю, которые были исследованы в судебном заседании наряду с документами представленными Боковиковым ФИО21 оснований сомневаться в фальсификации ими доказательств у суда нет.

Доводы Боковикова ФИО22 и его представителя Боковиковой ФИО23 о том, что судья при вынесении решения не учел довод о том, что он не получал акт соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку данный акт с фототаблицей к нему и вместе с уведомлением о направлении его Боковикову ФИО24 предоставлены вместе с материалами дела и исследованы в судебном заседании. Сведениями из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Боковиковым ФИО25. не исполнено (л.д.4).

Судом первой инстанции при вынесении постановления исследованы все доказательства по делу, опрошены специалист Ковалева ФИО27 Перемитина ФИО28 Чирков ФИО29 Выводы суда о виновности Боковикова ФИО30 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и получили правильную оценку в их совокупности. Мировой судья дал надлежащую представленным доказательствам, привел в постановлении их анализ и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Боковикова ФИО31

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Боковикова ФИО32 судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боковикова ФИО33 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а жалобу Боковикова ФИО34 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд только в порядке надзора.

Судья: