ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинскхх.хх.хх.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретареНикитиной Н.В.,
с участием:
государственных обвинителей помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ивановой А.П.,
потерпевшей МНП
осужденного Марченкова ВН,
адвоката Колбышевой О.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марченкова В.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Мукаева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх,
КОТОРЫМ
Марченков ВН, ...
-хх.хх.хх Тракторозаводским районным судом ... по ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком пять лет;
-хх.хх.хх Тракторозаводским районным судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ, с присоединением приговора от хх.хх.хх, к шести годам шести месяцам лишения свободы;
-хх.хх.хх Центральным районным судом ... по ч.3 ст.30, ст.131 ч.2 п. «в», ч.3 ст.30, ст.132 ч.2 п. «в», ч.3 ст.69 УК РФ, с присоединением приговора от хх.хх.хх, к семи годам лишения свободы.
Освобожден из учреждения ЯВ-48/8 ... хх.хх.хх по отбытии срока наказания,
ОСУЖДЕН
за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с хх.хх.хх, -
установил:
Марченков признан мировым судьей виновным и осужден за то, что хх.хх.хх, в период времени с 23.оо до 23.зо, в ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он (Марченков В.) высказал в адрес своей матери – МН угрозу убийством. У потерпевшей были основания опасаться осуществления этой угрозы.
хх.хх.хх осужденный Марченков В. представил в суд мировой юстиции апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от хх.хх.хх
Осужденный Марченков В. просит суд ... отменить приговор мирового судьи, направить уголовное дело для нового судебного разбирательства и вынесения справедливого приговора.
Марченков В. указывает в своей жалобе о том, что мировой судья необоснованно положил в основу обжалуемого приговора показания свидетелей К., потерпевшей МН в ходе дознания, уличающие его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Свидетели К., потерпевшая М. изменили свои показания в зале суда мировой юстиции, пояснив о том, что Марченков В. не совершал преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Следовательно, по мнению осужденного, у мирового судьи не было законных оснований для постановления обвинительного приговора, в основу которого им были положены показания К., МН в ходе дознания.
хх.хх.хх государственный обвинитель Мукаев Д.А. представил в суд мировой юстиции апелляционное представление на приговор мирового судьи от хх.хх.хх
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи от хх.хх.хх, мотивируя тем, что мировой судья недостаточно полно мотивировал вывод о квалификации действий Мрченкова В. по ст.6 УК РФ
В зале суда Металлургического района г. Челябинска:
-осужденный Марченков В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил суд отменить приговор мирового судьи;
-государственный обвинитель Иванова А.П. представила суду отзыв на апелляционное представление, просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченкова В. – без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, допросив в зале суда Металлургического района г. Челябинска потерпевшую МН свидетеля К. - суд приходит к следующим выводам:
-приговор мирового судьи Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх – является законным, обоснованным и справедливым. Приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения;
-доводы для отмены приговора мирового судьи, приведенные осужденным Марченковым В. в апелляционной жалобе, – необоснованны. Апелляционную жалобу осужденного Марченкова В. необходимо оставить без удовлетворения;
-доводы для отмены приговора мирового судьи, приведенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, - необоснованны. Апелляционное представление необходимо оставить без удовлетворения.
Допрошенные в зале суда Металлургического района г. Челябинска потерпевшая МН., свидетель К. дали показания, аналогичные их показаниям в ходе предварительного расследования уголовного дела, однозначно уличающие Марченкова В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Объясняя изменения своих показаний в зале суда мировой юстиции, в ходе судебного заседания хх.хх.хх, в частности, потерпевшая МН. - пояснила суду Металлургического района г. Челябинска о том, что ей было просто жалко своего сына.
Подтвердила потерпевшая МН. в зале суда Металлургического района г. Челябинска полностью свои показания в ходе дознания, изобличающие Марченкова В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и оглашенные в зале суда Металлургического района г. Челябинска.
Свидетель К. в зале суда Металлургического района г. Челябинска дал показания, полностью изобличающие Марченкова В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также полностью подтвердил свои показания в ходе дознания, оглашенные в зале суда апелляционной инстанции.
В зале суда апелляционной инстанции, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля К. в ходе судебного заседания суда мировой юстиции хх.хх.хх (л.д.211). Свидетель К. (сотрудник милиции) давал показания, полностью изобличающие Марченкова В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Осужденный Марченков В. в зале суда Металлургического района г. Челябинска не назвал суду оснований для того, чтобы расценивать показания свидетеля К. как необъективные.
Показания свидетеля К., потерпевшей МН в ходе дознания и в зале суда Металлургического района г. Челябинска, а также письменные доказательства по уголовному делу, исследованные в зале суда Металлургического района г. Челябинска, полостью согласуются между собой.
Мировой судья тщательно проанализировал, и обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей МН., свидетелей К. в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также письменные доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.
Действия Марченкова В., в свете объективных, допустимых и относимых к уголовному делу доказательств, исследованных в зале суда, и изложенных в приговоре, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В этой части суд считает необоснованными доводы государственного обвинителя (приведенные в апелляционном представлении) о том, что мировой судья недостаточно полно мотивировал вывод о квалификации действий Марченкова В. по ч.1 ст.119 УК РФ.
Наказание назначено мировым судьей Марченкову В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом материала, характеризующего личность подсудимого.
В этой части суд считает необоснованным довод государственного обвинителя (приведенный в апелляционном представлении) о том, что наказание, назначенное Марченкову В. мировым судьей, не отвечает принципу справедливости, предусмотренному требованиями ст.6 УК РФ.
Мировым судьей осужденному Марченкову В. верно определен вид исправительного учреждения.
Срок наказания Марченкову В. исчислен мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для изменения, отмены приговора мирового судьи Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх – суд не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367, ст.359 УПК РФ,
суд
постановил:
1.приговор мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх в отношении Марченкова ВН, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения;
2.апеллционную жалобу осужденного Марченкова ВН – оставить без удовлетворения;
3.апелляционное представление государственного обвинителя Мукаева Д.А. – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
СудьяИ.И. Воликов