Дело № 1-41/2010 Мировой судья
10-50/2010 Судебного участка № 6
Панова Л.В.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Винникова Ю.В.,
при секретаре Шеиной Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,
осужденной Тимохиной М.А.,
защитника - адвоката Архиповой И.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска А.А. Ткачева на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Пановой Л.В. от хх.хх.хх, которым
Тимохина М.А., хх.хх.хх., уроженка ... зарегистрированная по адресу: ... ... ранее судимая:
...
...
...
осуждена по ч.1 ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л:
Тимохина М.А. хх.хх.хх в дневное время, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных с ранее знакомым Д.В.А. находясь в агрессивном и озлобленном состоянии и имея умысел на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Д.В.А., ... подошла к потерпевшему на близкое расстояние и находясь от последнего в 50 см. ... перед лицом Д.В.А., после чего умышленно нанесла Д.В.А. ... не менее 3 ударов по правой руке, которой Д.В.А. закрывал лицо от преступных посягательств Тимохиной М.А.
Действия Тимохиной М.А. Д.В.А. воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасался ее осуществления.
Тимохина М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство, с учетом мнения всех остальных участников процесса, мировым судьей было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315, ч.ч.1-5, 8,9 ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении, поданном на приговор мирового судьи, прокурор Металлургического района г. Челябинска не оспаривая выводы о виновности Тимохиной М.А., считал, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона, поскольку судом при назначении наказания неправильно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ, так как наказание назначено путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и присоединена не отбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хх
В судебном заседании осужденная Тимохина М.А. вопрос оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании адвокат Архипова И.Г. с доводами апелляционного представления о неправильном исчислении срока согласилась, просила назначить Тимохиной М.А. минимально возможное наказание.
Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала и просила приговор мирового судьи отменить.
Потерпевший Д.В.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился.
Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав доказательства относительно предмету обжалования, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Тимохиной М.А. действительно были нарушены требования уголовного закона, в связи с чем имеются основания, влекущие изменение вынесенного приговора.
Так, в судебном заседании установлено, что наказание, назначенное Тимохиной М.А., не может быть признано справедливым, поскольку при назначении наказания мировым судьей неправильно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ.
Мировым судьей Тимохиной М.А. назначено наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений присоединена неотбытая часть наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска г. Челябинска хх.хх.хх и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако согласно положениям ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, а не путем присоединения неотбытой части наказания, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Поскольку мировым судьей нарушен порядок сложения наказаний, то приговор подлежит изменению на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку осужденная Тимохина М.А. не оспаривает объем предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлялось заблаговременно, после консультации с защитником, и было полностью подержано при производстве у мирового судьи, потерпевший Д.В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в этой связи судья не усматривает оснований для проведения в апелляционном порядке проверки доказательств, собранных по уголовному делу, и считает, что преступные действия подсудимой доказаны и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, данные о ее личности.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом данных о личности Тимохиной М.А., отрицательно характеризующейся по месту жительства, состоящей на учете у ..., с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Тимохиной М.А. без изоляции от общества невозможно и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что в настоящее время Тимохина М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п. 4, 302-304,307-309,316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Пановой Л.В. от хх.хх.хх в отношении Тимохиной М.А. изменить в части назначенного осужденной наказания, апелляционное преставление государственного обвинителя удовлетворить.
Тимохину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх по совокупности преступлений окончательно назначить Тимохиной М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Тимохиной М.А. исчислять с хх.хх.хх
Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх наказание в виде лишения свободы с хх.хх.хх
На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья подпись Ю.В. Винников
Копия верна
Судья Ю.В. Винников