Уголовное дело №10-10/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск хх.хх.хх года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Плехановой Н.А.,
а также:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,
представителя потерпевшего К.В.Н.
осужденного ЮМАГУЕН И.Г.,
адвоката Мухамадиевой О.В., представившей удостоверение № ...,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Захаровой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сиротина В.А. от хх.хх.хх года,
КОТОРЫМ
ЮМАГУЕН И.Г., ... ...,
ОСУЖДЕН
за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено: считать условным. Установлен испытательный срок один год. Вменены обязанности, -
установил:
Юмагуен совершил покушение на кражу.
Преступление было совершено Юмагуен при следующих обстоятельствах.
В период времени: с 19.оо хх.хх.хх года по 7.оо хх.хх.хх года, правомерно находясь в помещении шихтового цеха ОАО «...», расположенного в д.... в г. Челябинске, Юмагуен увидел лом меди в виде проволоки. Юмагуен решил похитить лом меди.
Юмагуен, реализуя преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с целью присвоения, положил в специально приготовленную им сумку лом меди (в виде проволоки) в количестве 20 кг. на сумму 4440 рублей 60 копеек.
Юмагуен, хх.хх.хх., около 7.оо, продолжая реализовывать преступный, корыстный умысел, проследовал с сумкой, в которой находился лом меди в виде проволоки, на КПП ОАО «...», с целью вынести лом за пределы территории предприятия.
Свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Юмагуен не смог довести до логического завершения по причине, не зависящей от его воли, так как был задержан сотрудниками охраны предприятия на КПП ОАО «...». Лом меди в количестве 20 кг, на сумму 4440 рублей 60 копеек, находившийся в сумке, был обнаружен и изъят у Юмагуен.
В зале суда мировой юстиции, в зале суда Металлургического района г. Челябинска Юмагуен вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в порядке ст.316 УПК РФ.
С учетом мнения участников процесса, ходатайство Юмагуен судом было удовлетворено, а уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.
Действия Юмагуен правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
В зале суда Металлургического района г. Челябинска государственный обвинитель Шокина Е.П. поддержала доводы апелляционного представления, просила суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сиротина В.А. от хх.хх.хх., а именно:
-снизить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, назначенное мировым судьей Юмагуен, до пяти месяцев лишения свободы, в связи с тем, что мировой судья, при назначении Юмагуен наказания, не учел обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, – явку Юмагуен в повинной (л.д.5).
Осужденный Юмагуен, адвокат осужденного, представитель потерпевшего поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Захаровой Ю.А.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части, касающейся доводов, изложенных в апелляционном представлении, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сиротина В.А. от хх.хх.хх года – подлежит изменению, ввиду неправильного применения мировым судьей уголовного закона.
Мировой судья, назначая Юмагуен наказание, нарушил требования ст.ст.61, 62 УК РФ.
Назначая наказание
Суд, назначая наказание, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Юмагуен ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явку Юмагуен с повинной, отсутствие реального ущерба по уголовному делу, ..., ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Из характеристики (л.д.76) следует, что Юмагуен характеризуется положительно.
Суд учитывает мнение представителя ОАО «...».
К.В.Н., выступая в зале суда, просил снизить срок наказания в виде лишения, назначенный Юмагуен мировым судьей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя о наказании виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Юмагуен возможно без изоляции его от общества.
Суд считает необходимым назначить Юмагуен наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд убежден в том, что назначение наказания, не связанного с изоляцией Юмагуен от общества, полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, установить Юмагуен длительный испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на Юмагуен исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.
Исковые требования к Юмагуен не заявлены.
В порядке ст.91 УПК Юмагуен не задерживался.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить в законном владении ОАО «...».
Руководствуясь ст.ст.361-369; ст.ст.379, 382 УПК РФ,
суд
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сиротина В.А. от хх.хх.хх года в отношении Юмагуен И.Г. – ИЗМЕНИТЬ.
ЮМАГУЕН И.Г.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Юмагуен И.Г. наказание, - считать условным. Установить Юмагуен И.Г испытательный срок один год.
Обязать Юмагуен И.Г.:
-не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
-периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить Юмагуен И.Г. без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - отменить.
Вещественное доказательство: лом меди в количестве 20 кг., после вступления приговора в законную силу, - оставить в законном владении ОАО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его оглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья И.И. Воликов