Дело 10-17/2011 г. Мировой судья с/у №5
Савина А.Д.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Винникова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Березовского С.С.,
осужденного Русакова В.П.,
защитника – адвоката Архиповой И.Г.,
при секретаре Руденко Е.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх, которым:
РУСАКОВ ВП, ...
осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу 8000 рублей,
у с т а н о в и л:
Вышеуказанным приговором Русаков В.П. признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
Так, он будучи лишенный права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от хх.хх.хх на 1 год 6 месяцев, в неустановленное время, в неустановленном месте, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложное водительское удостоверение №, которое представляет право управления транспортными средствами категории «В,С», на имя С., выданного хх.хх.хх ГИБДД ..., и с не установленного периода времени по хх.хх.хх, Русаков В.П. передвигался на автомашине ...», транзитный государственный знак №, с использованием данного подложного водительского удостоверения.
хх.хх.хх в дневное время, находясь за управлением автомашины ... транзитный регистрационный знак №, Русаков В.П. проследовал через стационарный пост дорожно-патрульной службы «...», расположенный по адресу: ... ... в Металлургическом районе города Челябинска, где в 15 часов 40 минут был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по городу Челябинску К. для проверки документов, и достоверно зная, что водительское удостоверение № является заведомо подложным, игнорируя данное обстоятельство, умышленно предъявил водительское удостоверение № на право управления транспортного средства, выданное на имя С., с категорией «В», «С», тем самым, желая подтвердить право на управление транспортным средством.
Согласно данным МРЭО ГИБДД по Челябинской области гражданину Русакову ВП водительское удостоверение № в установленном законом порядке не выдавалось. Водительское удостоверение № на право управления транспортного средства изъято сотрудником ГИБДД УВД по г.Челябинску.
Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх: «1. Бланк водительского удостоверения № на имя С. изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск данных документов. Оборотная сторона бланка представленного документа выполнена способом черно-белой электрографии на копировально-множительном аппарате, либо на печатающем устройстве (принтере) для ПК. Признаков замены фотокарточки и изменения первоначального содержания в представленном документе не обнаружено».
Действия Русакова В.П. по вышеуказанному преступлению квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Русаков В.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство, с учетом мнения всех остальных участников процесса, мировым судьей было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315, ч.ч.1-5, 8,9 ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, поданной на приговор мирового судьи, адвокат Архипова И.Г. просит приговор мирового судьи изменить, назначить Русакову В.П. менее суровое наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Русакова В.П.
В судебном заседании адвокат Архипова И.Г. апелляционную жалобу поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, снизить сумму штрафа.
Осужденный Русаков В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил приговор мирового судьи изменить, назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.
Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы дела, относящиеся к предмету обжалования, доводы апелляционной жалобы, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Русакова В.П. каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменение состоявшегося приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не допущено.
Мировой судья с достаточной полнотой мотивировал свой вывод об основаниях принимаемого решения. Все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей вынесены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно.
Доводы адвоката и осужденного о суровости наказания являются несостоятельными, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх в отношении Русакова ВП оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Архиповой И.Г. - без удовлетворения.
На настоящее постановление могут быть поданы кассационные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Винников