Дело № 10-18/2011 г. Судья Панова Л.В.

Дело № 1-63/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А., осужденного Никитина С.В., его защитника - адвоката Букреевой Н.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина С.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска Пановой Л.В. от хх.хх.хх года, которым ...

НИКИТИН С.В. , ...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, Никитин признан виновным и осужден за то, что он хх.хх.хх года тайно похитил в торговом зале магазина ... расположенного в ... г. Челябинска, бутылку коньяка ... стоимостью 6395 рублей.

В апелляционной жалобе Никитин ставит вопрос об изменении назначенного ему наказания, просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Никитин в суде апелляционной инстанции поддержал доводы своей жалобы. Просил изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, учесть, что его состояние здоровья в настоящее время ухудшилось, просил снизить срок наказания и ограничиться отбытым.

В судебном заседании помощник прокурора района Мухин Д.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Защитник Никитина – адвокат Букреева Н.Р. поддержала доводы жалобы своего подзащитного.

Представитель потерпевшего (согласно телефонограмме) просил приговор мирового судьи оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи.

Мировой судья с достаточной полнотой выполнил требования ст. 314 УПК РФ, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья мотивировал свой вывод об основаниях принимаемого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно.

При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства.

Доводы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание назначено осужденному в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ и 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ мировой судья не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Осужденный Никитин после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о строгости назначенного наказания, не могут быть признаны состоятельными, поэтому приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска Пановой Л.В. от хх.хх.хх года в отношении Никитина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Ф.Антонова