П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

хх.хх.хх года г.Челябинск

Суд апелляционной инстанции в лице судьи Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Захаровой Ю.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Короткова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г.Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх года, которым отказано в принятии к производству заявления Короткова В.С. о привлечении К.Я.В.. к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ и о направлении этого заявления начальнику органа дознания ОМ N 2 УВД по г.Челябинску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно представленным материалам, Коротков В.С., осужденный хх.хх.хх ..., обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, датированным хх.хх.хх, о привлечении к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ К.Я.В., являвшейся потерпевшей по уголовному делу в отношении него. По изложенному в заявлении мнению Короткова В.С., потерпевшая К.Я.В.., сообщив о применении им насилия, его оклеветала.

Постановлением от хх.хх.хх мировой судья судебного участка N 4 Металлургического района г.Челябинска Бромберг Ю.В. отказала в принятии заявления Короткова В.С. к производству, и направила заявление начальнику органа дознания ОМ N 2 УВД по г.Челябинску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ. Свое решение мировой судья мотивировала тем, что Коротков В.С., отбывая назначенное ему наказание в исправительной колонии, лишен возможности лично защищать свои права и законные интересы, поэтому вопрос о возбуждении уголовного дела по его заявлению должен решаться дознавателем с согласия прокурора.

На данное постановление Коротковым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, не согласившись с принятым мировым судьей решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное По изложенному в жалобе мнению Короткова В.С., мировой судья своим постановлением затруднила ему доступ к правосудию и нарушила его конституционные права. Заявитель считает, что вывод мирового судьи об отсутствии у него возможности лично защищать свои права и законные интересы неверен, и он для реализации своих прав может быть доставлен в суд по решению судьи в соответствии со ст.77.1 УИК РФ.

Согласно имеющейся расписке, заявитель Коротков В.С. хх.хх.хх. уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял. В связи с невозможностью доставления Короткова В.С. в судебное заседание ввиду отбывания им наказания в другом регионе РФ, находящемся на значительном удалении от г.Челябинска, жалоба заявителя рассматривалась в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Захарова Ю.А. пояснила, что считает правильным обжалуемое постановление отменить, а производство по заявлению Короткова В.С. прекратить, поскольку законных оснований для отказа в принятии этого заявления к производству у мирового судьи не имелось.

Заслушав мнение прокурора и исследовав материалы, являющиеся предметом судебного разбирательства, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по заявлению Короткова В.С., по следующим причинам.

Как следует из представленных материалов, хх.хх.хх вступил в силу приговор ... от хх.хх.хх которым Коротков В.С. признан виновным в совершении в отношении К.Я.В.. преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Содержащийся в приговоре вывод о причастности осужденного к этим преступным деяниям основан в том числе и на показаниях потерпевшей К.Я.В. о преступных насильственных действиях Короткова В.С. в отношении нее. Следовательно, в заявлении о привлечении К.Я.В. к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ Коротков В.С. фактически выражает несогласие с доказательством обвинения, признанным достоверным вступившим в законную силу приговором. Из этого следует, что принятие данного заявления к производству и его последующее рассмотрение мировым судьей означало бы переоценку доказательств по уголовному делу, по которому уже вынесен приговор районным судом. Подобная переоценка не является прерогативой мирового судьи или суда апелляционной инстанции, а оценка законности и обоснованности вступившего в законную силу приговора относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Мировой судья, вынося обжалуемое постановление, не учла указанные обстоятельства.

Обжалуемое постановление мирового судьи о направлении заявления Короткова В.С. начальнику органа дознания не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, так как в данном конкретном случае проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по обстоятельствам, ранее являвшимся предметом судебного следствия, к числу которых относятся и показания потерпевшей К.Я.В., представляет собой не что иное, как необоснованную подмену установленного законом порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях судопроизводства путем параллельного разбирательства.

С учетом приведенных выше факторов и принимая во внимание, что по заявлению Короткова В.С. о привлечении К.Я.В. к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ 13.07.2010. участковым уполномоченным ОМ N 2 при УВД по г.Челябинску Ф.И.П.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалуемое постановление следует отменить, а судебное производство по заявлению Короткова В.С. – прекратить ввиду отсутствия предмета судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г.Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх года об отказе в принятии к производству заявления Короткова В.С. о привлечении Кротовой Яны Владимировны к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ и о направлении этого заявления начальнику органа дознания ОМ N 2 УВД по г.Челябинску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ – отменить.

Производство по заявлению Короткова В.С. о привлечении К.Я.В. к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Миков