Дело № 1-37/2011 Мировой судья

10-46/2011 судебного участка № 3

Сиротин В.А.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Винникова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

осужденного Спирина В.С.,

защитника - адвоката Шунайловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

при секретаре Руденко Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сиротина В.А. от хх.хх.хх, которым:

Спирин ВС, ...

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года с самостоятельным исполнением приговора от хх.хх.хх,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх около 14 час. 00 мин Спирин В.С., проходя мимо ..., увидел канализационные люки, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных люков, реализуя который Спирин В.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял два канализационных люка стоимостью 3050 руб. каждый на общую сумму 6100 рублей с водопроводочных камер, принадлежащих ... после чего разбил их с целью облегчения переноски в пункт приема лома и складировал их в тряпичный мешок.

Однако Спирин В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками ОМ № 2 УВД по г. Челябинску на месте совершения преступления.

Спирин В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство, с учетом мнения всех остальных участников процесса, мировым судьей было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315, ч.ч.1-5, 8,9 ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении, поданном на приговор мирового судьи, прокурор, не оспаривая выводы о виновности Спирина В.С., считал, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, поскольку, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, а Спирин В.С. совершил покушение на кражу и судом признано наличие у него смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, то наказание в виде лишения свободы не может превышать 8 месяцев лишения свободы.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала и просила приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании осужденный Спирин В.С. и его адвокат Шунайлова Н.В. также полагали апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а наказание снижению.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об апелляционном представлении разрешить на усмотрение суда.

Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав доказательства относительно предмета обжалования, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Спирина В.С. действительно были нарушены требования уголовного закона, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст.382 УПК РФ, влекущие изменение вынесенного приговора.

В судебном заседании установлено, что наказание, назначенное Спирину В.С. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ не может быть признано справедливым, поскольку как обоснованно указано в представлении срок лишения свободы Спирину В.С. с учетом покушения на кражу, особого порядка рассмотрения дела и явки с повинной не может превышать восьми месяцев лишения свободы, в то время как мировой судья назначил Спирину В.С. один год лишения свободы.

В связи с изложенным назначенное Спирину В.С. наказание должно быть снижено.

Кроме того, мировой судья не указал в приговоре о зачете в срок наказания времени содержания Спирина В.С. под стражей в период дознания.

Поскольку осужденный Спирин В.С. не оспаривает объем предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлялось заблаговременно, после консультации с защитником, и было полностью подержано при производстве у мирового судьи, представитель потерпевшего П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в этой связи судья не усматривает оснований для проведения в апелляционном порядке проверки доказательств, собранных по уголовному делу, и считает, что преступные действия подсудимого доказаны и правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый Спирин В.С. имеет место жительства и страдает заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающего, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и Спирину В.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п. 4, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сиротина В.А. от хх.хх.хх в отношении СПИРИНА ВС изменить в части назначенного осужденному наказания, апелляционное преставление государственного обвинителя удовлетворить.

СПИРИНА ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Спирину В.С., считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания Спирина В.С. под стражей с хх.хх.хх по хх.хх.хх.

Настоящий приговор и приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Спирину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Винников