Дело 10-47/2011 г. Мировой судья с/у № 5

Савина А.Д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

14 декабря 2011 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Винникова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,

осужденного Поспелова С.Б.,

защитника – адвоката Бетеневой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

при секретаре Руденко Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бетеневой Т.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх, которым:

Поспелов СБ, ...

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным приговором Поспелов С.Б. признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

Так, он, не имея права управления транспортными средствами, в неустановленное время в неустановленном месте приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложное водительское удостоверение №, которое предоставляет право управления транспортными средствами категории «А, В» на имя З., выданного хх.хх.хх ГИБДД. С неустанволенного периода времени по хх.хх.хх Поспелов С.Б. передвигался на автомашине ... с использованием данного подложного водительсекого удостоверения.

хх.хх.хх, находясь за управлением указанным автомобилем, Поспелов С.Б. у ... в 22 час. 10 мин. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБД УВД по г. Челябинску для проверки документов. Находясь в указанном месте в вышеуказанное время, достоверно зная, что водительское удостоверение № является заведомо подложным, игнорируя данное обстоятельство, умышленное предъявил водительское удостоверение №, которое предоставляет право управления транспортными средствами категории «А, В» на имя З., выданного хх.хх.хх ГИБДД, сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску, тем самым желая подтвердить право управления транспортным средством.

По заключению эксперта представленное водительское удостоверение ..., выданное на имя З., изготовлено с нарушением технологии, по которой осуществляется производство водительских удостоверений данного образца. Защитная сетка на лицевой стороне предоставленного документа выполнена способом плоской печати. Линии графления и печатный текст на оборотной и лицевой стороне документа выполнен способом электрографии. Фотоснимок выполнен способом струйной печати. Признаков, указывающих на изменение первоначального содержания реквизитов представленного водительского удостоверения, не выявлено.

Действия Поспелова С.Б. по вышеуказанному преступлению квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Поспелов С.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство, с учетом мнения всех остальных участников процесса, мировым судьей было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315, ч.ч.1-5, 8,9 ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной на приговор мирового судьи, адвокат Поспелова С.Б. просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер штрафа до минимального, полагая, что суд в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Поспеловым С.Б. преступления и личность подсудимого, что каких-либо тяжелых последствий после совершения Поспеловым С.Б. преступления не наступило, что Поспелов С.Б. ранее не судим, характеризуется положительно.

В судебном заседании адвокат Бетенева Т.Р. апелляционную жалобу поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, снизить размер штрафа до минимального.

Осужденный Поспелов С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил приговор мирового судьи изменить, назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель полагала, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется, так как мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учла все имеющие обстоятельства, в том числе и указанные адвокатом в своей жалобе, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы дела, относящиеся к предмету обжалования, доводы апелляционной жалобы, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Поспелова С.Б. каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменение состоявшегося приговора мирового судьи, не допущено.

Мировой судья с достаточной полнотой мотивировала свой вывод об основаниях принимаемого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей обсуждены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно.

Доводы адвоката и осужденного о суровости наказания являются несостоятельными, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам адвоката, указанные в жалобе обстоятельства мировым судьей при разрешении вопроса о мере наказания учтены.

Размер штрафа, назначенного Поспелову С.Б., является далеким от максимального.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх в отношении Поспелов СБ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бетеневой Т.Р. - без удовлетворения.

На настоящее постановление могут быть поданы кассационные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Винников