Дело № 1-256/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.х г.Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Зуболомова А.М.,
при секретаре Мотовиловой И.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Шокиной Е.П.,
подсудимого Мокеева Е.В.,
адвоката Вагановой Е.В.,
потерпевшего МИЮ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Мокеева ЕВ, ... судимого Курчатовским районным судом г. Челябинска хх.хх.х по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 162 ч. 2 п. «а,в », ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 222 ч. 2 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания хх.хх.х,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
хх.хх.х в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, Мокеев Е.В., а также ранее осужденные за совершение данного преступления Марков А.Ю. и Галиуллин Р.Р., вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества ранее незнакомого МИЮ заранее распределив роли. С этой целью соучастники подошли к подъезду 4, ..., после чего, ранее осужденный Галиуллин Р.Р. и Мокеев Е.В., желая сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, подошли к нему со спины, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья схватили МИЮ. за руки, заведя руки за спину. В это время ранее осужденный Марков А.Ю., действуя по предварительному сговору с Мокеевым Е.В. и ранее осужденным Галиуллиным Р.Р., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему МИЮ. один удар ногой в область головы, один удар ногой в область живота и не менее двух ударов кулаком по голове, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль. Затем, Мокеев Е.В. и ранее осужденный Галиуллин Р.Р., продолжая удерживать МИЮ за руки со спины, повалили его на землю лицом вниз, после чего, Мокеев Е.В. прижал своим коленом потерпевшего в область спины к крыльцу указанного подъезда, а рукой прижал голову потерпевшего к лестнице, не давая возможности подняться. После этого, соучастники, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, совместно с силой нанесли потерпевшему МИЮ. не менее 18 ударов ногами по телу и голове, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль В указанный момент, совместного нанесения ударов МИЮ ранее осужденный Марков А.Ю., осмотрел карманы его куртки и открыто похитил оттуда сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта «Теле2», стоимостью ... рублей, на счету которой было ... рублей, ключницу кожаную, стоимостью ... рублей, с двумя ключами стоимостью ... рублей каждый, общей стоимостью ... рублей, ключом и брелком от автомобиля «...» материальной ценности не представляющими, а также меховую шапку, стоимостью ... рублей, слетевшую с головы потерпевшего в момент применения насилия. Далее ранее осужденный Марков А.Ю., желая скрыться с похищенным у МИЮ. имуществом, побежал к автомашине ..., государственный номер ..., ожидавшей соучастников у соседнего подъезда, а ранее осужденный ... продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему каждый не менее 4 ударов ногами по телу и не менее 4 ударов кулаками по рукам. После этого соучастники совместно на указанном автомобиле с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему МИЮ. материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Мокеев Е.В. вину в совершение преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное при выполнении требования ст.217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ваганова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что действительно ходатайство заявлено добровольно, после консультации о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший МИЮ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Мокеев Е.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства, то соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела, квалификация действий по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является верной.
При назначении наказания подсудимому Мокееву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие его личность.
По месту жительства Мокеев Е.В. характеризуются положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам у Мокеева Е.В. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мокеева Е.В., является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от хх.хх.х Курчатовского районного суда г. Челябинска за совершение тяжкого преступления, в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Вследствие указанных обстоятельств, совершения умышленного преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, тем самым стойкое нежелание становиться на путь исправления, суд полагает, что наказание подсудимому Мокееву Е.В. должно быть назначено только с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст.73,64 и 68 ч.3 УК РФ не имеется.
С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, именно такое наказание, будет адекватной мерой правового воздействия, отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям справедливости и целям уголовного наказания.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с чем назначает Мокееву Е.В. исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мокеева ЕВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мокеева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять хх.хх.х.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна, судья :