Дело №1-444/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.х г.Челябинск
Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Калашников А.И. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Металлургического района Шокиной Е.П., подсудимого Романова К.В., защитника-адвоката Петрова С.П., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Романова К.В., хх.хх.х г.р., ..., судимого: хх.хх.х Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания, хх.хх.х,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
хх.хх.х около 10 часов Романов К.В., находясь в мясном отделе ИП «Пушкарев» в торговом доме «...», расположенном в доме ... подошел к ранее знакомой ему РЕВ., работающей продавцом в указанном отделе и попросил у нее мобильный телефон, якобы для того, чтобы сделать звонок. РЕВ., не подозревая об истинных намерениях Романова К.В. передала ему свой мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей с сим-картой «Теле-2» стоимостью ... рублей, на балансе которой находились день в сумме ... рублей, с флеш-картой объемом памяти 512 Мб, стоимостью ... рублей. После чего Романов К.В., злоупотребляя доверием РЕВ., стал имитировать разговор по телефону, в то время как потерпевшая отвлеклась от него для выполнения своей работы, а Романов К.В. скрылся с полученным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, причинив РЕВ значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Романов К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по делу, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия удовлетворения данного ходатайства, пределы обжалования приговора, вынесенного без исследования доказательств по делу.
Защитник полностью поддержал ходатайство Романова К.В.
Потерпевшая РЕВ уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, при этом не возражала против рассмотрении дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Представитель государственного обвинения полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
С учетом мнения сторон, того, что все необходимые условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело без исследования доказательств по делу.
Суд считает, что действия Романова К.В. верно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ мошенничество, то хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, то что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Смягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Отягчающим обстоятельством является рецидив.
При назначении наказания суд учитывает и то, что потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.
С учетом изложенных обстоятельств, того, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, суд полагает, что Романов К.В. может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания не возможно применить ст.73 УК РФ, так как это не будет способствовать его исправлению.
В виду того, что в действиях Романова К.В. имеется рецидив, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л :
Романова КВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней – в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с хх.хх.х.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...» по вступлении приговора в законную силу оставить за потерпевшей.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъясняется, что он вправе заявить ходатайство об участии в кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, кроме того, он вправе заявлять ходатайство об участии в кассационной инстанции при рассмотрении кассационного представления или иной жалобы по данному делу в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, при этом пользоваться услугами адвоката.
Судья (подпись) А. Калашников
Копия верна. Судья А. Калашников