Дело № 1-594/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.х г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе :
председательствующего судьи Зуболомова А.М.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ивановой А.П.,
потерпевших АСИ и ЩСА.,
подсудимого Сергиенко В.И.,
защитника - адвоката Мелкобродова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Сергиенко ВИ, ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
хх.хх.х около 17.00 часов Сергиенко В.И., находясь у дома ... ... вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение разбойного нападения на парикмахерскую «...», распределив роли. С этой целью, чтобы не быть узнанными, соучастники одели на головы вязаные шапочки, а нижнюю часть лица обмотали вязанными шарфами, а также приготовили неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет. После этого, около 18.45 часов соучастники подошли к первому подъезду дома ..., где на первом этаже расположена указанная парикмахерская и совершили нападение.
Когда потерпевшая ЩСА открыла входную дверь парикмахерской, Сергиенко В.И., действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, приставил к ее голове неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, потребовал лечь на пол и замолчать. Потерпевшая, реально воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, выполнила требование, после чего соучастники незаконно проникли в помещение парикмахерской. Затем Сергиенко В.И. проследовал в подсобное помещение, где находилась АСИ а неустановленное следствием лицо в это время, подошел к ЩСА и потребовал передать имеющиеся при себе золотые изделия, высказывая при этом угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения требования. ЩСА реально воспринимая данную угрозу, передала неустановленному следствием лицу золотую цепочку, стоимостью ... рублей, золотые серьги, стоимостью ... рублей. В это же время, Сергиенко В.И., схватив АСИ за волосы, приставил к ее голове неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему золотые изделия и денежные средства. АСИ реально воспринимая данную угрозу, передала Сергиенко В.И. золотой браслет, стоимостью ... рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью ... рублей, золотое кольцо с фианитами, стоимостью ... рублей, золотую цепочку, стоимостью ... рублей, золотые серьги, стоимостью ... рублей, указала, где находятся денежные средства. Затем Сергиенко В.И. проследовал к рабочему столу ЩСА где завладел деньгами в сумме ... рублей, принадлежащими АСИ сотовым телефоном «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью ... рублей и деньгами на счету в размере ... рублей, принадлежащим ЩСА После этого, Сергиенко В.И. подошел к находящемуся в основном помещении парикмахерской сейфу, откуда завладел деньгами на сумму ... рублей, принадлежащими АСИ, и с рабочего стола последней, сотовым телефоном «...», стоимостью ... рублей, с флеш-картой объемом 1 Гб, стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью ... рублей, на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей.
С похищенным Сергиенко В.И. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей АСИ материальный ущерб на сумму ... рублей, а потерпевшей ЩСА на сумму ... рублей.
Подсудимый Сергиенко В.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что хх.хх.х в 16.30 часов он поругался с отцом и взяв бутылку пива, сидел во дворе за баней «...». К нему подошел ранее малознакомый парень, они разговорились, и тот ему предложил совершить преступление, при этом определили, что совершат нападение на парикмахерскую «...», где ранее бывали, и где нет видеокамер. После этого они пошли по домам переодеться и договорились встретиться возле дома .... Из дома он взял игрушечный пистолет, чтобы отвлечь внимание потерпевших от своего лица. Возле двери парикмахерской одели на головы вязаные шапочки и намотали на лица шарфы, чтобы не быть узнанными, договорились как действовать. На их стук, двери открыла ЩСА., после чего он или его знакомый крикнули ей лежать, и она упала на пол. Они зашли в парикмахерскую, пистолет у него был в руке. После этого он пошел в комнату, где находилась АСИ, наставил на нее пистолет и сказал отдать деньги и золото. АСИ сняла с себя золото и отдала ему, после чего он прошел в комнату, где находился его знакомый и ЩСА, из сейфа и со стола взял деньги и мобильные телефоны. После этого они потребовали ключи от парикмахерской, но когда отдавать не стали, убежали. После преступления пришли к нему домой, деньги поделили, золото, которое его знакомый забрал у ЩСА оставил у него, так как побоялся быть с ним задержанным. Не слышал, что АСИ сказала о том, что его узнала. Насилия опасного для жизни и здоровья не применял, пистолетом не угрожал, затвор не передергивал. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим. Полностью согласен с исковыми требованиями потерпевшей АСИ о возмещении причиненного материального ущерба. Считает добровольная компенсация морального вреда в размере по ... рублей каждой потерпевшей является достаточной.
Вина подсудимого Сергиенко В.И. подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Потерпевшая АСИ подтвердила, что в 18.40 часов хх.хх.х она и ЩСА находились вдвоем в парикмахерской, владельцем которой она является. Поскольку клиентов не было, решили закрыться раньше. Закрыв входную дверь на замок, они начали делать уборку, при этом ждали ТМС, которая должна была привезти и показать подарок ЩСА В это время в двери постучали. Она находилась в подсобном помещении, поэтому двери открыла ЩСА Далее она услышала взвизг ЩСА., шум, топот и как что-то упало на пол. Когда она открыла штору, появился, как позже узнала Сергиенко В.И., лицо скрывали темная шапочка и шарф, в руке был пистолет. Последний взял ее одной рукой за волосы, приставил к голове пистолет и, выражаясь нецензурной бранью, высказал угрозу, сказав, что убьет. Она сильно испугалась этой угрозы. Затем Сергиенко В.И. потребовал снять с себя золотые изделия - цепочку, браслет, обручальное кольцо, кольцо с фианитами, золотые серьги, что она исполнила, так как боялась, что он может ударить ее. После этого Сергиенко В.И., продолжая держать пистолет у ее головы, потребовал передать ему деньги. Она не препятствовала, так как боялась за свою жизнь и сказала, что нужно подойти к рабочему столу. Когда вышли в зал, там она увидела второго молодого человека, у которого лицо было скрыто также как и у Сергиенко В.И., находился рядом с ЩСА Затем она указала на сейф, откуда Сергиенко В.И. взял ее выручку за день в сумме ... рублей и ... рублей, которые там хранились. После этого Сергиенко В.И. с рабочего стола ЩСА сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей - выручку последней, а также сотовый телефон с ее стола. Когда Сергиенко В.И. потребовал передать ключи от парикмахерской, она поняла, что узнала его, так как ранее подстригался у них, и сообщила об этом в слух. После этого Сергиенко В.И. и второй парень сразу убежали, при этом Сергиенко В.И. выронил ее цепочку. Ущерб в обвинении указан верно, ей не возвращены деньги. Просит взыскать с Сергиенко в счет компенсации морального вреда ... рублей, причиненный ущерб от преступления ... рублей. Считает, что Сергиенко В.И. и второй парень действовали сообща, так как пришли вместе, оба срывали лица, полностью поддерживали действия друг друга. Она не знает, настоящий был пистолет или не настоящий, но она очень испугалась за свою жизнь.
Потерпевшая ЩСА подтвердила, что в указанное время, после закрытия парикмахерской в связи с отсутствием клиентов, в двери постучались. Двери металлические, были закрыты на ключ, изнутри не видно кто пришел. АСИ находилась в подсобном помещении. Когда она открыла двери, увидела заходившего в парикмахерскую ранее незнакомого Сергиенко В.И., который приставил ей ко лбу пистолет и приказал лечь на пол. За Сергиенко В.И. шел следом второй парень, лица у них были скрыты натянутыми на глаза вязаными шапочками и намотанными шарфами. Она легла на пол, после чего Сергиенко В.И. пошел в подсобное помещение, а второй парень закрыл двери. Она закричала, но парень потребовал, чтобы не делала этого, а то убьет. Она видела пистолет, сильно испугалась за свою жизнь и не стала сопротивляться. Парень потребовал у нее передать золотые изделия, после чего она сняла с себя и передала ему, сорвав с шеи золотую цепочку, а затем сняла с ушей сережки. Затем она резко встала и попыталась побежать к выходу, но парень ее схватил за руку и отодвинул к столу. Далее из подсобного помещения вышли АСИ. и Сергиенко В.И., при этом последний взял с ее стола выручку в сумме ... рублей, мобильный телефон, забрал у АСИ золотые серьги, из сейфа взял выручку последней ... рублей и ... рублей, а затем со стола телефон АСИ Когда Сергиенко В.И. потребовал ключи от парикмахерской, АСИ сказала, что узнала его, после чего парни сразу убежали. Ущерб в обвинении указан верно, ей полностью возмещен. Просит взыскать с Сергиенко В.И. в счет компенсации морального вреда ... рублей. Считает, что Сергиенко В.И. и второй парень действовали сообща, так как пришли вместе, оба скрывали лица, полностью поддерживали действия друг друга. Она не знает, настоящий был пистолет или не настоящий, но была очень напугана за свою жизнь.
Анализируя показания потерпевших АСИ. и ЩСА суд отмечает, что они отличаются связностью и последовательностью. Причин, по которым потерпевшие, не имевшие и не имеющие перед Сергиенко В.И. никаких имущественных обязательств, и ранее не состоявшие с тем в отношениях, не настаивающие на строгом наказании, могут оговаривать подсудимого, суд не усматривает. Указанное, позволяет суду прийти к убеждению о соответствии показаний потерпевших фактическим обстоятельствам.
Свидетель ЖАА. подтвердила, что работает парикмахером в парикмахерской «...», хх.хх.х отдыхала. Вечером к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что на парикмахерскую было совершено нападение. Когда в милиции встретилась с АСИ., та сказала, что в одном из нападавших узнала молодого человека, который является ее клиентом по имени В. Посмотрев фотоучеты, они увидели Сергиенко В.И., который и являлся ее клиентом и которого АСИ уверенно опознала.
Свидетель ТМС показала, что хх.хх.х около 18.40 часов позвонила ЩСА на мобильный телефон и договорилась, что скоро приедет. Когда подъезжала к парикмахерской, увидела, что со стороны дома ..., бегут два молодых человека одетых в темную одежду. Она позвонила ЩСА, но телефон был выключен. Посчитав, что та занята, она не стала заходить и уехала. О нападении узнала на следующий день.
Свидетель РЕВ показала, что проживала с Сергиенко В.И. в гражданском браке, охарактеризовала с положительной стороны. хх.хх.х она находилась на работе, встретилась в Сергиенко В.И. только в 19.45 часов, вместе пошли в кафе. Что в дневное время делал Сергиенко В.И. ей не известно, никакого оружия у него не видела. В кафе покупки оплачивал Сериенко В.И.
Свидетель СИА показал, что является отцом подсудимого, охарактеризовал с положительной стороны, поскольку сын не пил спиртное, занимался спортом, отслужил в армии, устраивался на постоянную работу, хотел завести семью. хх.хх.х Сергиенко В.И. ушел из дома днем и вернулся вечером вместе с РЕВ. Утром хх.хх.х приехали сотрудники милиции, которыми сын был задержан. Скрываться Сергиенко В.И. не пытался, сразу во всем признался, выдал золотые изделия. Оружия никогда у них дома не было.
Свидетель СЛФ показала, что является матерью подсудимого и охарактеризовала его с положительной стороны. О произошедшем узнала когда Сергиенко В.И. задержали, на обыске сын был спокоен, сам добровольно выдал похищенное. Она ходила к потерпевшим, просила прощения за сына. Считает, что преступление совершил по ошибке, просит строго не наказывать.
Свидетель АРН. показала, что с парикмахерской «...» проживает рядом, иногда ходит туда постригаться. Парикмахерская расположена на первом этаже дома в колясочной, график работы с 10 до 19 часов без выходных, о чем указано на входе. Бывали случаи, когда двери закрыты, нужно было стучаться.
Свидетель ЗРН дал показания аналогичные показаниям свидетеля АРН
Кроме того вина подсудимого Сергиенко В.И. подтверждается :
- заявлениями АСИ и ЩСА о совершенном разбойном нападении;(л.д.8)
- протоколом осмотра места происшествия – парикмахерской «...», расположенной по ул. ..., которым зафиксирована обстановка на месте преступления ;(л.д.10-13)
- протоколом осмотра места происшествия - ..., по месту проживания Сергиенко В.И., в ходе которого были изъяты золотые изделия похищенные у потерпевших АСИ. и ЩСАл.д.79-82)
- протоколом осмотра вещественных доказательств;(л.д.89-90)
- протоколом явки с повинной Сергиенко В.И., где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевших АСИ. и ЩСА.( л.д.98)
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, полностью допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для признания подсудимого Сергиенко В.И. виновным в совершении преступления.
Суд считает, что разбойное нападение со стороны подсудимого и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство имело место, и было агрессивным, внезапным для потерпевших, реальным и действительным. Подсудимый и неустановленное следствием лицо, действовали дерзко и нагло, имея заранее определенную цель - завладение чужим имуществом, с незаконным проникновением в помещение парикмахерской, что они в полной мере и исполнили.
Судом установлено, что двери в парикмахерскую были закрыты, так как потерпевшие закончили работу, свободный доступ туда у соучастников не имелся, поэтому, имея цель разбойного нападения, соучастники осознавали необходимость проникновения в помещение, для этой цели и заранее скрыли свои лица. Кроме того, у потерпевшей ЩСА. не было выбора впустить или не впустить соучастников, поскольку они, наставив на нее предмет похожий на пистолет и приказав лечь на пол, самовольно ворвались туда.
Доводы защиты об отсутствии незаконного проникновения в помещение, поскольку рабочий день в парикмахерской установлен до 19.00 часов, а Сергиенко В.И. и неустановленное лицо пришли до этого времени, не состоятельны.
Об изначальности направленности умысла именно на разбойное нападение, убедительно свидетельствуют те обстоятельства, что соучастники заранее договорились между собой, распределили роли, выбрали объект нападения - парикмахерскую, желая избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, соучастники закрыли лица шапочками и шарфами для сокрытия их от визуального запоминания, Сергиенко В.И., в целях реального восприятия потерпевшими их преступных действий и не оказания сопротивления, взял неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет. После этого, Сергиенко В.И. и неустановленное следствием лицо против воли потерпевших проникают в парикмахерскую, при этом оказывая на потерпевших психологическое давление, выражаются в их адрес нецензурной бранью, угрожают им применением насилия опасного для жизни и здоровья, и высказывают требования имущественного характера. Потерпевшие испытывали страх за свою жизнь, поскольку находились один на один с нападавшими, не имея реальной возможности позвать помощь, что и послужило причиной того, что они не стали оказывать сопротивление соучастникам, отдали добровольно золотые изделия, а также АСИ сама указала, где находятся деньги. Сломив волю потерпевших к сопротивлению и завладев указанным имуществом, соучастники с места совершения преступления скрываются и распоряжаются им по своему усмотрению.
О направленности умысла именно на завладение имуществом потерпевших, говорит и то обстоятельство, что никаких конфликтов и вытекающих из этого личных неприязненных отношений между ними и потерпевшими до этого не было. Кроме того, когда подсудимый и неустановленное лицо проникли в парикмахерскую, никаких претензий к потерпевшим не высказывали, имея только требования имущественного характера, что свидетельствует об отсутствии иных причин незаконного проникновения в помещение, кроме как корыстных.
Как установлено в ходе судебного следствия, под предметом, используемым в качестве оружия, органы предварительного следствия подразумевают предмет, похожий на пистолет, который имелся у Сергиенко В.И.
Однако же из предъявленного Сергиенко В.И. органами предварительного следствия обвинения следует, что названный предмет не использовался подсудимыми для применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшим. Кроме того, стороной обвинения не представлено никаких доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о реальном намерении Сергиенко В.И. использовать этот предмет для нанесения телесных повреждений потерпевшим, а также о его пригодности к этому.
В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку применения предмета используемого в качестве оружия, с чем суд полностью соглашается.
Как следует из показаний АСИ и ЩСА Сергиенко В.И., требуя передачи имущества и демонстрируя перед ними предмет, похожий на пистолет, что они воспринимали как угрозу для жизни и здоровья, никаких словесных высказываний, которые могли бы быть истолкованы как намерение применить этот предмет для нанесения повреждений, не высказывал и не производил выстрелы, для демонстрации возможностей указанного предмета. Показания иных допрошенных по делу свидетелей обвинения также не указывают на наличие у Сергиенко В.И. стремления применить указанный предмет для нанесения потерпевшим повреждений.
Следовательно, судебным следствием достоверно установлено, что Сергиенко В.И., демонстрируя перед потерпевшими предмет, похожий на пистолет, угрожал тем самым им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, но доказательств того, что подсудимый действительно намеревался использовать этот предмет для нанесения повреждений, не имеется. Поэтому квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, при совершении разбойного нападения, подлежит исключению.
Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище, также подлежит исключению из обвинения подсудимого Сергиенко В.И. как излишне вмененный.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Сергиенко В.И. по ч.3 ст.162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Переходя к назначению наказания подсудимому Сергиенко В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание и его личность.
Подсудимый Сергиенко В.И. по месту жительства, по месту работы и по месту прохождения службы в Российской Армии характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у него, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба, а также компенсации потерпевшим морального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Сергиенко В.И., суд не находит.
С учетом тяжести и повышенной общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Сергиенко В.И. наказание только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности и материального положения подсудимого.
В то же время, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, его достаточно молодой возраст, положительные характеристики, активное раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает необходимым признать данные обстоятельства как исключительные, дающие основание для применения ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с чем назначает отбывание наказания Сергиенко В.И. в исправительная колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевших АСИ и ЩСА о взыскании с подсудимого Сергиенко В.И. компенсации причиненного морального вреда в размере ... рублей каждой в связи с причиненными нравственными страданиями в результате преступления, то суд в соответствии со ст.ст.151,1064,1079,1100,1101 ГК РФ, с учетом представленных доказательств, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого, добровольной компенсации каждой потерпевшей по ... рублей, находит их завышенными, подлежащими удовлетворению только по ... рублей каждой.
Исковые требования потерпевшей АСИ о взыскании с подсудимого Сергиенко В.И. причиненного материального ущерба от преступления на сумму ... рублей, в связи с полным признанием вины подсудимым, суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сергиенко ВИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, на срок пять лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Сергиенко В.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.х.
В соответствии со ст.ст.151,1064,1079,1100,1101 ГК РФ взыскать с Сергиенко В.И. в пользу потерпевшей АСИ в счет компенсации морального вреда ... рублей, в пользу потерпевшей ЩСА в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с Сергиенко В.И. в пользу потерпевшей АСИ в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рублей.
С потерпевшей ЩСА по вступлению приговора в законную силу снять обязанность по хранению вещественных доказательств – золотой цепочки, золотых серег, мобильного телефона «...», переданных ей на хранение органами предварительного следствия.
С потерпевшей АСИ по вступлению приговора в законную силу снять обязанность по хранению вещественных доказательств – золотой цепочки, золотой цепочки-браслета, золотых серег, золотого обручального кольца, золотого кольца с тремя камнями, мобильного телефона «...» квитанций на услуги формы ... с № по №, с № по №, переданных ей на хранение органами предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна
Судья