Дело № 1-542/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зуболомова А.М.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Головановой Д.И.,
подсудимого Никифорова А.С.,
адвоката Архиповой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Никифорова АС, ...
... судимого : хх.хх.хх Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст.ст.325 ч.2, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3, 30 ч.3 и 166 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, ст.88 ч.6.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; хх.хх.хх Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок три года два месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; хх.хх.хх Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1, ст.88, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося хх.хх.хх по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
хх.хх.хх около 17.00 часов, Никифоров А.С., находясь у ..., с целью тайного хищения чужого имущества, локтем правой руки разбил стекло окна, через которое незаконно проник в ... указанного дома, принадлежащую ШАА., где взял с пола телевизор «Hyundai-H-TV2910», принадлежащий КАН, поставил его на подоконник окна. После этого, Никифоров А.С. открыл изнутри входную дверь квартиры, вышел на улицу, снял с окна приготовленный телевизор, и с места совершения преступления попытался скрыться. В то же время, наблюдавшая за его преступными действиями ШМВ., которая воспринимала их как незаконные и направленные на хищение чужого имущества, потребовала прекратить преступные действия и вернуть телевизор законному владельцу. Никифоров А.С. продолжая удерживать в руках похищенный телевизор, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования ШМВ., пытаясь ввести последнюю в заблуждение пояснил, что телевизор принадлежит ему, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему КАН материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Никифоров А.С., как и при проведении предварительного расследования, вину в совершение указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное при выполнении требования ст.217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Архипова И.Г. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что действительно ходатайство заявлено добровольно, после консультации с ней о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший КАН в судебное заседание не явился, сообщив, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен, не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Никифоров А.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства, то соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Никифорову А.С. и с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела, квалификация действий по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, является верной.
При назначении наказания подсудимому Никифорову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие его личность.
По месту жительства, месту работы и месту отбытия предыдущего наказания Никифоров А.С. характеризуется положительно, явился с повинной, причиненный материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорова А.С., не усматривается, поскольку ранее он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, степени тяжести преступления, совершенного через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, тем самым стойкое нежелание становиться на путь исправления, несмотря на мнение потерпевшей стороны о наказании, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ или назначения более мягкого наказания, суд не находит. Исходя из материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания, будет адекватной мерой правового воздействия, отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям справедливости и целям уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Никифорова АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Никифорова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх.
По вступлению приговора в законную силу с потерпевшего КАН. снять обязанность по хранению вещественного доказательства - телевизора «Hyundai-H-TV2910», переданного ему на хранение органами предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна
Судья