Дело №1-639/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинскхх.хх.хх.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретареПлехановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А.,
потерпевшего ЗВВ
подсудимого Хасанова АЕ,
адвоката Кузьмина В.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хасанова АЕ, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -
установил:
Хасанов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни З..
Преступление было совершено Хасановым при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх, около 22-30, возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., между ранее не знакомыми Хасановым и З. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в результате которого у Хасанова, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З..
Реализуя преступный умысел, Хасанов, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар рукой в лицо З., от которого последний испытал сильную физическую боль, затем достал из кармана своей куртки складной нож и нанес З. два удара указанным ножом в область живота.
Своими умышленными, преступными действиями Хасанов причинил потерпевшему:
- слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, печени, расцениваемое, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
-слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, квалифицируемое как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В зале суда Хасанов вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З. - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.
В зале суда Хасанов поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Хасанов пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший З. адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Хасанова. Адвокат подсудимого пояснил суду о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Хасанов изначально и последовательно занимал позицию о полном признании вины в совершении преступления.
Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При этом суд отмечает, что действия Хасанова правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку Хасанова с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание Хасановым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание Хасановым обоснованности исковых требований ООО СМК «Астра-Металл», наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной жены, больной матери, состояние здоровья Хасанова, принесение Хасановым в зале суда извинений потерпевшему, досудебное возмещение Хасановым ущерба потерпевшему, отсутствие у З. исковых требований, отсутствие у потерпевшего тяжких последствий для здоровья в настоящее время.
Из рапорта (л.д.188) следует, что Хасанов в быту характеризуется удовлетворительно.
Из характеристики, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству адвоката подсудимого, следует, что Хасанов жильцами дома характеризуется с положительной стороны.
Из характеристики (л.д.189), следует, что по месту работы Хасанов характеризуется положительно.
Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании виновного.
З. выступая в зале суда, просил назначить Хасанову наказание, не связанное с изоляцией от общества. Пояснил суду о том, что исковых требований к Хасанову он не имеет. В настоящее время тяжких последствий для здоровья от причиненных ему Хасановым ножевых ранений – нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Хасанова возможно без изоляции его от общества.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
По мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением подсудимого свободы, кроме восстановления социальной справедливости, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения Хасановым новых преступлений.
В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить длительный испытательный срок, в течение которого Хасанов должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на Хасанова исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных, сообщать в указанный государственный орган об изменение места жительства, работы.
Суд учитывает требование уголовного закона об индивидуализации наказания.
Исковые требования ООО СМК «Астра-Металл» (л.д.96) о взыскании с Хасанова денег в сумме ... рублей 00 копеек, израсходованных на лечение потерпевшего З., – подлежат безусловному удовлетворению.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.130), суд считает, что после вступления приговора в законную силу:
-раскладной нож, хранящийся в камере хранения ОМ №2 при УВД по г. Челябинску, - необходимо уничтожить;
-спортивные брюки, футболку желтого цвета, куртку синего цвета, туфли черного цвета – оставить в законном владении потерпевшего З.
В порядке ст. 91 УПК РФ Хасанов задерживался с хх.хх.хх по хх.хх.хх.
Исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда - потерпевший З. как в ходе предварительного, так и судебного следствия не заявлял.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
приговорил:
Хасанова АЕ
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок три года.
Обязать Хасанова А.Е.:
-периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных;
-сообщать в указанный выше государственный орган об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Взыскать с Хасанова АЕ в пользу ООО СМК «Астра-Металл» деньги в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
-раскладной нож, хранящийся в камере хранения ОМ №2 при УВД по г. Челябинску, - уничтожить;
-спортивные брюки, футболку желтого цвета, куртку синего цвета, туфли черного цвета – оставить в законном владении ЗВВ.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания время нахождения Хасанова А.Е. в условиях изоляции с ... по хх.хх.хх включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
СудьяИ.И. Воликов