Дело № 1-433/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
хх.хх.хх г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Соловьевой Т.Б., подсудимого Ермолаева Я.В., представителя потерпевшей ЕЯВ., защитника-адвоката Салимова Р.Г., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Ермолаева ЯВ, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хх.хх.хх около 10 часов 45 минут водитель Ермолаев Я.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигался в Металлургическом районе г. Челябинска по автодороге, ведущей от ул. ...», со скоростью не более 60 км/ч.
В это же время позади в попутном направлении с пассажирами двигался автобус ..., государственный регистрационный знак ..., водитель которого – ЛАВ. выехал на встречную полосу, выполняя маневр обгона автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....
Водитель Ермолаев Я.В., двигаясь в районе электроопоры №, при выполнении маневра перестроения влево проявил преступную неосторожность, заблаговременно не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с автобусом ..., государственный регистрационный знак .... В результате столкновения водитель ЛАВ, потеряв управление, выехал за пределы проезжей части влево и произвел наезд на дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса ... - А., СНТ., РВА. причинены телесные повреждения.
АКС. причинены: двухсторонние переломы ребер с разрывами пристеночной плевры, разрывами легкого, диафрагмы, селезенки, печени (тупая травма груди, живота), которые сопровождались кровопотерей.
Травма груди и живота причинила АКС тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть АКС наступила в результате указанной тупой травмы груди и живота в МУЗ ГКБ № г. Челябинска хх.хх.хх.
Причиной данного дорожно – транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Ермолаевым Я.В. пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 8.4. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2006 г. № 109:
1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;
1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…»;
8.2. «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участков движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;
8.4. «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимися попутно без изменения направления движения…».
Потерпевшая ЕЕС уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, заявив о том, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил ей причиненный вред, и она его простила.
Представитель потерпевшей ЕЯВ в судебном заседании представленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым поддержала.
В судебном заседании подсудимый Ермолаев Я.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и заявил о том, что согласен с прекращением дела, знает о том, что данное прекращение дела является нереабилитирующим.
Адвокат Салимов Р.Г. поддержал ходатайство потерпевшего, при этом пояснил, что имеются все основания для прекращения дела.
Представитель государственного обвинения заявил в судебном заседании, что возражает против прекращения дела.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Действительно, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим полностью загладил причиненный ущерб, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ суд,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ермолаева ЯВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено председательствующим в совещательной комнате на персональном компьютере.
Председательствующий А. И. Калашников