Дело № 1-644/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе :
председательствующего судьи Зуболомова А.М.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Е.А.,
подсудимого Филиппова А.П.,
адвоката Архиповой И.Г.,
потерпевшей ФВВ
в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Филиппова АП, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Филиппов А.П. в вечернее время хх.хх.хх, находясь в комнате ..., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой ФВВ умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей один удар в область брюшной полости кухонным ножом, чем причинил слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишок, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Филиппов А.П. виновным себя в совершении преступления не признал, так как причинять тяжкий вред здоровью супруге ФВВ. не желал, умышленно удар ножом ей не наносил. хх.хх.хх он и ФВВ находились дома, употребляли спиртное в комнате, сидя за столом. Он резал овощи, поэтому у него в руке находился нож. Когда переключил канал телевизора на передачу «6 кадров» супруге это не понравилось, при этом они начали дурачиться. ФВВ тянулась к пульту от телевизора, который находился у него, чтобы переключить канал, а он ей не давал. Затем она хотела подойти к телевизору, но он преградил ей дорогу, держа в руке нож, на который ФВВ сама наткнулась, запнувшись о ковер.
Вина подсудимого Филиппова А.П., несмотря на ее непризнание, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФВВ. в судебном заседании показала, что хх.хх.хх она и Филиппов А.П. находились дома, употребляли спиртное в комнате, сидя за столом, так как была юбилейная дата их знакомства. Муж резал овощи, поэтому у него в руке находился нож. Когда муж переключил канал телевизора на передачу «6 кадров», ей это не понравилось, так как не любит эту передачу. Они начали дурачиться, она хотела забрать пульт, чтобы переключить канал телевизора. Она потянулась к пульту от телевизора, который находился у Филиппова А.П., но он ей не давал. Затем она хотела подойти к телевизору, а Филиппов А.П. преградил ей дорогу. Запнувшись о ковер, она сама наткнулась на нож, который Филиппов А.П. держал в руке. Она позвонила матери ВАП и попросила вызвать скорую помощь. Никаких ссор и конфликтов не было. Считает, что виновата сама. Мужа характеризует только с положительной стороны. Когда ее допрашивали в больнице, протокол допроса не читала, там записано как нужно следователю, к тому же ей сказали, что муж написал явку с повинной.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФВВ. данных на предварительном следствии, следует, что она начала ругаться на мужа, за то, что он включил телевизор на не интересную для нее передачу, при этом сидела на диване слева от мужа, у которого в правой руке был нож, которым он резал закуску. В это время она увидела движение его руки в область ее живота, после чего увидела кровь и почувствовала тупую боль. Затем она позвонила матери и попросила вызвать скорую помощь.(л.д.18-20)
Оценивая показания потерпевшей ФВВ суд считают, что они именно на предварительном следствии соответствуют действительности, последовательно и подробно сообщают об обстоятельствах причинения ей ножевого ранения, согласуются с другими исследованными по делу и изложенными в приговоре доказательствами, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Филиппова А.П.
Изменение показаний потерпевшей ФВВ вызвано желанием увести Филиппова А.П. от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку она является его женой, вследствие чего заинтересованным лицом, они примирились, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. При этом высказанная ею позиция, полностью согласуется с позицией защиты Филиппова А.П.
Доводы потерпевшей ФВВ о том, что она протокол допроса не читала, следователь написал в нем ее показания по своему усмотрению, она болела с похмелья, надуманны, так как не имеют объективного подтверждения, поэтому суд относится к ним критически.
Свидетель ГВМ показал, что работает врачом на подстанции скорой помощи. По сообщению о ножевом ранении, находясь на дежурстве, он выезжал на ... На адресе их встретили сотрудники милиции, которые проводили на кухню, где на кушетке лежала потерпевшая ФВВ которую он хорошо запомнил. Состояние потерпевшей было средней тяжести, имелось ножевое ранение в области живота, от нее исходил запах спиртного. На его вопрос, при каких обстоятельствах было причинено телесное повреждение, ФВВ указала, что в ходе ссоры ее ударил ножом муж. Были организованы носилки, потерпевшую доставили в ГКБ №, где госпитализировали. В автомашине он еще раз спрашивал обстоятельства, и она поясняла то же самое.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФПС и СВР., данных на предварительном следствии, следует, что являясь милиционерами ППСМ УВД по г. Челябинску, около 21.00 часов хх.хх.хх по заданию дежурной части ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, выезжали на ..., откуда поступила информация о ножевом ранении. Прибыв на место, двери квартиры открыл Филиппов А.П., который пояснил, что жена находится на кухне, ранение нанесла себе сама. В ответ на это ФВВ показала, что ее муж лжет, это он ей причинил ножевое ранение живота. Супруги Филипповы находились в состоянии алкогольного опьянения, кроме них в квартире никого не было. Бригадой скорой помощи ФВВ была госпитализирована в ГКБ №, а Филиппов А.П. доставлен в дежурную часть.(л.д.25-26, 27-28)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ВАП. следует, что хх.хх.хх в вечернее время ей на городской телефон позвонила дочь ФВВ попросила вызвать скорую помощь, так как Филиппов А.Н. нанес ей ножевое ранение. (л.д. 34-35)
Оценивая показания свидетелей ГВМ ФПС СВР и ВАП., суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФВВ. на предварительном следствии о том, что ножевое ранение ей умышленно нанес именно ее муж Филиппов А.П., а также с протоколом явки с повинной Филиппова А.П.
Оснований оговаривать подсудимого у них, суд не находит.
Согласно протоколу заявления, потерпевшая ФВВ указывает, что удар ножом в область живота ей нанес Филиппов А.П., хх.хх.хх в ....(л.д.10)
Согласно протоколу осмотра места происшествия – ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят нож с пятнами бурого цвета.(л.д.19-22)
Согласно протоколу изъятия, в ГКБ № были изъяты халат и трусы потерпевшей ФВВ.(л.д.78)
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен нож, являющийся орудием преступления и изъятая одежда потерпевшей.(л.д.82-83)
Согласно заключению эксперта биологической экспертизы, на ноже и халате ФВВ. обнаружена кровь человека, которая может происходить от последней.(л.д.44-48)
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы, у ФВВ. в хх.хх.хх года имело место слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишок. Повреждение образовалось от воздействия острого предмета, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Из описательной части заключения следует, что при поступлении в ГКБ № указала, что дома муж ударил ножом в живот. (л.д.54-55)
Согласно протоколу явки с повинной Филиппова А.П., он добровольно указывает, что в вечернее время хх.хх.хх в ... между ним и женой произошел конфликт, в результате чего он нанес ей один удар ножом в область живота.(л.д. 89)
Приведенные в судебном заседании доказательства, убедительно подтверждают то, что именно подсудимым Филипповым А.П. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФВВ при обстоятельствах изложенных в приговоре. У суда нет оснований, не доверять изложенным в приговоре доказательствам, которые полностью допустимы, и согласуются между собой.
О наличии у подсудимого Филиппова А.П. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФВВ. свидетельствует то, что он, в ходе ссоры с последней, находясь один на один, осознанно и целенаправленно вооружился ножом, который используя для причинения повреждений потерпевшей, умышленно нанес ей удар в живот. Кроме того, об этом свидетельствует направленность удара, а исходя из исследованных доказательств, потерпевшей, которая сидела на диване и не принимала никаких активных действий. Между умышленными действиями подсудимого Филиппова А.П. и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФВВ имеется прямая причинная связь.
Доводы подсудимого Филиппова А.П. о том, что действия его не были умышленными, потерпевшая сама налетела на нож, являются надуманными, опровергаются исследованными и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе и его протоколом явки с повинной в ходе предварительного следствия. За защитой своих якобы нарушенных прав Филиппов А.П. ни в прокуратуру района, и в суд не обращался.
Свидетель СВЕ., показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что никакого давления на подсудимого Филиппова А.П. он не оказывал, тот сам добровольно пояснил, что желает оформить явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного преступления в отношении своей жены ФВВ. (л.д.36-37)
Мотивом совершения преступления, суд считает возникшие личные неприязненные отношения, в результате ссоры и конфликта.
При таких обстоятельствах, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Филиппова А.П. в совершении указанного преступления и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого Филиппова А.П. по ст.118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности – несостоятельны.
При назначении наказания подсудимому Филиппову А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказания, а также данные, характеризующие его личность.
Подсудимый Филиппов А.П. по месту жительства характеризуется только положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является не судимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, впервые привлечение к уголовной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого Филиппова А.П., поведения после совершения преступления, а именно длительного времени нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, при этом стойкого правомерного поведения, мнения потерпевшей ФВВ простившей его, суд считает необходимым, в исключительном случае, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
По мнению суда, назначение подсудимому Филиппову А.П. именно такого наказания, будет адекватной мерой правового воздействия, отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям справедливости и целям уголовного наказания.
Исковые требования ООО СМК «Астра-Металл» филиал в г. Челябинске 454080, г. Челябинск, проспект Ленина,83, каб.501, о взыскании с Филиппова А.П. ... рублей 00 копеек, израсходованных на лечение ФВВ., суд, в связи с признанием доказанным обстоятельств совершения умышленного преступления, находит законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Филиппова АП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Филиппову А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиппова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Филиппова А.П. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, принять меры к трудоустройству.
Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящиеся в камере хранения ОМ № 2 при УВД по г. Челябинску ( квитанция №), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
По вступлению приговора в законную силу с потерпевшей ФВВ снять обязанность по хранению вещественных доказательств – халата и трусов, переданных на хранение органами предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья