приговор ст.111 ч.4



1-611/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск хх.хх.хх.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

представителя потерпевшего ДЛГ.,

подсудимого Нигматуллина РГ,

адвоката Науман Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нигматуллина РГ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -

установил:

Нигматуллин Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть НГ

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.оо хх.хх.хх до 7.зо хх.хх.хх, в ... находились: потерпевший НГ и его сын – подсудимый Нигматуллин Р. Отец и сын Нигматуллины употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения различной степени тяжести.

В ходе употребления спиртных напитков, между Нигматуллиным Р. и НГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, началась словесная ссора.

В ходе ссоры, Нигматуллин Р., «разозлившись» на поведение своего отца, решил причинить НГ тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Нигматуллин Р. нанес своему отцу предметом, не установленным органами предварительного расследования, не менее четырех ударов в переднюю стенку живота, и не менее одного удара кулаком руки в грудь.

Своими умышленными, преступными действиями подсудимый Нигматуллин Р. причинил потерпевшему НГ

-тупую травму живота, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, отеком головного мозга и легких.

Смерть потерпевшего наступила от тупой травмы живота, на месте совершения преступления, через несколько часов после причинения тупой травмы живота.

Тупая травма живота относится к категории тяжкого вреда здоровью, как по признаку опасности вреда здоровью в момент причинения, так и по исходу.

-перелом 3-го ребра справа по средне-ключичной линии.

Повреждение относится к категории легкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Нигматуллин Р., вину умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, - не признал.

После разъяснения ст.51 Конституции РФ, Нигматуллин Р. от дачи показаний в зале суда – отказался.

Вина Нигматуллина Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть НГ - подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела

Т.1

-протоколом осмотра трупа потерпевшего (л.д.13-16);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-32);

-протоколом осмотра предметов (л.д.33-36);

-заключением эксперта по трупу потерпевшего (л.д.124-141), из которого следует:

1.тупая травма живота причинена за один относительно короткий промежуток времени и составляет, наиболее вероятно, от 30 минут до несколько часов до наступления смерти;

2.перелом 3-го ребра причинен незадолго до наступления смерти;

3.последовательность нанесения повреждений следующий: первым – тупая травма живота, вторым – перелом 3-го ребра. Промежуток времени между тупой травмой живота и переломом 3-го ребра составляет, наиболее вероятно, от 30 минут до 3-х часов;

4.посттравматический период жизни потерпевшего не превышал нескольких часов;

5.тупая травма живота имеет несколько точек приложения: точка приложения в правой подреберной области (разрыв брыжейки толстого кишечника), зона приложения в левой подвздошной области (три разрыва брыжейки тонкого кишечника). Указанные повреждения характерны для локальных целенаправленных ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта и с большой силой (кинетической энергией); не характерны для падения с высоты собственного роста, даже при условии придания дополнительного ускорения. Указанные повреждения причинены от не менее 4-х травматических воздействий на область передней стенки живота, возможно, при ударе кулаком руки;

6.перелом 3-го ребра справа возник от удара тупым, твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта. Перелом 3-го ребра мог возникнуть при обстоятельствах, указанных Нигматуллиным Р. в явке с повинной;

7.смерть НГ могла наступить в ночь с 26 на хх.хх.хх.

-протоколом явки подсудимого с повинной (л.д.178-184), из которого следует, что в ночь с хх.хх.хх на хх.хх.хх, Нигматуллин Р., в ходе ссоры с отцом, нанес НГ сильный удар кулаком в грудь, чуть правее от солнечного сплетения. Затем он уложил своего отца на пол спать. хх.хх.хх, проснувшись утром, он обнаружил, что отец – мертв. Входная дверь в квартиру была закрыта на замок. В квартире, кроме Нигматуллина Р. и НГ - никого не было. НГ лежал на полу, в той же позе, в которой его оставил Нигматуллин Р.;

-протоколом проверки показаний подсудимого на месте (л.д.195-231), в ходе которого Нигматуллин Р. показал свои действия в динамике.

Показаниями представителя потерпевшего

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания ДЛГ в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.68-70; 71-73; 74-76;244-248).

Показания оглашались в связи с тем, что Д. (родная сестра подсудимого) отказалась давать показания в зале суда, после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ.

Д. поясняла в ходе допросов и очной ставки с подсудимым.

Нигматуллин Р. и НГ постоянно ссорились между собой. Инициатором конфликтов был Нигматуллин Р. Ее отец, как и брат - оба злоупотребляли спиртными напитками. Нигматуллин Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, периодически избивал своего отца. Когда она жила в квартире отца – она, как могла, предотвращала избиение братом НГ Ее отец, после причинения ему Нигматуллиным Р. телесных повреждений, - никогда не обращался, ни в милицию, ни в медицинские учреждения.

Подтвердила Д. свои показания и в ходе очной ставки со своим братом (т.1, л.д.244-248).

Показаниями свидетеля

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля Н. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.117-119).

Показания Н. оглашались в связи с тем, что свидетель, в настоящее время, находится в родильном доме.

Свидетель Н. поясняла следующее.

Сожительствовала с Нигматуллиным Р. до хх.хх.хх года. Жила с сожителем в квартире его отца – НГВ течение всего периода совместного проживания в квартире, между отцом и сыном постоянно происходили конфликты. Нигматуллин Р. в ее присутствии периодически избивал своего отца. Она ушла от Нигматуллина Р. к другому мужчине, в связи с тем, что сожитель злоупотреблял спиртными напитками.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

1. действия Нигматуллина Р. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличие в действиях подсудимого косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют следующие объективные признаки:

-предшествующая совершению криминального акта ссора между виновным и потерпевшим;

-нанесение виновным потерпевшему ударов в жизненно важную часть тела;

-количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему в жизненно важную часть тела – не менее 4-х;

-значительная разница в возрасте и, как следствие, значительная разница в физических кондициях между виновным и потерпевшим;

-достаточно длительный посттравматический период жизни потерпевшего (несколько часов).

Мотив действий виновного – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего, - усматривается причинная связь.

Подсудимый легкомысленно относился к возможному смертельному исходу своих действий.

2.позиция Нигматуллина Р. и его адвоката, озвученная в зале суда, – о квалификации действий подсудимого по ст.116 УК РФ, - не основана на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вывод суда основан на следующем.

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания подсудимого Нигматуллина Р. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.178-184; 189-194; 195-231; 236-238; 244-249; т.2, л.д.5-9).

Показания Нигматуллина Р. оглашались в связи с тем, что подсудимый, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания в зале суда.

В протоколе явки с повинной, в ходе неоднократных допросов, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки Нигматуллин Р. пояснял следующее.

хх.хх.хх употребляли спиртные напитки. В ночь с хх.хх.хх на хх.хх.хх между ним и НГ произошла словесная ссора. В ходе ссоры он, сильно «разозлившись» на НГ из-за его поведения, нанес своему отцу кулаком только один удар в грудь. Удар кулаком «пришелся» его отцу чуть правее от солнечного сплетения. От его удара НГ. упал на пол. Видел, что отцу было очень больно. Он поднял отца, отвел в спальню, где уложил спать. Проснувшись утром хх.хх.хх, он зашел в спальню отца, где обнаружил, что отец мертвый. Труп НГ лежал в той же позе, в какой он оставил своего отца ночью с хх.хх.хх на хх.хх.хх. В квартиру никто из посторонних не приходил. Входная дверь квартиры была закрыта на замок. хх.хх.хх в квартире находились только он и его отец. До нанесения им удара своему отцу кулаком в грудь – НГ не жаловался на боли, ни в животе, ни в груди.

После оглашения его показаний в зале суда, подсудимый полностью подтвердил их.

В зале суда, отвечая на вопросы адвоката, Нигматуллин Р. пояснил, о том, что, по его мнению, от одного удара, нанесенного им потерпевшему кулаком в грудь, - не могла наступить смерть НГ том, кто причинил его отцу остальные травматические воздействия (4) в область передней стенки живота, указанные в заключение судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшего, – он не знает.

Суд считает, что приведенные выше показания Нигматуллина Р. объективно свидетельствуют о том, что подсудимый пытается ввести суд в заблуждение, пытается избежать наказания за содеянное.

В зале суда достоверно установлены следующие объективные обстоятельства:

1хх.хх.хх и хх.хх.хх, в ... находились: потерпевший НГ и подсудимый Нигматуллин Р.

Посторонних лиц в квартире Нигматуллиных не было. Входная дверь квартиры Нигматуллиных была закрыта на замок (подсудимый не отрицал этих обстоятельств);

2.Нигматуллин Р. не отрицал в ходе предварительного следствия, и подтвердил в ходе судебного следствия то обстоятельство, что в ночь с хх.хх.хх на хх.хх.хх, в квартире, он нанес своему отцу один сильный удар кулаком руки в грудь. Видел, по его показаниям, что НГ было очень больно от удара;

3.судебно-медицинский эксперт указал в заключении по трупу потерпевшего о том, что перелом 3-го ребра справа у НГ. мог возникнуть при обстоятельствах, указанных Нигматуллиным Р., а именно: нанесение одного целенаправленного удара в грудь. Перелом 3-го ребра относится к категории легкого вреда здоровью (т.1, л.д.129,131).

4.судебно-медицинский эксперт указал в заключении о том, что тупая травма живота, ставшая причиной смерти потерпевшего, имеет несколько точек приложения. Точка приложения в правой подреберной области (разрыв брыжейки толстого кишечника); зона приложения в левой подвздошной области (3 разрыва толстого кишечника). Повреждения характерны для локальных целенаправленных ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью контакта с большой силой. Повреждения причинены от не менее 4-х травматических воздействий на область передней стенки живота (т.1, л.д.130);

5.судебно-медицинский эксперт указал в заключении по трупу потерпевшего следующую последовательность нанесения повреждений НГ потерпевшему изначально была причинена тупая травма живота, а затем, в течение от 30 минут до 3-х часов после ее причинения, – потерпевшему был причинен перелом 3-го ребра (т.1, л.д.130).

6.тупая травма живота была причинена потерпевшему от 30 минут до нескольких часов до наступления смерти, а перелом 3-го ребра причинен незадолго до причинения смерти (т.1, л.д.130).

7.смерть НГ. могла наступить в ночь с хх.хх.хх на хх.хх.хх (т.1, л.д.131).

8.тупая травма живота, перелом 3-го ребра справа, как указано в заключение судебно-медицинского эксперта, не характерны для падения с высоты собственного роста, даже при условии придания дополнительного ускорения (т.1, л.д.130).

9.полученные НГ телесные повреждения, могли быть причинены при ударе кулаком (т.1, л.д.131).

Установленные в судебном заседании обстоятельства объективно и однозначно свидетельствуют о том, что именно Нигматуллин Р., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес предметом, органами предварительного расследования не установленным, 4 удара в область передней стенки живота НГ., причинив потерпевшему тупую травму живота, повлекшую по неосторожности его смерть, а также нанес один удар в грудь потерпевшему, причинив НГ перелом 3-го ребра.

В зале суда Нигматуллин Р., отвечая на вопрос адвоката, пояснил о том, что Д. (родная сестра подсудимого) и Н. (бывшая сожительница подсудимого) - не оговаривали его в ходе предварительного следствия (а Д. - и в зале суда). Подтвердил Нигматуллин Р. правдивость и достоверность показаний Д. и Н..

Суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшего Д. и свидетеля Н. в основу обвинительного приговора.

Назначая наказание

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Нигматуллин Р. ранее не судим, вину в нанесении 1 удара потерпевшему в грудь – признал, явку Нигматуллина Р. с повинной, способствование раскрытию преступления, отсутствие исковых требований у представителя потерпевшего, состояние здоровья Нигматуллина Р. (т.1, л.д.150-оборот), вызов «Скорой помощи» для потерпевшего.

Поведение потерпевшего, приведшее к ссоре между мужчинами (следуя показаниям подсудимого), в рассматриваемой судом ситуации, - нельзя рассматривать, как аморальное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Из рапорта (т.2, л.д.24) следует, что Нигматуллин Р. в быту характеризуется отрицательно.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего о наказании виновного.

Д., выступая в судебных прениях, согласилась с позицией государственного обвинителя, и просила суд назначить Нигматуллину Р. наказание, связанное с изоляцией от общества. Просила суд лишь снизить размер наказания, испрошенный для подсудимого государственным обвинителем.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя о наказании виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Нигматуллина Р. невозможно без изоляции его от общества.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, - нет.

Суд убежден в том, что назначение Нигматуллину Р. наказания, связанного с изоляцией от общества, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, суд считает нецелесообразным назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания Нигматуллина Р. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым изменить Нигматуллину Р. ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания Нигматуллину Р. необходимо исчислять с хх.хх.хх, то есть со дня провозглашения приговора суда и изменения подсудимому в зале суда ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т.1, л.д.37, 38), находящиеся на хранении у ДЛГ., после вступления приговора в законную силу, - необходимо оставить в законном владении представителя потерпевшего ДЛГ

Гражданские иски в уголовном деле отсутствуют.

В порядке ст.91 УПК РФ Нигматуллин Р. не задерживался.

Изучением личности потерпевшего установлено, что НГ характеризуется отрицательно (т.1, л.д.50-64).

Незадолго до смерти потерпевший принимал алкоголь (т.1, л.д.131).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

Нигматуллина РГ

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение Нигматуллина Р.Г. под стражу.

Взять Нигматуллина Р.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания Нигматуллину Р.Г. исчислять с хх.хх.хх.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у представителя потерпевшего: две футболки, 4 фрагмента обоев, джинсы голубого цвета, джинсы темно-синего цвета, после вступления приговора в законную силу, - оставить в законном владении ДЛГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Воликов