Дело № 1-651/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинскхх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н., подсудимого Чуватова Д.Н., потерпевшего ТАА., защитника подсудимого - адвоката Герасимчука И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Чуватова ДН, ... ранее судимого хх.хх.хх по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного хх.хх.хх по отбытии,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чуватов хх.хх.хх около 13 часов 00 минут, находясь в помещении МУЗ КГБ №, расположенного по ..., совершил самоуправство в отношении потерпевшего Титаренко при следующих обстоятельствах:
В указанный день, время и месте Чуватов самовольно, вопреки установленному законом порядку, реализуя свое предполагаемое право на самостоятельный возврат ранее переданных в долг Т. денежных средств в размере ... рублей, с целью ввести Т в заблуждение относительно своих преступных намерений, под надуманным предлогом попросил у последнего сотовый телефон для совершения звонка. Т не подозревая о преступных намерениях Чуватова и доверяя последнему, передал Чуватову свой сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, в котором находилась флеш-карта на 2 Гб., стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счету в сумме ... рублей. Продолжая свои умышленные действия, Чуватов, действуя во исполнении своего преступного умысла на совершение самоуправства, стал имитировать разговор по сотовому телефону, воспользовавшись тем, что внимание Т отвлечено, пошел по коридору первого этажа МУЗ ГКБ №, расположенного по ..., к запасному выходу.После чего Чуватов с сотовым телефоном потерпевшего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т существенный вред, выразившийся в причинении значительного ущерба на общую сумму ... рублей.
Чуватов виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что после того, как Т сообщил ему, что не может вернуть долг в сумме ... рублей, он решил забрать телефон последнего, поэтому с телефоном потерпевшего ушел из помещения больницы. Понимает, что своими действиями совершил преступление, т.к. нарушил установленный законом порядок истребования долга.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина последнего также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Т показал в суде, что ранее у подсудимого брал в долг ... рублей, но отдать не мог из-за затруднительного материального положения. В указанный в обвинении день он встретился с Чуватовым для того, чтобы вместе найти работу. Чуватов с его телефона осуществлял звонки по поводу работы, а затем ушел, забрал его телефон с собой. При этом Чуватов ему говорил, что заберет телефон в счет долга. Но он не придал этому значение. Забрав его сотовый телефон Чуватов причинил ему существенный вред в виде значительного ущерба.
Согласно показаниям свидетеля Я, в хх.хх.хх году он работал охранником в ЧОП «...». хх.хх.хх в 08 часов 00 минут он заступил на пост охраны хирургического корпуса ГКБ №, около 13 часов 15 минут к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который спросил, видел ли он парня с телефоном. Он рассказал ему, что около 15 минут назад около лифта стоял ранее незнакомый ему молодой человек, который разговаривал по сотовому телефону, а затем вышел из здания хирургического корпуса с запасного выхода, и больше в здание не возвращался.
Как следует из показаний свидетеля Д, ей со слов своего гражданского супруга Чуватова стало известно, что тому отдали сотовый телефон за долги (л.д. 87-88).
Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами дела:
протоколом заявления Т о том, что хх.хх.хх около 13 часов 00 минут в помещении здания хирургии ГКБ №, расположенном в ..., путем обмана у него Чуватовым похищен сотовый телефон «...» ( л.д. 12);
протоколами выемки и осмотра гарантийного талона на сотовый телефон и детализации телефонных соединений (л.д. 61-62, 63-64);
протоколом очной ставки между Чуватовым и потерпевшим Т, в ходе которой оба подтвердили наличие у Т перед Чуватовым долга, в счет которого Чуватов самовольно забрал у Т сотовый телефон (л.д. 109-112).
Оценив все указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Органами предварительного расследования действия Чуватова по данному преступлению квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако в судебных прениях государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по указанному составу преступления, предложив действия Чуватова квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство.
Суд принимает отказ государственного обвинителя, поскольку согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Поэтому суд квалифицирует действия Чуватова по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, поскольку такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Чуватова обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
В быту и по месту работы Чуватов характеризуется положительно.
Отягчающим наказание Чуватова обстоятельством является рецидив преступлений.
Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, длительного периода времени с момента совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевшего, просившего суд не назначать Чуватову строгого наказания, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. при назначении Чуватову наказания не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 вышеуказанной статьи УК РФ, назначив Чуватову наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Чуватова ДН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Разъяснить Чуватову Д.Н., что согласно ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на лишение свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Чуватову Д.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий