Уголовное дело №1-662/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск20 декабря 2010 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретареПлехановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
потерпевших Л.С.С. Л.А.А.
подсудимого ШАРАФУТДИНОВА Р.И.
адвоката Лоскутовой С.Л., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шарафутдинова Р.И., родившегося ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
установил:
Шарафутдинов тайно, умышленно, с целью присвоения, похитил имущество Л.С.С. Л.А.А. причинив своими умышленными, преступными действиями: потерпевшему Л.А.А. значительный материальный ущерб, а потерпевшей Л.С.С.. материальный ущерб.
Преступление было совершено Шарафутдиновым при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх года, в период времени с 22-00 до 23-40 Шарафутдинов правомерно находился в квартире ..., в которой он проживает совместно с сожительницей ...., Л.С.С. и Л.А.А.
Шарафутдинов увидел на книжной полке в комнате указанной квартиры сотовый телефон «LG G3100», принадлежащий Л.С.С., денежные купюры в сумме ... рублей, принадлежащие Л.А.А. У Шарафутдинова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Л.С.С. Л.А.А.
Реализуя преступный умысел, Шарафутдинов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (в комнате он находился один), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с книжной полки в комнате сотовый телефон «LG G3100», стоимостью ... рублей, принадлежащий Л.С.С. деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Л.А.А.
Шарафутдинов с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными, преступными действиями Шарафутдинов причинил Л.А.А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей и материальный ущерб в сумме ... рублей Л.С.С.
В зале суда Шарафутдинов вину в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В зале суда потерпевшие Л.С.С. Л.А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарафутдинова, мотивируя тем, что простили Шарафутдинова, примирились с подсудимым.
Подсудимый Шарафутдинов просил суд удовлетворить ходатайство потерпевших.
Адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство потерпевших Л.С.С. Л.А.А.
Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующий подсудимого материал, суд считает, что ходатайство потерпевших Л.С.С. Л.А.А. подлежит удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем:
1.Шарафутдинов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести;
2.Шарафутдинов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно;
3.Шарафутдинов вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в материалах уголовного дела имеется явка Шарафутдинова с повинной, возместил потерпевшим материальный ущерб в полном объеме;
4.Шарафутдинов пояснил суду о том, что он проконсультировался с адвокатом, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, - не является реабилитирующим его обстоятельством;
5.потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно;
6.потерпевшие пояснили о том, что они простили Шарафутдинова, примирились с ним, материальных, моральных претензий к подсудимому не имеют.
Изложенное выше, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевших, так как все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные в ст.76 УК РФ, - соблюдены.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В соответствии со ст.91 УПК РФ Шарафутдинов не задерживался.
Руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ,
суд
постановил:
1.ходатайство потерпевших Л.С.С., Л.А.А. – удовлетворить;
2.прекратить уголовное дело в отношении ШАРАФУТДИНОВА Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон;
3.меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шарафутдинова Р.И., – отменить;
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Металлургический районный суд г. Челябинска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
СудьяИ.И. Воликов