Дело № 1-274\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх годаг. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А., подсудимого Сметова Е.А., защитника-адвоката Татарченко Н.В., защитника Сметова Е.А., при секретарях Васильевой М.П., Бобрусовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Сметова Е.А. хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., судимого хх.хх.хх года Карабашским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г», ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, в, г», ст. 213 ч.2 п. п. «а, в», ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии хх.хх.хх года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сметов Е.А. хх.хх.хх года в неустановленном месте в Металлургическом районе г.Челябинска, в неустановленное время и у неустановленных лиц, незаконно, в целях дальнейшего сбыта за денежное вознаграждение, а также в целях личного употребления, приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в особо крупном размере общей массой не менее 4,596 грамма, расфасованное в пять полимерных свертков, массой в одном свертке не менее 1,036 грамм, а суммарной массой наркотического средства в четырех пакетиках не менее 3,560 грамм, и которое хранил в целях сбыта и личного употребления при себе, часть которого попытался сбыть, но не смог довести свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции.
Так, хх.хх.хх года около 16 часов Сметов Е.А., находясь за управлением автомобиля ..., регистрационный знак ... у д. ... в Металлургическом районе г. Челябинска, осуществляя свои намерения, по предварительной договоренности за ... рублей передал своему родственнику – Г.А.Г. который тут же передал - Д.М.В. участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников милиции один полимерный пакет с наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин) внутри, массой наркотического средства в свертке не менее 1, 036 грамм, что является крупным размером.
хх.хх.хх года в 17 часов 40 минут в служебном кабинете отдела дознания ОМ №2 УВД по г. Челябинску, расположенному по адресу г. ... Д.М.В. добровольно выдала один полимерный сверток с наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой наркотического средства внутри 1, 036 грамм, что является крупным размером.
Согласно заключения эксперта, вещества, представленные на экспертизу являются смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (смеси) составляет 1,036 грамм.
Диацетилморфин (героин) на основании «Списка 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановления Правительства от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо размера наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса героина 1,036 грамм образует крупный размер.
Таким образом, в результате проведенных сотрудниками милиции оперативных мероприятий, Сметов Е.А. не смог довести до конца свои намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере массой не менее 1,036 грамм, по причинам,не зависящим от его воли, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
После чего, хх.хх.хх года в 17 часов 15 минут в подъезде № ... Сметов Е.А. был задержан и при его личном досмотре сотрудниками милиции в кармане одежды Сметова Е.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, содержащая диацетилморфин (героин) расфасованное в 4 полимерных свертка, общей массой наркотического средства 3, 350 грамм, что образует особо крупный размер.
Согласно заключения эксперта, вещества, представленные на экспертизу являются смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Суммарная масса наркотического средства (смеси) составляет 3,560 грамм.
Диацетилморфин (героин) на основании «Списка 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановления Правительства от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо размера наркотического средства и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса героина 3,560 грамм образует особо крупный размер.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом пояснил, что Г.А.Г. Г.А.Г. его двоюродный брат, который также как и он употреблял героин. У Г.А.Г. никогда не было денег, так как он не работал, все, что можно тащил из дома, поэтому он часто «угощал» его героином, так как сам употреблял героин в течение 4-х месяцев до случившегося. За неделю, до происшедшего, Г.А.Г. ему неоднократно звонил и просил найти героин. В этот день он также позвонил ему и стал спрашивать, нет ли у него героина. Он ему сказал, что попробует достать, полагая, что тот просто хочет, чтобы он его также угостил. Утром поехал и купил у своего знакомого героин, 10 грамм, расфасованных по 1 грамму в пакетики, четыре из них утром употребил, остальные оставались при нем. Когда Г.А.Г. вновь позвонил, он сказал, что у него есть, сказал, куда ему нужно подъехать. Когда Г.А.Г. на такси подъехал, то вышел и с какой-то девушкой сел к нему в машину. Он спросил, кто она такая, на что Г.А.Г. сказал ему, что это какая-то его знакомая. Он передал Г.А.Г. пакетик с героином, а тот передал ему ... рублей. То, что эти деньги ранее Г.А.Г. передала эта девушка, он не видел, деньги взял, так как понимал, что это на «будущее», так как тот ему был должен. После этого Г.А.Г. и девушка вышли из машины, а он поехал на рынок, купил там две дыни и когда вернулся обратно во двор своего дома, там его задержали сотрудники милиции. Им он сразу сказал, что дома у него находится героин, так как не хотел, чтобы они проводили обыск, так как его жена и родственники не знали, что он употребляет героин. Поэтому вместе с сотрудниками милиции он приехал домой, где взял четыре пакетики с героином, который был спрятан у него на балконе, положил к себе в карман, после чего они все вышли на улицу, где его в присутствии понятых досмотрели и изъяли героин. Героин, который он выдал добровольно, он приобретал для себя, грамм передал Г.А.Г., так как между ними сложились такие отношения и он часто помогал последнему, а деньги взял, так, как понимал, что тот еще не раз приедет к нему и на эти деньги он опять купит героин для них обоих. Стоимость одного грамма героина составляет ... рублей и это всем известно, по этой цене он и сам покупал в этот день героин. В силу этого, продавать героин ему по цене покупки не было никакого смысла.
Таким образом, в данных показаниях Сметов Е.А. отрицает факт продажи им наркотического средства, излагает версию безвозмездной передачи его, также указывает, что и добровольно выдал, имеющееся у него наркотическое средство ( 4 пакетика).
Однако, указанные версии подсудимого опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из оглашенной в судебном заседании явки подсудимого с повинной, добровольность написания которой Сметов подтвердил, следует, что в тот день Г.А.Г. позвонил ему и попросил продать 1 грамм героина. Через некоторое время они с Г.А.Г. встретились и тот сел к нему в машину с незнакомой девушкой. Девушка через Г.А.Г. передала ему две купюры по ... рублей, которые он убрал в сумку и передал Г.А.Г. пакетик с героином, после чего ехал из двора. А когда вернулся назад во двор, его досмотрели и изъяли у него 4 пакетика с героином.
Таким образом, в данной явке с повинной, Сметов собственноручно сообщает именно о продажи Г.А.Г. и незнакомой девушке наркотического средства и обнаружении у него при досмотре героина.
При допросе в качестве подозреваемого Сметов также и в присутствии адвоката пояснил, что после звонка Г.А.Г. с просьбой помочь «достать» героин, он сказал Г.А.Г. что может продать ему за ... рублей 1 грамм героина.
Суд считает необходимым положить в доказательство вины подсудимого именно приведенные показания, так как они соответствуют требованиям об относимости и допустимости доказательств, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд критически относится к заявлениям подсудимого о том, что показания, данные им в первые дни после задержания, давались им в болезненном состоянии, так как на момент его освидетельствования врачами, его состояние было удовлетворительное.
В судебном заседании свидетель Г.А.Г. пояснил, что в действительности в июле этого года ему позвонил его знакомый- одноклассник С.М. и попросил его помочь «найти» героин. Он сказал ему, что узнает, есть или нет, позвонил своему двоюродному брату Сметову, так как знает, что тот также как и он употребляет героин и тот ранее угощал его героином. Сметов сказал ему, что у него имеется героин, и они договорились встретиться. После чего он позвонил С.М., который звонил ему по телефону своей знакомой по имени Рита, и сказал, что героин есть и нужно подъехать к нему, чтобы съездить за героином к его брату. С.М. и его девушка подъехали к нему, они встретились, после чего поехали на ЧМЗ, так как Сметов сказал ему, куда нужно подъехать. Ехали они на машине со знаком «Такси», за рулем которой находился мужчина. Он показывал таксисту дорогу, а когда приехали на ул. ... то там стояла машина Сметова. Он и ... вышли из машины и пошли к машине Сметова, сели на заднее сиденье, Сметов дал ему пакетик с героином, а ... вытащила деньги две купюры и отдала их ему ( Г.А.Г.) а он машинально передал их Сметову, сказав, что это на будущее, так как тот и ранее угощал его и впредь будет для этого возможность. После чего они с девушкой вышли из машины и сели в такси, а Сметов уехал, затем, когда они подъехали к киоскам, там их задержали сотрудники милиции, как оказалось, водитель такси, также был сотрудником милиции.
Таким образом, в показаниях, данных в суде, Г.А.Г. не отрицает факта приобретения им героина для ... у Сметова, однако излагает обстоятельства таким образом, что Сметов, якобы, не имел первоначальной цели первоначально продавать героин, а хотел помочь ему, как лицу зависимому от наркотиков, не продавал и фактически, а деньги он ему передал, из-за того, что их ему дала ...
Однако, в период расследования дела, свидетель Г.А.Г. об указанных обстоятельствах давал другие показания и суд считает, что именно показания данные Г.А.Г. на следствии должны быть положены в доказательство вины подсудимого.
Так, из оглашенных показаний Г.А.Г. следует, что когда по просьбе С.М. найти героин он стал звонить Сметову, то спросил, есть ли у него 1 грамм героина на продажу, на что тот ответил утвердительно. После того, как они сели к нему в машину, то ... протянула ему Г.А.Г.) две купюры по ... рублей, которые он передал Сметову, а тот в ответ передал им пакетик с героином, упакованный в полиэтилен желтого цвета, перевязанный красной нитью.
Данные показания свидетель Г.А.Г. в период расследования дела изложил и на очной ставке со Сметовым.
Таким образом, суд считает, что именно эти показания и должны быть положены в доказательство вины подсудимого в покушении на сбыт героина, так как они последовательны, согласуются и с другими доказательствами по делу.
Свидетель С.М. пояснил суду, что летом этого года он позвонил своему однокласснику- Г.А.Г. и спросил его, может ли он помочь купить героин. Тот ответил, что нужно узнать, затем сам перезвонил и сказал, что героин есть. Все это происходило в один день. После этого он и его знакомая Д.М.В. у которой были «меченные» деньги, которые ей дали в милиции, поехали к Г.А.Г. затем с ним поехали на ЧМЗ на ..., ехали на автомашине ... и Г.А.Г. сам показывал дорогу, говорил, что они едут к его брату. Когда приехали на ..., то Г.А.Г. и Д.М.В. вышли из их машины и сели в машину ..., которая была тонирована, Через короткое время они вернулись и сели обратно в их машину, при этом Д.М.В. показала ему пакет с героином, а когда поехали обратно и подъехали к киоскам, их задержали, затем доставили в милицию, где у Д.М.В. изъяли пакет с героином, допросили и отпустили. Цену героина с Г.А.Г. не оговаривали, так как цена известна всем. Ранее он у Г.А.Г. героин не покупал, раза два они просто вместе употребляли героин. Перед тем, как ехать к Гатину за героином, он и Д.М.В. написали в милиции заявление о том, что желают участвовать в покупке героина, их досмотрели, составили необходимый пакет документов.
Свидетель Д.М.В. пояснила суду, что с подсудимым не знакома, видела его только один раз хх.хх.хх года. С.М. до этой даты созванивался с Г.А.Г. и просил его помочь купить героин. В этот день Г.А.Г. позвонил С.М. и сказал, что сможет помочь купить героин. После чего она и С.М. пошли в милицию в Ленинский райотдел, где написали заявление на участие в покупке героина, ее досмотрели в присутствии понятых вручили ей деньги, которые до этого переписали, после чего она и С.М. договорились о встрече с Г.А.Г. и поехали к нему на машине сотрудника милиции. Они думали, что это именно Г.А.Г. занимается сбытом героина. Когда приехали к нему, то он сел к ним в машину и сказал, что нужно ехать в Металлургический район, они поехали туда, по дороге Г.А.Г. сказал им, что они едут к его брату- подсудимому. Этот район она не знает, они заехали куда-то, где были двух и пятиэтажки, там стояла автомашина ... модели. Подсудимый был или в машине, или рядом с ней. Г.А.Г. и она вышли из их машины и сели в машину к подсудимому, где она вытащила ... рублей, данных ей ранее сотрудниками милиции, отдала их Г.А.Г., а он отдал их подсудимому, после чего тот передал Г.А.Г. пакетик с героином, а тот передал его ей. Затем они поехали, по пути их задержали и доставили в милицию, где она в присутствии понятых выдала приобретенный пакетик с героином. Цену одного грамма героина они до этого с Г.А.Г. не обговаривали, так как всем известно, что грамм стоит ... рублей.
Таким образом, анализ показаний свидетелейС.М. и Д.М.В. свидетельствует о том, что именно о продаже героина и первоначально была договоренность с Г.А.Г., в осуществление этого подсудимый, получив деньги от Д.М.В. и передал Г.А.Г. для Д.М.В. героин, осознавая при этом, что тем самым реализует неизвестной ему девушке (Д.М.В.), наркотическое средство, то есть занимается его распространением.
В данном случае, суд считает, что не имеет значения для состава преступления- незаконного сбыта наркотических средств, имел ли при этом подсудимый корыстную заинтересованность или нет, в силу того, что не известно по какой цене Сметов сам приобретал героин, и в силу того, что под сбытом понимается любое распространение, что и имело место в данном случае.
Видя, что он получает деньги от Д.М.В., с которой его не связывает совместное употребление наркотических средств и другие долговые обязательства, и передавая ей героин, подсудимый не прекратил своих действий, а продолжил их, то есть сделал все зависящее от него в осуществление своего умысла на незаконный сбыт.
Приведенные выше показания свидетелей Д.М.В. и С.М. согласуются как между собой, так и с показаниями других свидетелей по делу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.С. следует, что он работает сотрудником ОСО №1 ПНОН УВД по г. Челябинску и хх.хх.хх года от сотрудников ОУР ОМ №1 поступила информация о том, что девушка- Д.М.В. желает участвовать в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он прибыл в ОМ №1, где находилась Д.М.В. и С.М. которые написали заявление о желании участвовать в качестве покупателей наркотических средств у знакомого- Г.А.Г. в связи с чем был составлен пакет документов, регламентирующих данное мероприятие. Далее Д.М.В. и С.М. в присутствии понятых были досмотрены, ничего запрещенного при них обнаружено не было. Затем Д.М.В. вручили ... рублей, которые осмотрели ранее. Она созвонилась с Г.А.Г. и тот пояснил, что поможет приобрести героин через брата- Е. (Сметова Е.А.) Далее они втроем на его машине, с опознавательными знаками «такси» проехали к дому ... в Ленинском районе, где в машину сел Г.А.Г. после чего они поехали к д. ... У дома находилась автомашина ... с тонированными стеклами. Г.А.Г. и Д.М.В. вышли из его машины и направились к этой машине, сели на заднее сиденье. Отсутствовали они не более минуты, после чего вернулись к нему в машину, а автомашина ... уехала. Он на своей машине отъехал к киоску, где Г.А.Г. и был задержан сотрудниками милиции. После чего все они проследовали в ОМ №2, где в присутствии понятых Д.М.В. выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что купила сверток у Е. (Сметова Е.А.). В это время Сметов был задержан и при его досмотре был изъят сотовый телефон, денежные средства ... рублевыми купюрами, четыре свертка с порошкообразным веществом, о котором Сметов в присутствии понятых пояснил, что в них героин.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Ф.В. следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОМ №2 и хх.хх.хх года совместно с другими сотрудниками участвовал в проведении ОРМ «Проверочная покупка» в ходе которой был задержан Сметов Е.А. и Г.А.Г. В ходе допросов Г.А.Г. и Сметов дали признательные показания и каждый из них выразил желание написать явку с повинной, что они сами собственноручно и написали.
Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается и другими доказательствами.
Свидетель К.А.И. пояснил суду, что в середине лета его пригласили участвовать в качестве понятого, после чего он прошел в подъезд дома по ул. ..., где находился подсудимый, при досмотре которого, были обнаружены и изъяты пакетики с веществом бело-желтого цвета, при этом подсудимый пояснил, что это наркотическое средство- героин.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Н.Е.В. и Н.Е.Н. следует, что они участвовали хх.хх.хх года в качестве понятых при досмотре Д.М.В., участвующей в контрольной покупке и в их присутствии Д.М.В. досмотрели, вручили ей «переписанные» деньги в сумме ... рублей, составили необходимый пакет документов.
Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого также подтверждается и материалами дела:
заявлениями Д.М.В. и С.М. о желании участвовать в проведении контрольной покупки наркотических средств,
протоколом личного досмотра Д.М.В., в ходе которого у нее не обнаружено каких либо запрещенных предметов и веществ, протоколом досмотра Д.М.В., в ходе которого она добровольно выдала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;
материалами оперативно-розыскных мероприятий,
заключением эксперта, из которого следует, что вещества, представленные на экспертизу являются смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (смеси) в одном пакетике составляет 1,036 грамм. Вещества, представленные на экспертизу ( четыре пакетика) являются смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Суммарная масса наркотического средства (смеси) в 4-х пакетиках составляет 3,560 грамм.
Оценив все доказательства, приведенные выше, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Сметова в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере полностью и объективно подтверждается.
Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым не согласиться с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым квалифицировать действия подсудимого в части обнаруженного у него героина, как приготовление к сбыту в особо крупном размере.
По мнению суда, данная позиция государственного обвинителя основана только на предположении органов предварительного расследования, так как, ни в период расследования дела, ни в судебном заседании не добыто никаких доказательств того, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у Сметова и составляющее особо крупный размер ( в четырех пакетиках) было приготовлено им для сбыта.
И в ходе следствия и в судебном заседании было установлено, что Сметов является наркотически зависимым лицом, каких либо данных о том, что он ранее занимался продажей героина, по делу нет. Как в период расследования дела, так и в судебном заседании свидетели С.М. и Д.М.В. поясняли о том, что только предполагали, что Г.А.Г. занимается сбытом, при этом последний, после их просьбы найти героин, не сообщил им с уверенностью, что героин имеется, а сказал, что возможно и поможет им.
При обыске по месту жительства подсудимого наркотических средств не найдено.
То есть, никаких данных, свидетельствующих о том, что именно Сметов постоянно занимается сбытом в период расследования дела, добыто не было, не было предъявлено их суду стороной обвинения и в судебном заседании.
Тот факт, что изъятый у Сметова героин был расфасован в пакетики, что, по мнению стороны обвинения свидетельствует о том, что он был приготовлен к сбыту, является только предположением.
Однако, обвинительный приговор не может быть постановлен на предположении и все сомнения должны быть истолкованы только в пользу виновного.
Таким образом, оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что действия Сметова должны быть квалифицированны по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, а также по ст. 228 ч.2 УК РФ- незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Указанная квалификации обосновывается на следующих обстоятельствах, установленных в судебном заседании и бесспорно доказанных.
- Сметов пытался реализовать наркотическое средство- героин Д.М.В. в крупном размере, однако не смог довести до конца свои намерения, так как последняя действовала под контролем сотрудников милиции, в результате чего наркотическое средств было изъято из незаконного оборота,
- изъятое у Сметова наркотическое средство в четырех пакетиках общей массой 3,560 грамм, было им незаконно приобретено и хранилось в целях личного употребления, его масса образует особо крупный размер.
Назначая наказание, суд учитывает, то, что подсудимый совершил данные преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в силу чего в действиях Сметова имеется опасный рецидив.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый написал явку с повинной по обоим преступлениям, фактически полностью признал свою вину, работал, по месту жительства и работы характеризуется только положительно.
Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в период расследования дела Сметов сообщал источник приобретения им наркотического средства.
С учетом приведенных обстоятельств, а также того, что Сметовым совершено покушение на сбыт наркотических средств, а не оконченное преступление, суд приходит к выводу о том, что Сметову может быть назначено минимальное наказание, предусмотренные санкцией соответствующей статьи.
Оценив совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельства совершенного, суд считает не возможным исправление Сметова без изоляции от общества.
При этом назначенное Сметову наказание необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сметову суд не находит, так как приведенные выше смягчающие обстоятельства не образуют совокупность, которую можно признать исключительной.
В то же время суд не находит и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, в виду того, что он работал не официально, также суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л :
Сметова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний, определить Сметову Е.А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания ему наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с хх.хх.хх года.
Меру пресечения Сметову Е.А. оставить прежней- заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, при этом, в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора, пользоваться при этом услугами адвоката.
Вещественные доказательства: наркотическое средство в одном пакетике массой 1, 036 грамм и в четырех пакетиках общей массой 3,560 грамм, а также смывы с рук Сметова Е.А. и Г.А.Г.., хранящиеся в камере хранения ОМ №2, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, деньги в сумме ... рублей, двумя купюрами по ... рублей, оставить в законном владении собственника- оперуполномоченного ОСО №1 КМ УВД по г. Челябинску О.А.Д.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на персональном компьютере.
Председательствующий:подписьА.И. Калашников
Копия верна.
СудьяА.И. Калашников