Дело № 1-511/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск хх.хх.хх года
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В., потерпевших Р.В.В., Р.С.С. Р.А.М.., подсудимого Рыжова И.М., его защитника – адвоката Архиповой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
РЫЖОВА И.М., родившегося хх.хх.хх года в г...., ранее судимого хх.хх.хх года по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рыжов совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Р.С.С., при следующих обстоятельствах:
Рыжов в ночь на хх.хх.хх года в квартире ... увидев, что его брат Р.А.М.. спит, и за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к последнему, и из наружного кармана сумки, лежащей около Р.А.М.., тайно похитил связку ключей, на которой находилось 4 ключа, каждый стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, принадлежащие Р.А.М.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Рыжов пришел к квартире ..., где проживает его брат Р.А.М.. с семьей. Далее Рыжов, зная, что в квартире никого нет, с помощью ключей, ранее похищенным им у Р.А.М. открыл дверь вышеуказанной квартиры. После чего Рыжов с целью тайного хищения имущества из данной квартиры незаконно проник в нее, откуда тайно похитил: золотой кулон со знаком зодиака «лев», стоимостью ... рублей; золотое кольцо с фианитовым напылением, стоимостью ... рублей, и золотую цепочку, стоимостью ... рублей, принадлежащие супруге Р.А.М. Р.С.С..
С похищенным имуществом Рыжов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыжов виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал.
Кроме признательной позиции подсудимого вина последнего в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждена всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, сам подсудимый Рыжов суду показал, что во время распития спиртного, воспользовавшись тем, что его брат уснул, он похитил у того связку ключей от квартиры. После чего с помощью этих ключей открыл дверь квартиры брата, проник в нее и похитил оттуда золото жены брата, часть которого заложил в ломбард, а цепочку продал незнакомому ему человеку.
Согласно показаниям потерпевшей Р.С.С. она с хх.хх.хх года находилась за городом, вернулась домой только хх.хх.хх года. Зайдя в квартиру, почувствовала, что в квартире побывали посторонние лица. Поэтому сразу решила проверить наличие на месте своих золотых украшений. Золота на месте не оказалось. Впоследствии выяснилось, что золото похитил брат ее мужа подсудимый Рыжов, который, воспользовавшись алкогольным опьянением ее супруга, похитил у того ключи от квартиры.
Как следует из показаний потерпевшего Р.А.М. он во время распития спиртных напитков в квартире своей матери уснул. Проснувшись, обнаружил пропажу ключей от квартиры. Позднее эти ключи увидел у своего брата и забрал. Когда вернулся домой, то обнаружил пропажу золотых украшений своей супруги. Поскольку брат не признавался в совершении кражи, он обратился с заявлением в милицию. В присутствии сотрудников милиции его брат рассказал, каким образом тот совершил кражу золотых украшений его жены, предварительно похитив у него ключи от квартиры (л.д.123-124).
Из показаний свидетелей Ф. Н. и З. -работниц ломбарда, установлено, что похищенные у Р.С.С. золотые изделия сдал в ломбард подсудимый Рыжов, предъявив при этом свой паспорт (л.д.145-146,139-140,152-153).
Кроме того, показания всех вышеуказанных лиц объективно подтверждаются материалами дела:
· заявлением потерпевшего Р.А.М. о том, что в ночь на хх.хх.хх года его брат совершил хищение золотых изделий из квартиры ..., проникнув против его воли в квартиру (л.д.107);
· протоколом осмотра вышеуказанной квартиры, в ходе которого потерпевший Р.А.М. указал, откуда были похищены золотые украшения - из верхнего ящика комода, находящегося в спальне (л.д.108);
· копиями залоговых билетов, выписанных на имя подсудимого (л.д.144,147);
· протоколами выемки из ООО Ломбард «Капитал» и ООО Ломбард «Изумруд» золотого кулона и золотого кольца, похищенных у Р.С.С. (л.д.157-158,150-151);
· протоколом явки с повинной Рыжова, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершения им хищения золотых украшений Р.С.С. (л.д.131).
Оценив все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении хищения имущества потерпевших Р.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как признательных показаний самого подсудимого, так и других доказательств, приведенных выше по тексту.
Все эти доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга. Поэтому суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, предварительно тайно похитив у Р.А.М. ключи от квартиры, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру Р., откуда тайно похитил золотые украшения Р.С.С.
Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы совершенно верно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
То обстоятельство, что преступными действиями Рыжова Р.С.С. причинен значительный материальный ущерб, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что ее семья на момент совершения преступления испытывала материальные трудности, т.к. она не работала в связи с уходом за малолетней дочерью, а супруг зарабатывал не более ... тысяч рублей в месяц. Этих денег не всегда хватало даже на продукты, поэтому она часто была вынуждена закладывать в ломбард свои золотые украшения. В этот раз она также была намерена заложить свои золотые украшения в ломбард. Поэтому хищением золотых украшений ее семья была поставлена в затруднительное материальное положение.
Показания потерпевшей в этой части, как и все ее показания в целом, являются вполне убедительными, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Органами предварительного расследования Рыжов также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, за причинение хх.хх.хх года потерпевшему Р.В.В. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенных из хулиганских побуждений.
Однако в судебных прениях государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по квалифицирующему признаку «из хулиганских побуждений», указав, что в действиях Рыжова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
В свою очередь потерпевший Р.В.В. заявил суду, что он не желает привлекать Рыжова к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения, просив суд уголовное преследование Рыжова в этой части прекратить в связи с примирением сторон.
Поскольку в данном вопросе позиция государственного обвинителя и потерпевшего Р.В.В. для суда является безусловной, предопределяющей судебное решение, т.к. уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются стороной обвинения, по предъявленному Рыжову обвинению по факту причинения Р.В.В. телесных повреждений судом выносится отдельно оформленное процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в части.
Принимая решение о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть содеянного им, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
В быту Рыжов характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, с учетом того, что Рыжовым совершено умышленное преступление, относящее к категории тяжких, в период условного осуждения, в данном случае на сновании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров.
При этом при назначении наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Рыжовым преступления, его дальнейшего поведения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Рыжова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы сроком три года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года.
Окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года, в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рыжову И.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх года.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий