Дело № 1-655/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Челябинск хх.хх.хх года
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В., потерпевшей З.Н.Ю. подсудимой Шакировой Е.Г., ее защитника – адвоката Науман Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки ...
ШАКИРОВОЙ Е.Г., родившейся хх.хх.хх года в г.... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шакирова совершила кражу из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Так, хх.хх.хх года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Шакиров, находясь в поликлинике детской клинической больницы № ..., расположенной по ул. ... г.Челябинска, увидела в коридоре ранее незнакомую З.Н.Ю. при которой находилась сумка. После чего у Шакировой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей из указанной сумки.
Реализуя свой преступный умысел, Шакирова, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к З.Н.Ю. и, воспользовавшись тем, что внимание последней отвлечено, и за ее действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки находившийся при З.Н.Ю. сотовый телефон «Nokia E 72», принадлежащий последней, стоимостью ... рублей, в котором находилась флеш - карта, которая входит в стоимость телефона и сим-карта «Теле-2», стоимостью ... рублей.
После чего, Шакирова с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей З.Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Шакирова виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шакировой – адвокат Науман Л.В. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая З.Н.Ю. согласно письменному заявлению последней, согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к убеждению, что Шакирова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено и поддержано в присутствии защитника, после консультации с последним, добровольно.
Обвинение, с которым Шакирова согласилась, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Поскольку в данном случае соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, приговор постановляется без исследования доказательств по делу.
Действия Шакировой органами расследования квалифицированы верно по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, из сумки находившейся при потерпевшем.
При назначении Шакировой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие ...
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание Шакировой обстоятельств, данных о ее личности, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя, а также потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и назначить Шакировой наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шакирову Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шакировой Е.Г. наказание считать условным, установив ей испытательный срок один год, обязав ее в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шакировой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство: копию квитанции по приему, приобщенную к материалам дела, хранить при деле, сумку и сотовый телефон «Нокиа Е 72», возвращенные З.Н.Ю. оставить в законном владении последней.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий