Дело № 1-652/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх годаг. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Лежепёковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,
защитника – адвоката Бетеневой Т.Р.,
потерпевшего М.М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
СМИРНОВА С.А., хх.хх.хх г.р., уроженца г. ..., ранее судимого хх.хх.хх года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с уч. изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, осв. хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Смирнов С.А. хх.хх.хх года в ночное время находился во дворе дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и М.М.В.. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Смирнова С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.М.В. реализуя который Смирнов С.А. подошел к М.М.В. и, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, который находился при себе, в область живота М.М.В.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № ... от хх.хх.хх г. у М.М.В. имела место слепая колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, что подтверждено оперативным вмешательством. Это повреждение причинено острым предметом, действующим по типу колюще-режущего. Повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании Смирнов С.А. полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст. 111 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Бетенева Т.Р. поддержала ходатайство Смирнова С.А., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение потерпевшего, а также прокурора по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Смирнов С.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Смирновым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Смирнову С.А. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Суд считает, что действия Смирнова С.А., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Смирнову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, наличие у Смирнова С.А. постоянного места жительства и одновременно двух мест работ, где он положительно характеризуется, а также наличие у Смирнова С.А. ЗЧМТ, повлекшей за собой ухудшение состояния его здоровья.
Смягчающими ответственность Смирнова С.А. обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В действиях Смирнова С.А. в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования ООО Страховая медицинская компания «Астра-Металл» филиал в г. Челябинске (г. ...) о возмещении затрат на лечение М.М.В. в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом признания иска подсудимым, которому были разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
СМИРНОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову С.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания Смирнову С.А. исчислять с хх.хх.хх года.
Взыскать со Смирнова С.А. в пользу ООО Страховая медицинская компания «Астра-Металл» филиал в г. Челябинске в счет возмещения затрат на лечение М.М.В. ... (...) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства – джинсы, трусы, толстовку и футболку, хранящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Челябинску (квитанция № ... от хх.хх.хх г.) после вступления приговора в законную силу вернуть М.М.В., а в случае его отказа от получения уничтожить.
На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
СудьяподписьЮ.В. Винников
Копия верна
СудьяЮ.В. Винников