Дело № 1-634/2010 г.П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Лежепёковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,
потерпевшего Х.Ш.Г.,
защитника подсудимого – адвоката Тукмачева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Кандаурова П.С., хх.хх.хх г.р., уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кандауров П.С. в период времени с 23 часов 30 минут хх.хх.хх до 05 часов 00 минут хх.хх.хх, находясь ... увидел на неохраняемой парковке автомобиль ..., принадлежащий Х.Ш.Г., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, реализуя который, Кандауров П.С. умышленно из корыстных побуждений подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... проник в салон указанного автомобиля, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил автомобильную» полку стоимостью ... рублей, с двумя колонками «JVC», общей стоимостью ... рублей, автомагнитолу «JVC», стоимостью ... рублей, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «МТС», общей стоимостью ... рублей, датчик автозапуска стоимостью ... рублей, четки в количестве двух штук ценности не представляющие, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Х.Ш.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании Кандауров П.С. полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Тукмачев А.Н., поддержал ходатайство Кандаурова П.С.., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение потерпевшего, а также прокурора по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Кандауров П.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Кандауровым П.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Кандаурову П.С. и с которым он согласился, обосновано полностью и подтверждается материалами дела.
Действия Кандаурова П.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
...
При назначении Кандаурову П.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.
Смягчающим ответственность Кандаурова П.С. обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, так как Кандауров П.С. добровольно выдал похищенную полку.
Отягчающих ответственность Кандаурова П.С. обстоятельств суд не усматривает, так как Кандауров П.С. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в его действиях рецидив отсутствует.
С учетом отсутствия в действиях Кандаурова П.С. отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих, тяжелой жизненной ситуации, когда он ..., с учетом длительности в период следствия нахождения Кандаурова П.С. под стражей в условиях следственного изолятора, суд полагает, что Кандаурову П.С. может быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах срока содержания его под стражей в ходе следствия.
Принимая вышеуказанное решение, суд учитывает также положительную характеристику Кандаурова П.С. из мест лишения свободы, где он за все время отбывания наказания ни одного разу не допускал нарушение режима содержания.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также поведение Кандаурова П.С. после его освобождения из-под стражи во время следствия, когда Кандауров П.С. являлся по всем вызовам следствия и суда, не уклонялся от явки, ... дают основание полагать, что Кандауров П.С. в настоящее время осознал содеянное им и противоправность своего поведения и стремится к законопослушному поведению, в связи с чем суд и полагает возможным назначить ему наказание в вышеуказанных пределах.
При этом суд исходит также из интересов потерпевшего, которому необходимо возмещать ущерб, возмещение которого более реально при нахождении Кандаурова П.С. на свободе, чем в местах лишения свободы.
Необходимости в назначении дополнительного наказания Кандаурову П.С. в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом признания иска Кандауровым П.С., которому были разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кандаурова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца двадцать дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кандаурова П.С. под стражей с 30 июня 2010 года по 19 ноября 2010 года включительно и наказание считать им отбытым полностью.
Избрать в отношении Кандаурова П.С. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Кандаурова Павла Сергеевича в пользу Х.Ш.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.
На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись Ю.В. Винников
Копия верна
Судья Ю.В.Винников