Дело № 1-629/2010 г.П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Лежепёковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,
потерпевшей И.О.В.,
защитника подсудимой – адвоката Балашовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Матвиевской А.А., хх.хх.хх, уроженки ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Матвиевская А.А. хх.хх.хх в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут находилась в ..., где увидела на пеленальном столе в коридоре ... оставленную без присмотра сумку от коляски, принадлежащую ранее незнакомой И.О.В.., после чего у Матвиевской А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной сумки, реализуя который Матвиевская А.А., находясь в указанный день, время и месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет законного права владеть и распоряжаться имуществом И.О.В. и игнорируя данное обстоятельство, тайно похитила из указанной сумки сотовый телефон «Nokia 6500 S», принадлежащий И.О.В., стоимостью ... рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью ... рублей, сим. карта «Теле 2» стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании Матвиевская А.А. полностью согласилась с предъявленным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Балашова Н.Н., поддержала ходатайство Матвиевской А.А., заявив, что она проконсультировала подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение потерпевшей, а также прокурора по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку Матвиевская А.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Матвиевской А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Матвиевской А.А. и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Матвиевской А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Матвиевской А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, данные о ее личности.
Смягчающими наказание Матвиевской А.А. обстоятельствами являются полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, явка с повинной, ...
Отягчающих наказание Матвиевской А.А. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимой Матвиевской А.А., имеющей постоянное место жительство, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и Матвиевской А.А. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Матвиевской А.А. суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей И.О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку действиями Матвиевской А.А. И.О.В. действительно причинен материальный ущерб, а также с учетом признания иска Матвиевской А.А., которой были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Матвиевскую А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Матвиевской А.А., считать условным, установив ей испытательный срок один год шесть месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Матвиевской А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Исковые требования И.О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Матвиевской А.А. в пользу И.О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись Ю.В. Винников
Копия верна
Судья Ю.В. Винников