П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
хх.хх.хх г.Челябинск
Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Шокиной Е.П.,
подсудимого Сорокина Д.В.,
защитника – адвоката Балашовой Н.Н.,
при секретаре Экштейн С.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Сорокин Д.В. обвиняется в том, что он в неустановленные время и месте без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – героин массой не менее 1,41 грамма, которое незаконно хранил для личного употребления.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель Шокина Е.П. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Сорокина Д.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. По мнению обвинителя, обвинительный акт по делу составлен с нарушениями требований ст.225 УПК РФ, а протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела свидетельствует об отсутствии ряда материалов, собранных в процессе дознания.
Подсудимый Сорокин Д.В. и защитник Балашова Н.Н. не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав мнения участников судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, относимые к доводам обвинителя, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим причинам.
Часть 1 статьи 225 УПК РФ предъявляет к обвинительному акту ряд обязательных требований, к которым в том числе относится указание в акте перечня доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Однако вопреки названной норме закона, в обвинительном акте, составленном в отношении Сорокина Д.В., отсутствуют упоминания о свидетеле К.Е.В., и не изложено содержание показаний данного лица. При этом К.Е.В., допрошенная в ходе дознания, указана в приложении к обвинительному акту как свидетель обвинения.
Как следует из содержания протокола ознакомления Сорокина Д.В. и его защитника с материалами уголовного дела от хх.хх.хх, данные участники судопроизводства ознакомились с материалами дела на 93 листах и с иными материалами – обвинительным актом. Между тем объем уголовного дела, представленного в суд, исключая обвинительный акт, о котором в протоколе от хх.хх.хх упомянуто как об отдельном предъявленном для ознакомления процессуальном документе, составляет меньшее количество листов, нежели указано в протоколе – 82 листа. Это обстоятельство может свидетельствовать о том, что уголовное дело в отношении Сорокина Д.В. направлено в суд для рассмотрения не в том объеме, в каком оно находилось на момент выполнения требований ч.2 ст.225 УПК РФ.
Суд считает, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные на стадии дознания, существенны, не могут быть устранены в судебном заседании и не позволяют суду реализовать функцию осуществления правосудия в установленном законом порядке.
В этой связи уголовное дело в отношении Сорокина Д.В. подлежит возвращению прокурору Металлургического района г.Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом и приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство государственного обвинителя Шокиной Е.П. удовлетворить.
Возвратить прокурору Металлургического района г.Челябинска уголовное дело в отношении Сорокина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом и приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.Н.Миков