приговор № 1-14/2011

Дело № 1-14/2011

г. Челябинск хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Мукаева Д.А., подсудимого Апалькова М.В., его защитника - адвоката Мерчанской Т.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

Апальков М.В. ... ранее судимого:

1) хх.хх.хх ... г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно;

2) хх.хх.хх года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто;

3) хх.хх.хх года ... г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожден хх.хх.хх условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Апальков совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Апальков до хх.хх.хх года незаконно при себе без цели сбыта для личного употребления хранил наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,76 грамма, т.е. в крупном размере, когда у дома ... г. Челябинска был задержан сотрудниками милиции, обнаружившими и изъявшими вышеуказанное наркотическое вещество.

Подсудимый Апальков свою виновность в совершении преступления признал полностью и показал, что хх.хх.хх года договорился с О. о встрече, в ходе которой последний должен был передать ему в счет ранее имевшего место долга героин. Героин намеревался забрать у О. для личного употребления. В ходе этой встречи, состоявшейся в этот же день во дворе дома ... в г. Челябинске, при которой также случайно присутствовал Д. , О. передал ему один бумажный пакетик с героином. В это время он увидел, как к ним стали быстро приближаться незнакомые ему мужчины. Предполагая, что это могут быть сотрудники милиции, он разорвал пакетик с героином на две части и выбросил на землю. В ходе осмотра места происшествия этот пакетик был сотрудниками милиции обнаружен и изъят.

Вышеуказанные показания Апалькова объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно текста которого во дворе ... в г. Челябинска обнаружен и изъят бумажный сверток, состоящий из двух фрагментов. Присутствий при осмотре места происшествия Апальков пояснил, что в пакетике находится героин, который он приобрел для личного употребления, уточнив, что данный сверток ему передал О. (л.д.5-6).

По заключению эксперта, в бумажном свертке, состоящем из двух фрагментов, изъятом при осмотре места преступления, обнаружено наркотическое средство героин массой 0,76 грамма (л.д.19-20).

Кроме того, показания Апалькова также полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. К. и Д.

Так, К. участвовавшая в качестве понятой при осмотре места происшествия, показала в суде, что в ее присутствии, а также присутствии второго понятого, сотрудники милиции с земли во дворе ... г. Челябинске подобрали бумажный сверток, разорванный на две части. Присутствующий при этом Апальков пояснил, что в свертке находится героин, который он, т.е. Апальков приобрел для личного употребления. При этом Апальков указал на О. пояснив, что этот сверток передал ему именно этот человек. Со слов Апалькова она поняла, что героин подсудимому сбыл О.

Согласно показаниям К. и Д. – оперативных сотрудников милиции, во дворе ... в г. Челябинске ими был замечен Апальков, находившийся в розыске. Апальков стоял в компании двух мужчин, позднее установленных как Д. и О. В тот момент, когда они направились к Апалькову для задержания последнего, они увидели, как О. передал что-то Апалькову. Когда же они приблизились к Апалькову, сообщив, что являются сотрудниками милиции, Апальков сбросил на землю бумажный сверток, разорвав его на две части. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, после чего в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия выброшенный Апальковым бумажный сверток был изъят и упакован.

Оценив все указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, поскольку его признательные показания подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем сомнений в правдивости не вызывают.

Изначально занятая в судебном заседании позиция подсудимого о том, что он героин не приобретал, а лишь взял его у О. посмотреть, опровергается приведенными выше по тексту доказательствами и признается судом как избранная подсудимым тактика защиты.

По этим же основаниям суд не может признать достоверными показания в суде свидетеля Д. подтвердившего первоначально занятую в ходе судебного следствия позицию подсудимого. Д. является знакомым Апалькова, что объясняет его попытку оказать помощь последнему избежать уголовного наказания.

Суд полностью согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Апалькову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие постоянного места работы, состояние здоровья.

В быту и по месту работы Апальков характеризуется положительно.

Отягчающим наказание Апалькова обстоятельством по делу является рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Однако с учетом обстоятельств совершенного Апальковым преступления, всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о применении при назначении Апалькову наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. определения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Апальков М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

На основании ст.71 УК РФ окончательно назначить Апалькову М.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года в виде лишения свободы сроком четыре месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Апалькову М.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период предварительного следствия и судебного рассмотрения дела со хх.хх.хх

В связи с этим Апалькова М.В. считать отбывшим наказание полностью, меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство... по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий