Дело N 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г.Челябинск
Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Тыртычко В.В.,
подсудимого Казбекова А.А.,
защитника – адвоката Балашовой Н.Н.,
при секретаре Экштейн С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казбекова А.А., родившегося хх.хх.хх в п...., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Казбеков А.А. хх.хх.хх года с 13 до 14 часов, находясь в комнате № дома № по ул.... в ..., решил похитить чужое имущество. Реализуя свои преступные намерения, Казбеков А.А. в указанные время и месте, действуя тайно, похитил со стола в комнате принадлежащий А.С.А.. сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» стоимостью ... рублей с сим-картой «Ютел» стоимостью ... рублей, на балансе которой имелось ... рублей. После этого Казбеков А.А. имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Казбеков А.А. причинил потерпевшему А.С.А. значительный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании Казбеков С.А. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления и подтвердил ходатайство, заявленное им до назначения судебного заседания, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, и ходатайство заявлено им добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Балашова Н.Н. поддержала ходатайство Казбекова А.А., подтвердив, что ее подзащитный проконсультирован о характере и последствиях принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник просит суд с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого назначить Казбекову А.А. минимально возможное наказание.
Государственный обвинитель Тыртычко В.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает необходимым назначить Казбекову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевший А.С.А.., будучи заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на телефонные звонки не отвечает. При этом от потерпевшего не поступало каких-либо письменных возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства в отношении Казбекова А.А. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего А.С.А.
Учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, непоступление возражений от потерпевшего, а также то, что Казбеков А.А. обвиняется в совершении преступления, наказуемого лишением свободы на срок до пяти лет, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему известны характер и последствия этого ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи ходатайство Казбекова А.А. подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Казбекову А.А., с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что действия Казбекова А.А. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Казбекову А.А. наказания суд учитывает, что он совершил преступление впервые, в протоколе явки с повинной от хх.хх.хх. добровольно сообщил о совершенном преступном деянии, имеет ... ... ... года рождения и выразил раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Казбекову А.А., не усматривается. Также суд принимает во внимание, что подсудимый положительно охарактеризован в быту. Следует также учесть, что предмет преступного посягательства – сотовый телефон – был изъят у Казбекова В.В. и возвращен следователем законному собственнику.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд считает справедливым назначить Казбекову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Отмечая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает нецелесообразным назначать Казбекову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Предметы, фигурирующие в уголовном деле в качестве вещественных доказательств – сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» и сим-карту «Ютел», - в соответствии со ст.82 УПК РФ надлежит оставить во владении потерпевшего А.С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Казбекова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Казбекову А.А. наказание считать условным. Установить Казбекову А.А. испытательный срок один год. Обязать Казбекова А.А. в период испытательного срока выполнять законные требования специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и не менять без уведомления этого органа места жительства.
Меру пресечения Казбекову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» и сим-карту «Ютел» - оставить в законном владении А.С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Миков