Уголовное дело № 1-56/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице
председательствующего - судьи Т.М. Юламанова
при секретаре Чесноковой Н.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя Челябинского транспортного прокурора Липатовой М.А.
подсудимого Егорова Д.В.
защитника - адвоката Токуна В.П. (удостоверение № 1101)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Егорова Д.В., ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В ... г. на территории Металлургического района г. Челябинска Егоров Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
... г. в дневное время Егоров Д.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, взял с собой пакет и направился на участок местности - в поле, расположенного в 25 метрах от автодороги ..., что находится в .... Затем Егоров Д.В. на данном участке местности собрал верхушечные части конопли общей массой 2387.0185 г., которая по заключению эксперта является марихуаной, отнесенной к наркотическим средствам, и после чего он сложил данное вещество массой 2387.0185 г. в принесенный с собой пакет. Тем самым Егоров Д.В. незаконно приобрел, а затем и незаконно хранил марихуану общей массой 2387.0185 г., отнесенную к наркотическим средствам.
В этот же день около ... час. ... мин. возле остановки общественного транспорта ..., что находится в ..., Егоров Д.В. был задержан сотрудниками милиции. Затем сотрудники милиции провели досмотр, в ходе которого у Егорова Д.В. был изъят пакет, внутри которого содержалась марихуана общим весом 2.387.0185 г.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 г. установлено, что марихуана с массой 2387.0185 г. образует особо крупный размер.
В ходе судебного заседания подсудимый Егоров Д.В. виновным себя по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что с обвинением полностью согласен, а в остальной части он дал пояснения в соответствии с описательной частью приговора.
Суд, исследовав доказательства по делу и в их совокупности, считает, что вина Егорова Д.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, в особо крупном размере, установлена.
Так, виновность Егорова Д.В. в совершении данного преступления в части доказана показаниями самого подсудимого, который не отрицает тот факт, что ... г. незаконно приобрел, а затем незаконно хранил наркотическое средство – марихуану.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Т.А.И., который пояснил, что ... г. в дневное время совместно со С.А.С. осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, направленные на противодействие незаконному обороту наркотиков по Металлургическому району г. Челябинска. Около ... час. возле остановки общественного транспорта ... нами был задержан ранее им незнакомый Егоров, у которого имелся пакет с травянистой массой. После этого был задан ими вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные или изъятые из гражданского оборота предметы, наркотики. На что Егоров им пояснил, что у него в пакете марихуана, которую собрал для личного употребления. После этого Егоров ими был доставлен в ЛОВД аэропорта г. Челябинска. Затем в присутствии понятых у Егорова был изъят пакет с травянистой массой зеленого цвета растительного происхождения и данный пакет был упакован.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования изложены и в показаниях свидетеля С.А.С.
В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены и показания свидетелей А.В.В. /л.д.67-69/ и Ш.Е.Р. /л.д.61-63/, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, из показаний которых видно, что ... г. около 11 час. сотрудниками милиции были приглашены в качестве понятых. В их присутствии сотрудники милиции изъяли у Егорова Д.В. пакет с травянистой массой зеленого цвета растительного происхождения.
На л.д.27-30 имеется протокол личного досмотра Егорова Д.В., из которого видно, что ... г. в ... час. ... мин. в присутствии понятых сотрудники милиции изъяли у Егорова Д.В. пакет черного цвета с травянистой массой зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли.
Заключением эксперта за № ... от ... установлено, что вещество, изъятое ... г. в ходе личного досмотра Егорова Д.В., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Суммарная масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 2387.0185 г. /л.д.38-39/.
В ходе судебного заседания подсудимый Егоров Д.В. пояснил, что с заключением эксперта ознакомлен и согласен с количеством изъятого у него наркотического средства - марихуаны.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 г. установлено, что марихуана с общей массой 2387.0185 г. образует особо крупный размер.
...
Виновность Егорова Д.В. в совершении данного преступления доказана и протоколом проверки показаний подсудимого Егорова Д.В. на месте /л.д.95-103/, протоколом осмотра предметов /л.д.53-56/ и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств /л.д. 57-59/.
Подсудимый Егоров Д.В., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ. Судом не были применены требования ст. 314 УПК РФ, исходя из заявленного ходатайства подсудимым Егоровым Д.В., поскольку он ..., и он подробно не смог обосновать свое ходатайство, которое было им заявлено. В этой части требования уголовно-процессуального закона РФ могут быть соблюдены только в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу в общем порядке, исходя из пояснений подсудимого Егорова Д.В., а также исследования других доказательств по рассматриваемому уголовному делу.
Судом, бесспорно, установлены факты, свидетельствующие о том, что именно Егоров Д.В. незаконно приобрел, а затем он же незаконно хранил марихуану массой 2387.0185 г. Данный факт подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в полном объеме.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Егорова Д.В., исходя из наступивших последствий. В частности, в ходе судебного заседания установлено, что Егоров Д.В. незаконно приобрел, а затем он же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, в особо крупном размере, а впоследствии ... г. около ... час. он был задержан сотрудниками милиции и у него было изъято указанное наркотическое средство.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Егорова Д.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку он незаконно приобрел марихуану для личного употребления.
При назначении наказания подсудимому Егорову Д.В. суд учитывает совершенное им преступление, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого Егорова Д.В., характеризующегося положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу суд не усматривает, но в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Егорова Д.В. суд учитывает то, что он признал вину в совершенном им преступлении и раскаялся в содеянном, а кроме того, Егоров Д.В. ранее не судим, он же занимается и общественно полезным трудом, ....
...
При определении вида и размера наказания суд учитывает и то, что Егоров Д.В., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с нормами ст. 314 УПК РФ. И соответственно суд при определении меры наказания в отношении подсудимого Егорова Д.В. должен руководствоваться нормами гл. 40 УПК РФ, где предусмотрен особый порядок принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Егорова Д.В. суд принимает во внимание и то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, но после совершенного им преступления тяжких последствий не наступило. Егоров Д.В. ранее не судим. Он занимается и общественно полезным трудом, .... По месту жительства Егоров Д.В. характеризуются положительно.
Кроме того, суд обращает внимание и на речь государственного обвинителя Липатовой М.А., полагавшей возможным назначение в отношении Егорова Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
Поэтому суд считает необходимым назначить в отношении Егорова Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающее назначение условной меры наказания, установив в отношении него испытательный срок.
Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Егорова Д.В. не применять с учетом ... ..., а также он в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию преступления, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления, ...
Вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе производства предварительного расследования, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Егорова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Егорова Д.В. в виде лишения свободы, необходимо считать условным и установить в отношении Егорова Д.В. испытательный сроком на четыре года.
Обязать Егорова Д.В. не менять без уведомления специализированного на то органа (уголовно-исполнительной инспекции Металлургического района г. Челябинска местожительство, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении Егорова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: марихуану общей массой 2387.0185 г., ватные тампоны со смывами с рук Егорова Д.В. и контрольный ватный тампон, полимерный файл, перчатки со следами тетраканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Челябинск (номер книги учета ... по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
Судья Т.М. Юламанов