Уголовное дело №1-61/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск хх.хх.хх года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Никитиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Металлургического района, советника юстиции Мукаева Д.А.,
представителя потерпевшей О.Д.О.,
подсудимого ТИМОФЕЕВА А.К.,
защитника Тимофеева А.А.,
адвоката Вагановой Е.А., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тимофеева А.К., родившегося хх.хх.хх года в с. ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -
установил:
Тимофеев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть О.Е.
Тимофеев совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... хх.хх.хх года до ... хх.хх.хх года, в квартире № ... дома № ... по ул. ... находился владелец квартиры – Тимофеев, а также лица, ведущие асоциальный образ жизни, и проживающие вместе с ним квартире: О.Е.., Я.А.
Тимофеев, О.Е. Я.А.., находясь в кухне квартиры, употребляли спиртные напитки. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения.
Я.А.., опьянев, легла спать в комнате квартиры, а О.Е. и Тимофеев - продолжили употреблять спиртные напитки.
В ходе дальнейшего употребления спиртных напитков, Тимофеев и О.Е. поссорились между собой. Причиной ссоры стали высказанные О.Е. в адрес Тимофеева слова, позорящие человеческое достоинство подсудимого.
Тимофеев, «обиделся» и разозлился на женщину. Подсудимый решил причинить О.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни.
Реализуя прямой, преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Тимофеев взял в руки свою трость для ходьбы (изготовленную из дерева).
Тимофеев, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшей О.Е. тростью из дерева множество (не менее тринадцати) ударов в голову, в тело.
Потерпевшая О.Е., от нанесенных ей Трофимовым в голову, в тело не менее 13 ударов тростью из дерева, упала на пол в коридоре квартиры.
Своими умышленными, преступными действиями подсудимый Тимофеев причинил потерпевшей О.Е..:
1.сочетанную тупую травму груди слева и живота, включающую в себя ссадины и кровоподтек на левой половине туловища, перелом 10 ребра слева с повреждением пристеночной плевры, разрыв селезенки, сопровождавшийся внутренним кровотечением.
Повреждение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть потерпевшей О.Е. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие причиненной потерпевшей сочетанной тупой травмы груди слева и живота.
2.черепно-мозговую травму головы в виде кровоизлияний в мягких тканях головы, очаговых субарахноидальных кровоизлияний.
Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
3.тупую травму груди справа, включающую в себя переломы 7 ребра справа по средне-подмышечной и по лопаточной линии.
Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди справа, квалифицируются, как средний вред здоровью, так как подобные повреждения обычно вызывают временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель.
Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди справа, не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
После нанесения потерпевшей О.Е. не менее 13 ударов тростью из дерева в голову, в тело, подсудимый Тимофеев, оставив потерпевшую лежать на полу, в коридоре квартиры, лег спать. Перед тем, как лечь спать, подсудимый Тимофеев разбудил Я.А. и выгнал женщину из своей квартиры.
Смерть потерпевшей О.Е. наступила на месте совершения преступления, в кв...., через несколько часов, после причинения ей подсудимым Тимофеевым сочетанной тупой травмы груди слева и живота.
хх.хх.хх года, днем, проснувшись, подсудимый Тимофеев выпил остатки спиртных напитков. Начал «искать» в квартире О.Е. Увидел, что женщина лежит на полу, в коридоре квартиры. Подсудимый потрогал руками тело женщины. Тело О.Е. было холодным. Тимофеев понял, что О.Е. умерла.
Тимофеев вышел из своей квартиры в подъезд дома, и попросил соседей вызвать милицию, пояснив о том, что в его квартире находится труп. Соседи по дому вызвали сотрудников милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимофеев, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть О.Е., - не признал.
Тимофеев, выступая в зале суда, пояснил о том, что хх.хх.хх года, в ходе совместного употребления спиртных напитков, он однозначно не наносил О.Е. ударов тростью для ходьбы (тростью, изготовленной из дерева).
Вина Тимофеева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей О.Е.., подтверждается совокупностью объективных, допустимых и относимых к делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Материалами уголовного дела
-протоколом осмотра трупа потерпевшей (л.д.8-10), из которого следует:
1.труп О.Е. лежит на полу, в коридоре квартиры, на животе;
2.на трупе женщины из одежды – лишь майка серого цвета.
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-21), из которого следует:
1.дверь квартиры Тимофеева оборудована врезным замком;
2.Тимофеев (в присутствии адвоката) рассказал о том, что он нанес тростью из дерева множество ударов потерпевшей О.Е. Тимофеев указал на трость, которой он наносил удары О.Е. а затем Тимофеев - передал эту трость следователю.
-протоколом осмотра предметов (л.д.22-25);
-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.84-92), из которого следует:
1.повреждения, входящие в комплекс: сочетанной тупой травмы груди слева и живота, черепно-мозговой травмы головы, тупой травмы груди справа -возникли в результате воздействия тупых твердых предметов;
2.повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди и живота, возникли в результате воздействия предмета, имеющего вытянутую форму;
3.в знаках повреждений в области головы индивидуальные свойства травмирующих орудий не отобразились;
4.всего потерпевшей было причинено не менее 13 травматических воздействий, из них:
а) в область головы – не менее 5;
б) в область левой половины туловища – не менее 5;
в) в область правой половины туловища – не менее 3.
5.все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения;
6.весь комплекс повреждений возник в течение короткого промежутка времени;
7.с момента причинения повреждений до наступления смерти прошел промежуток времени, продолжительность которого исчисляется несколькими часами;
8.следов борьбы или самообороны - не обнаружено.
-протоколом явки Тимофеева с повинной (л.д.95);
-протоколом проверки показаний подсудимого Тимофеева на месте (л.д.109-124), из которого следует, что Тимофеев, находясь в кв...., в присутствии адвоката, понятых, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал свои действия в динамике (производилась фотосъемка).
Показаниями свидетелей
В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля О.Д.О. в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.70-72).
О.Д.О. пояснял в ходе допроса.
Его бывшая жена проживала в квартире Тимофеева последние полгода до случившегося в хх.хх.хх года. Тимофеев и О.Е. употребляли спиртные напитки ежедневно.
хх.хх.хх года, днем, ближе к вечеру, по просьбе О.Е., он приехал в квартиру Тимофеева. В квартире находились: О.Е. Тимофеев, Я.А. Все трое находились в кухне квартиры, и употребляли спиртные напитки. Все трое находились в различной степени алкогольного опьянения. Пробыл он в квартире Тимофеева около 20 минут. Конфликтов в его присутствии в квартире не было. Телесных повреждений на теле, лице О.Е. он не видел.
Со слов О.Е. он знает о том, что Тимофеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно.
Свидетель Я.А. пояснила суду.
Проживает в квартире Тимофеева, так как больше жить ей негде. Не работала. Вместе с Тимофеевым употребляла спиртные напитки. Пили они ежедневно. По просьбе сына подсудимого, она ухаживала за Тимофеевым. В квартире Тимофеева периодически проживала и О.Е. В эти периоды они употребляли спиртные напитки все вместе. Пили очень много спиртных напитков.
хх.хх.хх года, в течение всего дня, она, О.Е. Тимофеев на кухне квартиры употребляли спиртные напитки. Выпили очень много вина. Сильно опьянев, днем, ближе к вечеру, она легла спать, а О.Е. Тимофеев продолжали употреблять спиртные напитки на кухне квартиры.
Около ... ее разбудил Тимофеев. Тимофеев дважды ударил ее в голову деревянным костылем, которым он пользуется при ходьбе. Тимофеев приказал, чтобы она уходила из квартиры. Одевшись, не споря с Тимофеевым, она направилась к выходу из квартиры.
В коридоре квартиры, недалеко от входной двери, на полу, она увидела О.Е. О.Е. лежала. Женщина была, практически, голая. Из всей одежды на О.Е. была лишь светлая майка (сорочка). О.Е. часто, именно так (практически голая), ходила по квартире, не стесняясь Тимофеева.
Она руками потрогала тело О.Е. Тело женщины было теплым на ощупь, глаза О.Е. были закрыты, женщина дышала. Она подумала о том, что О.Е., опьянев, упала на пол, и заснула.
Ушла из квартиры Тимофеева. Спала на улице. Вернулась в квартиру Тимофеева хх.хх.хх года. Со слов Тимофеева узнала о том, что О.Е. умерла.
Тимофеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя зло, агрессивно.
Показаниями подсудимого Тимофеева
В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания Тимофеева в ходе предварительного следствия. В ходе всех допросов присутствовал адвокат, Тимофееву разъяснялась ст.51 Конституции РФ.
хх.хх.хх года, в ходе допроса в качестве подозреваемого, Тимофеев пояснял о том, что спиртные напитки он употребляет каждый день. В его квартире вместе с ним живут: Я.А. (женщина ухаживает за ним), О.Е. (проживает периодически). Знает о том, что О.Е. ...
хх.хх.хх года, в течение всего дня, они втроем, в кухне квартиры пили портвейн. Выпили по два литра на человека. Находились в сильном алкогольном опьянении.
Между ним и О.Е. произошла ссора. Причиной ссоры стали слова О.Е. обращенные к нему, и позорящие его человеческое достоинство. Слова О.Е. «взбесили» его. Взял в руки костыль для ходьбы (изготовленный из дерева). Нанес костылем не менее трех сильных ударов в голову О.Е., затем нанес не менее четырех сильных ударов костылем в тело О.Е. О.Е. при этом вскрикивала от боли. От нанесенных им ударов, О.Е. упала на пол, в коридоре квартиры, рядом с кухней.
Выгнал из квартиры Я.А. При этом он нанес женщине два удара костылем в голову. Когда Я.А. ушла из квартиры, он лег спать.
Проснулся днем хх.хх.хх года. В коридоре квартиры увидел О.Е. Женщина лежала на полу. Тело женщины было холодным. Понял, что О.Е. мертва. Вышел в подъезд дома. Попросил соседей вызвать милицию.
Осознает, что О.Е. умерла от нанесенных ей ударов костылем (л.д.99-103).
хх.хх.хх года, в ходе очной ставки с Я.А. Тимофеев дал аналогичные показания. Кроме того, Тимофеев пояснил о том, что после ухода из квартиры Я.А., он сам закрыл за женщиной дверь квартиры. Ключи от квартиры находятся только у него. Полностью подтвердил показания Я.А. (л.д.104-108).
хх.хх.хх года, в ходе проверки его показаний на месте, Тимофеев дал аналогичные показания (л.д.109-124).
хх.хх.хх года, в ходе допроса в качестве обвиняемого, Тимофеев дал аналогичные показания.
Тимофеев в ходе допроса, пояснил, также, о том, что О.Е. начиная с момента ее прихода в его квартиру, вплоть до момента обнаружения ее трупа – его квартиру не покидала (л.д.133-136).
Оценив исследованные в судебном заседании объективные, относимые и допустимые к делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
1.в основу обвинительного приговора необходимо положить показания подсудимого Тимофеева, оглашенные в судебном заседании.
Показания Тимофеева добыты по «горячим следам», ничем не опорочены.
В ходе всех допросов присутствовал адвокат – гарант соблюдения прав и законных интересов Тимофеева.
Тимофееву разъяснялась ст.51 Конституции РФ.
Замечаний на протоколы следственных действий, после окончания, от их участников – не поступило.
Показания подсудимого Тимофеева, оглашенные в судебном заседании, последовательны, однозначны, согласуются, как между собой, так и с другими объективными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
2.не доверять показаниям Я.А., - у суда оснований нет.
В ходе предварительного и судебного следствия свидетель давал показания последовательно и однозначно. Показания Я.А. согласуются с другими объективными, относимыми и допустимыми к делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Я.А. подтвердила свои показания и в ходе очной ставки с Тимофеевым. Тимофеев, в ходе очной ставки с Я.А., подтвердил достоверность и правдивость ее показаний.
Оснований для оговора подсудимого Тимофеева со стороны свидетеля Я.А. – в зале суда не установлено.
До настоящего времени Тимофеев и Я.А. проживают вместе, в квартире подсудимого. Я.А. ухаживает за подсудимым, ведет домашнее хозяйство.
Не мог назвать оснований для его оговора со стороны свидетеля Я.А. в зале суда и сам подсудимый Тимофеев, назвав, при этом, Я.А. «дисциплинированной девочкой».
3.суд убежден в том, что Тимофеев, изменив свои показания в судебном заседании, однозначно пытается избежать наказания за совершенное им преступление, пытается ввести суд в заблуждение.
В этой части подсудимый Тимофеев озвучил в судебном заседании версию, о том, что О.Е. по его мнению, могла выйти из квартиры в подъезд дома, когда он спал. О.Е. по версии Тимофеева, часто «гоняла» в подъезде дома подростков, используя для этого именно его трость для ходьбы. Подростки, по версии Тимофеева, «в отместку» и избили женщину тростью для ходьбы. О.Е. вернувшись в квартиру после избиения ее подростками, - умерла.
Суд убежден в том, что «версия» Тимофеева является явно и однозначно защитительной. «Версия» подсудимого не основана на доказательствах. «Версия» подсудимого Тимофеева противоречит обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным в зале суда, в результате исследования совокупности объективных, допустимых и относимых к делу доказательств.
В этой части Тимофеев, выступая в зале суда, пояснил о том, что иногда он действительно наносил О.Е. удары тростью для ходьбы по голове. По показаниям подсудимого в зале суда, женщине это даже очень нравилось, а удары тростью – не причиняли ей особенной боли, так как О.Е. постоянно носила парик и шапочку. Тимофеев, выступая в зале суда, показал, как именно он наносил О.Е. удары тростью по голове.
Тимофеев, отвечая в зале суда на вопросы государственного обвинителя, защитника, адвоката, пояснил, также, и о том, что следователи во время всех проводимых допросов, - все показания от его имени – придумали и записали в протокол сами, а он лишь соглашался с ними.
В этой части в зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, были допрошены в качестве свидетелей следователи И и Г.
Свидетели однозначно пояснили суду о том, что в ходе допросов Тимофеев сам, совершенно добровольно, без всякого принуждения давал четкие, однозначные, последовательные показания. Адвокат подсудимого, присутствовавший на всех допросах, постоянно зачитывала показания Тимофеева, изложенные в протоколе, подсудимому вслух - сразу после осуществления их записи в протокол. Подсудимый, заслушав свои показания, лишь иногда уточнял их. В ходе проверки показаний на месте, Тимофеев, зная о том, что его действия фиксируются с помощью фотоаппарата, - четко показывал, как он наносил удары потерпевшей тростью для ходьбы. Рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления в присутствии адвоката и понятых.
Не доверять показаниям свидетелей Г, И – у суда оснований нет.
В этой части обращает на себя внимание тот факт, что количество травматических воздействий в тело, в голову потерпевшей, названных самим Тимофеевым в ходе первоначального и последующих допросов в хх.хх.хх года, места их приложения - практически полностью совпадают с количеством травматических воздействий, местами их приложений, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта. Экспертиза была начата хх.хх.хх, окончена в хх.хх.хх года (л.д.84).
Труп потерпевшей был обнаружен хх.хх.хх в квартире Тимофеева на том же месте, на котором труп находился около ... хх.хх.хх, то есть на момент ухода из квартиры свидетеля Я.А. На трупе О.Е. была та же майка (сорочка), о которой рассказала свидетель Я.А.
4.действия Тимофеева правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
О наличие в действиях Тимофеева прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют следующие объективные признаки:
-предшествующая совершению криминального акта ссора между виновным и потерпевшей;
-орудие преступления – трость из дерева, предназначенная для ходьбы;
-нанесение виновным тростью из дерева множества (не менее 13) ударов а голову, а тело потерпевшей;
-нанесение виновным тростью из дерева множества (не менее 5) ударов в жизненно важные части тела потерпевшей (сочетанная тупая травма груди слева и живота);
-разница полов, и, как следствие, значительная разница в физических кондициях между Тимофеевым и О.Е.;
-достаточно продолжительный промежуток времени, прошедший с момента умышленного причинения ранений до наступления смерти потерпевшей;
-поведение виновного после совершения криминального акта – Тимофеев спокойно ложится спать.
Мотив действий виновного – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных, неприязненных отношений.
Тимофеев легкомысленно относился к возможному смертельному исходу своих действий.
Назначая наказание
Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Тимофеев ... в ходе предварительного расследования уголовного дела полностью признавал свою вину в совершении преступления; явку Тимофеева с повинной; активное способствование Тимофеева расследованию преступления; вызов Тимофеевым в свою квартиру сотрудников милиции; ... Тимофеева; ... Тимофеева; отсутствие исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда к Тимофееву со стороны представителя потерпевшей; аморальное поведение потерпевшей О.Е., явившееся поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Из рапорта (л.д.151) следует, что Тимофеев характеризуется, в целом, ...
Суд учитывает мнение представителя потерпевшей.
О.Д.О., выступая в зале суда, просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Выступая в судебных прениях, О.Д.О. просил суд снизить Тимофееву срок наказания, предложенный для виновного государственным обвинителем.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшей о наказании виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Тимофеева невозможно без изоляции его от общества.
Суд убежден в том, что назначение Тимофееву наказания, связанного с изоляцией от общества, - полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений.
Суд убежден в том, что назначение наказания, связанного с изоляцией Тимофеева от общества, соответствует требованию уголовного закона об индивидуализации наказания.
Правовых оснований для назначения Тимофееву наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, - нет.
Учитывая в качестве исключительных обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитывая, также, мнение представителя потерпевшей о наказании виновного, учитывая, также, данные о личности потерпевшей О.Е. суд считает возможным, в соответствии со ч.4 ст.111 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, суд считает нецелесообразным назначение Тимофееву дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.
В порядке ст.91 УПК РФ Тимофеев не задерживался.
Суд считает необходимым изменить Тимофееву меру пресечения, избранную подсудимому в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.137-138), на заключение подсудимого под стражу.
..., суд считает необходимым заключить Тимофеева под стражу - после вступления приговора в законную силу.
Для отбывания наказания Тимофеева необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания необходимо исчислять подсудимому Тимофееву со дня фактического заключения его под стражу.
Исковых требований, требований о компенсации морального вреда к подсудимому, – в материалах уголовного дела нет.
Суд, учитывая мнение участников процесса, считает необходимым вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела (л.д.26), – трость для ходьбы, изготовленную из дерева, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Изучением личности потерпевшей установлено: О.Е.., в целом, характеризуется положительно (л.д.39-57). В момент причинения ей смертельных ранений, О.Е.. находилась ... (л.д.88).
Потерпевшая О.Е.., по словам ее представителя (родного сына потерпевшей) в зале суда, вскоре ....
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
суд
приговорил:
ТИМОФЕЕВА А.К.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Тимофееву А.К. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить на заключение Тимофеева А.К. под стражу.
Срок наказания Тимофееву А.К. исчислять со дня фактического заключения осужденного под стражу.
Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, а именно: трость для ходьбы, изготовленную из дерева, - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья И.И. Воликов