Дело № 1-45/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице
председательствующего - судьи Юламанова Т.М.
при секретаре Чесноковой Н.А., Марченко Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.
подсудимого Рябова А.М.
защитника – адвоката Шрейнер Е.А. (удостоверение № ...)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Рябова А.М., родившегося ...
... года в г. ...,
зарегистрированного в д.... по ул....
...,
проживающего по адресу: г. ... ул.
... д.... кв...., по национальности ...,
... образованием, ...
...,
военнообязанного, работающего по договору, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В хх.хх.хх г. на территории г. Челябинска Рябов А.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх г. в дневное время у д.... по ул.... г. Челябинска, у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела в отдельное производство, Рябов, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел 5 свертков, в которых содержалось наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массами 0.99 г., 1.07 г., 1.20 г., 0.41 г. и 0.13 г. Затем он же данное наркотическое средство принес в кв.... д.... по ул.... того же района, где Рябов незаконно его хранил в целях последующего незаконного сбыта.
хх.хх.хх г. около ... час. Рябов, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в подъезде за № ... д.... по ул.... г. Челябинска по предварительной договоренности за 1.000 руб. незаконно сбыл В.С.С.., участвующей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 1 бумажный сверток, в котором содержалось наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 0.99 г.
В этот же день В.С.С. добровольно выдала сотрудникам милиции героин массой 0.99 г.
Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массой 0.99 г. образует крупный размер.
Кроме того, хх.хх.хх г. около ... час. ... мин. в подъезде за № ... д.... по ул.... г. Челябинска Рябов был задержан сотрудниками милиции. В ходе проведенного досмотра у Рябова были изъяты 2 бумажных свертка, в которых содержалось наркотическое средство – героин массами соответственно 1.07 г. и 1.20 г., что образует крупный размер.
Кроме того, хх.хх.хх г. в период времени до ... час. ... мин. в кв.... д.... расположенной по ул.... г. Челябинска, сотрудники милиции в присутствии Рябова провели осмотр данной квартиры, в ходе которого в данной квартире были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка, в которых содержалось наркотическое средство – героин массой соответственно 0.41 г. и 0.13 г.
В судебном заседании подсудимый Рябов А.М. виновным себя по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ признал частично, пояснив, что хх.хх.хх г. героин приобрел у своей знакомой У.Е. для личного употребления. Не согласен с тем, что хотел кому – то сбывать наркотическое средство, не было никакого покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Согласен, что приобрел такое количество наркотического средства, но умысла на сбыт героина у него не было. Не сбывал наркотическое средство, просто помог В.С.С. в приобретении героина. Согласен с тем, что приобрел и передал наркотическое средство В.С.С..
Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый Рябов А.М пояснил, что с В.С.С. ранее был знаком. С ней и ранее встречался. В ходе предварительного расследования его допрашивали, в ходе допроса признал вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина. Согласен, что хх.хх.хх г. днем в подъезде д.... по ул.... за 1.000 руб. передал В.С.С. 1 сверток с героином. С этим полностью согласен. В остальной части с обвинением не согласен. Героин, который был обнаружен в кармане его одежды, а также героин, который был обнаружен в его квартире, им был приобретен для личного употребления.
Суд, исследовав доказательства по делу и в их совокупности, считает, что виновность Рябова А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массами 0.99 г., 2.27 г. (1.20 г.+1.07 г.), 0.54 г. (0.41 г.+0.13 г.), совершенном в крупном размере, установлена.
Так, виновность Рябова А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, доказана показаниями самого подсудимого, который не отрицает тот факт, что хх.хх.хх г. в дневное время в подъезде д.... по ул.... передал В.С.С. за 1.000 руб. бумажный сверток с героином.
В ходе судебного заседания, исходя из норм ст.276 УПК ОРФ были оглашены показания подсудимого Рябова А.М., которые были даны им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве обвиняемого /л.д.152-153/, в ходе которого он пояснил, что вину по 1 эпизоду по факту сбыта 1 свертка с героином В.С.С. признает полностью.
В судебном заседании подсудимый Рябов А.М. пояснил, что данные показания достоверны, дополнив, что хх.хх.хх г. днем в подъезде д.... по ул.... В.С.С. передала ему 1.000 руб. за 1 г. героина, а после этого передал В.С.С. бумажный сверток, в котором содержался героин.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена В.С.С.., которая пояснила, что ранее знакома с Рябовым. С ним ранее неоднократно встречалась. Ей было известно, что Рябов употребляет наркотическое средство, он также неоднократно продавал ей раз 7-8 свертки с героином по 1.000 руб. за 1 г. хх.хх.хх г. около ... час. сообщила сотрудникам милиции о том, что Рябов А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, а затем сотрудники милиции предложили ей принять участие в проверочной закупке. С этим согласилась. Согласилась участвовать в роли покупателя наркотического средства – героина у Рябова под контролем сотрудников милиции, о чем добровольно написала заявление. После этого в присутствии понятых ее досмотрели, а затем сотрудники милиции выдали ей деньги в размере 1.000 руб. для проведения проверочной закупки. После этого по сотовому телефону позвонила на номер телефона Рябова и договорилась с ним о встрече по месту его проживания. Совместно с сотрудниками милиции подъехала к д.... по ул..... Затем зашла в подъезд д.... по ул...., где встретилась с Рябовым. После этого передала Рябову 1.000 руб., а Рябов передал ей газетный сверток, в котором содержался героин в виде порошка. При этом он отсыпал себе часть этого порошка. Затем совместно с сотрудниками милиции проехали в отдел милиции, где данное наркотическое средство – героин добровольно выдала сотрудникам милиции.
В ходе проведения очной ставки с подсудимым Рябовым А.М. свидетель В.С.С. подтвердила свои показания, дополнив, что хх.хх.хх г. добровольно принимала участие при проведении проверочной закупки наркотического средства – героина у Рябова по цене 1.000 руб. за 1 грамм /л.д.123-124/.
В ходе проведения очной ставки со свидетелем В.С.С. подсудимый Рябов А.М. не отрицал тот факт, что хх.хх.хх г. около ... час. встретился с В.С.С.., а затем на лестничной площадке передал ей 1 бумажный сверток с героином, получив взамен деньги в сумме 1.000 руб. /л.д.123/.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Н.Ф.В.., который пояснил, что работает оперуполномоченным в ОМ № 2 УВД по г. Челябинску. ... хх.хх.хх г. в отдел поступала информация о том, что по ул. ... д.... происходит сбыт наркотического средства. После этого от сотрудников областного управления ему стало известно, что в данном доме проживает Рябов А.. хх.хх.хх г. в дневное время им были разработаны оперативно-розыскные мероприятия по проведению проверочной закупки. В.С.С. дала согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем ей вручили деньги в сумме 1.000 руб., а после этого на автомашине подъехали к д.... по ул...., по месту проживания Рябова А.М. По прибытии на этот адрес, В.С.С. зашла в подъезд. Через некоторое время она вышла и сообщила им, что у Рябова приобрела героин. После этого проехали в отдел милиции, где В.С.С. добровольно выдала приобретенный у Рябова А.М. сверток с героином. В этот же день ими был задержан Рябов А.М. При проведении досмотра у Рябова А.М. были обнаружены 1.000 руб., которые ранее были выданы В.С.С. для проведения проверочной закупки. В кармане одежды Рябова А.М. также были обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом. хх.хх.хх г. вечером по месту проживания Рябова А.М. был проведен осмотр квартиры, где в ходе осмотра были обнаружены шприцы, весы и 2 свертка с порошкообразным веществом. В ходе беседы Рябов А.М. им пояснил, что в свертках содержится героин, который он приобрел у У.Е. для последующего сбыта. В этот же день Рябов А.М. добровольно принимал участие в ходе проводимой ими проверочной закупке. В результате проведенных оперативных мероприятий ими была задержана У.Е..
В ходе проведения очной ставки с подсудимым Рябовым А.М. свидетель Н.Ф.В. подтвердил свои показания, изобличая Рябова А.М. как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотического средства – героина /л.д.125-126/.
Аналогичные показания по делу дал и свидетель К.Н.Н.., дополнив, что ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий никаких замечаний по поводу проведенной ими проверочной закупки от подсудимого Рябова А.М. не поступило. Впоследствии Рябов А.М. участвовал в ходе проведения проверочной закупки. Тем самым Рябов А.М. активно способствовал в раскрытии другого преступления.
В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей А.Р.М. /л.д.108/ и А.Г.А. /л.д.109/, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, из показаний которых видно, что хх.хх.хх г. около ... час. сотрудник милиции пригласил их для участия в качестве понятых в служебный кабинет по ул.Электростальской, 13. В кабинете находилась ранее им незнакомая В.С., которая в их присутствии была досмотрена. После этого были осмотрены деньги в размере 1.000 руб. Затем сотрудники милиции в их присутствии осмотренные купюры вручили В.С. для проведения закупки наркотиков.
В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.Н.А., которые были даны ей в ходе предварительного расследования /л.д.110/, из показаний которой видно, что хх.хх.хх г. ... час. сотрудник милиции пригласил ее для участия в качестве понятой в служебный кабинет отдела милиции. В кабинете находилась В.С., которая в ее присутствии добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится героин, который она приобрела у парня по имени Рябов А.
В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б.А.В., которые были даны им в ходе предварительного расследования /л.д.111/, из показаний которого видно, что хх.хх.хх г. около ... час. ... мин. сотрудник милиции пригласил его для участия в качестве понятого в служебный кабинет. В кабинете находился А.. В его присутствии сотрудник милиции спросил у А. о наличии у него наркотиков, денежных средств, добытых преступным путем. На что А. в его присутствии сообщил, что в кармане его одежды имеются деньги, полученные от сбыта героина. После этого был проведен его досмотр, ходе которого в заднем кармане джинс были обнаружены денежные средства в сумме 4.000 руб.
В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.Э.К., которые были даны ей в ходе предварительного расследования /л.д.112-113/, из показаний которой видно, что хх.хх.хх г. вечером сотрудник милиции пригласили ее для участия в качестве понятой. Затем в ее присутствии и в присутствии Рябова А.М. сотрудниками милиции был проведен осмотр кв... д.... по ул...., в ходе которого в данной квартире были обнаружены весы, шприцы, 2 свертка с порошкообразным веществом.
Виновность Рябова А.М. в совершенном им преступлении доказана заявлением В. от хх.хх.хх г. о даче согласия на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – героина у Рябова А. /л.д.19/, постановлением от хх.хх.хх г. о проведении проверочной закупки у Рябова А.М. в д.... по ул.... /л.д.15/, протоколом личного досмотра В.С.С. от хх.хх.хх г. /л.д.20/, протоколом осмотра денежных средств в сумме 1.000 руб. купюрами 500 руб. х 1 серия ... и передачи данных средств В.С.С. для проведения проверочной закупки наркотических средств /л.д.21; 22-23/, протоколом личного досмотра Рябова А.М. от хх.хх.хх г., в ходе которого у него были изъяты денежные купюры, которые были переданы хх.хх.хх г. В.С.С. для проведения проверочной закупки /л.д.29/, а также показаниями свидетеля Ч.А.В., пояснившей в суде, что в ее присутствии и в присутствии Рябова А.М. сотрудники милиции провели осмотр кв.... д.... по ул...., в ходе которого они обнаружили и изъяли 2 свертка с порошкообразным веществом, весы и 2 шприца.
На л.д.26 имеется протокол добровольной выдачи В.С.С. свертка с порошкообразным веществом. При этом В.С.С. пояснила, что купила в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у гр.Рябова А., проживающего по адресу: ул.... д... кв.....
На л.д.37-40 имеется протокол осмотра места происшествия, из которого видно, что хх.хх.хх г. в ... час. ... в присутствии понятых, а также и в присутствии подсудимого Рябова А.М. был проведен осмотр кв.... д.... по ул...., в ходе которого в данной квартире были обнаружены шприцы в количестве 2 шт., емкость из под лекарства «Нафтизин», электронные весы, 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом. В ходе осмотра квартиры подсудимый Рябов А.М. пояснил, что указанные предметы принадлежат ему. В свертках находится наркотическое средство – героин, которое ему передала хх.хх.хх г. знакомая по имени Е. для дальнейшего сбыта другим лицам.
В ходе судебного заседания подсудимый Рябов А.М. пояснил, что осмотр его квартиры за № ... д.... по ул.... сотрудники милиции проводили в его присутствии. С данным протоколом сотрудники милиции его ознакомили.
Из заключения эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.53-54/ видно, что представленные на исследование вещества №№ 1-5 являются наркотическим средством – смесями, содержащими диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства № 1 составляет 0.99 г., масса наркотического средства № 2 - 1.07 г., масса наркотического средства № 3 – 1.20 г., масса наркотического средства № 4 – 0.41 г., масса наркотического средства № 5 – 0.13 г. Суммарная масса наркотического средства составляет 3.80 г.
Кроме того, в заключении эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.53-54/ указано, что в конверте № 1 имеется надпись: ... хх.хх.хх г. Сверток изъятый у гр. В. в ходе добровольной выдачи. Масса наркотического средства № 1 составляет 0.99 г.
Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массами 0.99 г., 1.07 г., 1.20 г. образует крупный размер.
Заключением эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.58-59/ установлено, что на электронных весах, на внутренней поверхности стеклянного флакона и фрагменте волокнистого материала, на внутренней поверхности шприца, обнаружены следовые количества наркотических средств – моноацетилморфина и морфина.
Изложенные судом доказательства подтверждают тот факт, что оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» хх.хх.хх г. сотрудниками милиции были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», что свидетельствует о законности и обоснованности проведения сотрудниками милиции ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Рябова А.М.
Пояснения подсудимого Рябова А.М. в части того, что у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств – героина не было, хх.хх.хх г. героин им был приобретен у своей знакомой У.Е. для личного употребления, не сбывал наркотическое средство - героин, просто помог В. в приобретении героина, суд признает несостоятельными, поскольку он таким способом пытается смягчить свою ответственность за совершенное им особо тяжкое преступление.
Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый Рябов А.М. неоднократно изменял сои показания. В частности, Рябов А.М. не отрицал сам факт передачи наркотического средства – героина массой 0.99 г. В.С.С. за 1.000 руб.
Судом, бесспорно, установлены факты, подтверждающие то, что Рябов А.М. незаконно приобрел наркотическое средство - героин массами 0.99 г., 2.27 г. (1.20 г.+1.07 г.), 0.54 г. (0.41 г.+0.13 г.) в целях незаконного сбыта, а затем он же незаконно сбыл наркотическое средство – героин массой 0.99 г., в крупном размере, В.С.С.., которая участвовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Данный факт установлен исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В частности, показаниями свидетеля В.С.С., которая как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, изобличала Рябова А.М. как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств - героина. Кроме того, свидетель В.С.С. пояснила, что хх.хх.хх г. в ходе проверочной закупки Рябов А.М. за 1.000 руб. незаконно сбыл ей наркотическое средство –героин, которое содержалось в 1 свертке. Свои показания свидетель В.С.С. подтвердила и в ходе проведения очной ставки с подсудимым Рябовым А.М. /л.д.123-124/.
Показания свидетеля В.С.С. нашли подтверждение в протоколе осмотра места происшествия /л.д.37-40/, а также и в показаниях свидетелей Н.Ф.В., К.Н.Н., у которых оснований оговаривать подсудимого Рябова А.М., как лицо, совершившее преступление не имеется. Кроме того, показания свидетеля В.С.С. соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, из которых видно, что хх.хх.хх г. в дневное время Рябов А.М. в ходе проведенных оперативных мероприятий «Проверочная закупка» незаконно сбыл наркотическое средство – героин массой 0.99 г., в крупном размере, В.С.С.
Кроме того, и подсудимый Рябов А.М. не отрицает тот факт, что хх.хх.хх г. днем по просьбе В.С.С. передал последней 1 сверток с героином. В это же время В.С.С. передала ему деньги в размере 1.000 руб. за героин.
Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетеля В.С.С., показания которой соответствуют обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела и объективны, и у нее оснований оговаривать Рябова А.М., как лицо, совершившее преступление хх.хх.хх г. в части незаконного сбыта наркотического средства – героина массой 0.99 г. не имеется.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в частности, в п. 13 отражено, что ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по ч.1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Изложенные доказательства подтверждают именно тот факт, что хх.хх.хх г. Рябов А.М. действительно незаконно сбыл наркотическое средство – героин массой 0.99 г. В.С.С.
Органы предварительного расследования действия Рябова А.М. по эпизоду от хх.хх.хх г. по факту незаконного сбыта им наркотического средства – героина массой 0.99 г. квалифицировали по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Кроме того, органы предварительного расследования действия Рябова А.М. по эпизоду от хх.хх.хх г. по факту изъятия у подсудимого Рябова А.М. наркотического средства – героина – массами 1.07 г. и 1.20 г. квалифицировали по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Кроме того, органы предварительного расследования действия Рябова А.М. по эпизоду от хх.хх.хх г. по факту обнаружения в кв.... д.... по ул.... по месту его проживания наркотического средства – героина массами 0.41 г. и 0.13 г. квалифицировали по ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Однако суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что в данном конкретном случае действия Рябова А.М. охватывались единым умыслом. Он одновременно в хх.хх.хх г. незаконно в целях незаконного сбыта приобрел героин массами 0.99 г., 2.27 г. (1.20 г.+1.07 г.), 0.54 г. (0.41 г.+0.13 г.), который он незаконно хранил в кв... д. ... по ул.... по месту своего проживания, впоследствии данное наркотическое средство - героин, в частности, массой 0.99 г, в крупном размере, незаконно сбыл В.С.С., которая участвовала в проведении проверочной закупки.
Следовательно, судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что Рябов А.М. хх.хх.хх г., т.е. после незаконного сбыта наркотического средства – героина 0.99 г. В.С.С. в неустановленном месте с целью незаконного сбыта вновь незаконно приобрел героин, отнесенный к наркотическим средствам.
По данным фактам действия Рябова А.М. достаточно квалифицировать по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его действия охватывались единым умыслом, героин, отнесенный к наркотическим средствам, им был приобретен в одно и то же время, из одного и того же источника и у одного и того же лица, а кроме того, его умысел был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств.
Следовательно, действия Рябова А.М. по совершенному им преступлению хх.хх.хх г. подлежат квалификации именно по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Дополнительной квалификации его действий по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1, а также по ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ не требуется, поскольку им был приобретен героин массами 0.99 г., 2.27 г. (1.20 г.+1.07 г.), 0.54 г. (0.41 г.+0.13 г.), отнесенный к наркотическим средствам, именно в целях незаконного сбыта.
Тем самым умысел Рябова А.М. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств - героина, в крупном размере.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Рябова А.М. по преступлению от хх.хх.хх г. по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Рябову А.М. суд учитывает совершенное им преступление, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого Рябова А.М., характеризующегося положительно.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Рябова А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Рябова А.М. суд не усматривает, но в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Рябова А.М. суд учитывает то, что он ранее не судим, он же, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания по существу признал вину в совершенном им преступлении и раскаялся в содеянном, ..., он же занимается общественно полезным трудом.
Кроме того, свидетели Н.Ф.В. и К.Н.Н. в ходе судебного заседания пояснили, что после задержания и в ходе проведения оперативных мероприятий Рябов А.М. активно способствовал раскрытию другого преступления, принимая участие в ходе проведения проверочной закупки, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рябова А.М. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить наказание в отношении подсудимого Рябова А.М. с применением норм ч.1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Рябова А.М. суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Совершенное им преступление представляет опасность для здоровья населения, а также данное преступление представляет и социальную опасность.
Поэтому суд считает необходимым назначить в отношении Рябова А.М. наказание связанное только с лишением свободы.
Оснований для применения в отношении Рябова А.М. норм ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
Кроме того, у суда не имеется оснований для применения в отношении Рябова А.М. и норм ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях суд не усматривает исключительные обстоятельства.
Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Рябова А.М., суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа в отношении Рябова А.М. не применять с учетом его материального положения, а также, исходя из обстоятельств, смягчающих его наказание.
Суд также считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в отношении подсудимого Рябова А.М. не применять с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, а также, ...
В ходе проведенного осмотра места происшествия из кв. ... д. ... по ул...., т.е. по месту проживания Рябова, был изъяты весы /л.д.37-40/. Из заключения эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.58-59/ на электронных весах выявлены следовые количества наркотических средств – диацетилморфина (героина), моноацетилморфина и морфина. При таких обстоятельствах суд считает необходимым электронные весы, изъятые в ходе осмотра места происшествия /л.д.37-40/ уничтожить.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу: героин массами 0.99 г., 1.07 г., 1.20 г., 0.41 г., 0.13 г., который был изъят в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, уничтожению не подлежит в связи с тем, что по факту незаконного приобретения, хранения и др., а также изъятия данного наркотического средства привлечено к уголовной ответственности и другое лицо, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Рябова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в отношении Рябова А.М. исчислять с хх.хх.хх г., т.е. с момента фактического его задержания.
Меру пресечения в отношении Рябова А.М. оставить без изменения – содержание (заключение) под стражей.
Вещественные доказательства по делу: электронные весы со следовыми количествами наркотического средства – диацетилморфина (героина), флакон из под «Нафтизина», два шприца, хранящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Челябинску (...), уничтожить.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Рябовым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному Рябову А.М. разъясняется, что он вправе заявить ходатайство об участии в кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, кроме того, он вправе заявить ходатайство об участии в кассационной инстанции при рассмотрении кассационного представления или иной жалобы по данному делу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий
Судья