приговор № 1-158/2011

Дело № 1-158/2011

г. Челябинск хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В., подсудимого Пономарева Н.Н., его защитника - адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ПОНОМАРЕВА Н.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх года в дневное время ... г.Челябинска Пономарев у неустановленного органом дознания лица приобрел два фольгированных свертка с наркотическим средством – героином, суммарной массой не менее 1,35 грамм, т.е. в крупном размере, которое оставил при себе на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления до хх.хх.хх когда находясь в помещении ... г.Челябинска, сотрудниками милиции в ходе досмотра Пономарева данное наркотическое средств – героин, суммарной массой 1,35 грамм, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Пономарев виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пономарева – адвокат Мухамадиева О.В. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку в данном случае соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, приговор постановляется без исследования доказательств по делу.

Действия Пономарева органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в части незаконной перевозки указанного в установочной части приговора наркотического вещества.

Суд принимает данный отказ, поскольку позиция государственного обвинителя в этом вопросе для суда является безусловной.

Кроме того, как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года за № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п.12), при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В данном случае из предъявленного Пономареву обвинения следует, что он после незаконного приобретения наркотического вещества с оставлением на незаконное хранение при себе, проехал на маршрутном такси до остановки, находящейся в этом же районе, где и был задержан сотрудниками милиции.

При таких обстоятельствах с учетом того, что по смыслу закона сам по себе факт проезда на автомашине по территории одного населенного пункта с приобретенным для личного употребления наркотическим средством охватывается составом преступления незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, обвинение Пономареву в незаконной перевозке данного наркотического вещества является излишним, в связи с чем подлежит исключению.

Следовательно, действия Пономарева суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Пономареву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, нуждающейся в лечении, наличие постоянного места работы.

В быту Пономарев характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание Пономарева обстоятельств, данных о его личности, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить Пономареву наказание, не связанное с изоляцией его от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ПОНОМАРЕВА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву Н.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ... по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий