Дело N 1-128/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г.Челябинск
Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Тыртычко В.В.,
подсудимого Облиенкова Е.М.,
защитника – адвоката Бондаренко Е.М.,
представителя потерпевшего – К.
при секретаре Мотовиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Облиенкова ЕМ, ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Облиенков Е.М. хх.хх.хх около 01 часа 20 минут, преследуя цель хищения чужого имущества, монтировкой разбил стекло входной двери магазина «...», расположенного в доме ... в Металлургическом районе г.Челябинска, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, после чего тайно завладел находившимся там имуществом, принадлежащим ООО «...» - металлическим сейфом стоимостью 2200 рублей, в котором находились восемь сервисных карт «Интерсвязь» общей стоимостью 380 рублей; четыре сервисные карты «Интерсвязь» общей стоимостью 392 рубля; пять сервисных карт «Интерсвязь» общей стоимостью 1465 рублей; двадцать пять карт GSM 100 (Теле2) общей стоимостью 2497 рублей 50 копеек; тридцать четыре карты GSM 50 (Теле2) общей стоимостью 1696 рублей 60 копеек; одиннадцать карт «Билайн» общей стоимостью 1111 рублей; пять карт «МТС» общей стоимостью 499 рублей 50 копеек; три карты «Мегафон» общей стоимостью 450 рублей; шесть карт экспресс-оплаты «Utel-Грин» общей стоимостью 600 рублей и денежные средства в размере 261500 рублей. Затем Облиенков Е.М. скрылся с похищенным имуществом, имея реальную возможность распорядиться тем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Облиенков Е.М. причинил ООО «...» материальный ущерб в крупном размере – на сумму 272791 рубль 60 копеек.
Также Облиенков Е.М. хх.хх.хх около 05 часов 11 минут, реализуя возникший у него преступный умысел на хищение чужого имущества и действуя тайно, повредил и отогнул металлическую решетку окна магазина «...» ЗАО «...» в доме ... в Металлургическом районе г.Челябинска, разбил оконное стекло и незаконно проник в помещение кабинета администратора названного магазина. Продолжая реализацию своих преступных намерений, Облиенков О.М. тайно похитил из указанного помещения имущество магазина «...» ЗАО «...» - металлический сейф стоимостью 2232 рубля 01 копейку, в котором находилась санитарная книжка на имя БАР стоимостью 700 рублей. После этого Облиенков Е.М. скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Облиенков Е.М. причинил магазину «...» ЗАО «...» материальный ущерб в размере 2232 рубля 01 копейку.
В судебном заседании Облиенков Е.М. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступлений и подтвердил ходатайство, заявленное им до назначения судебного заседания, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бондаренко Е.М. поддержала ходатайство Облиенкова Е.М., подтвердив, что ее подзащитный проконсультирован о характере и последствиях принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник просит суд с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого назначить Облиенкову Е.М. условное наказание.
Государственный обвинитель Тыртычко В.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает необходимым назначить Облиенкову Е.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Представитель потерпевшего К.., будучи осведомлена о сути, характере и последствиях заявленного подсудимым ходатайства, согласилась на постановление приговора в особом порядке, и не настаивает на назначении Облиенкову Е.М. строгого наказания.
Представитель потерпевшего С.. заблаговременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения уголовного дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судом предпринимались попытки связаться с С.. по указанному в деле номеру его телефона для уяснения причин неявки, но эти меры не принесли положительного результата, так как телефон отключен. При этом каких-либо возражений по поводу постановления приговора в отношении Облиенкова Е.М. без проведения судебного разбирательства от С.. в суд не поступало. Государственный обвинитель Тыртычко В.В., представитель потерпевшего К.., подсудимый Облиенков Е.М. и защитник Бондаренко Е.М. не высказали возражений против рассмотрения дела без участия С..
Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего К., отсутствие возражений от представителя потерпевшего С.., а также то, что Облиенков Е.М. обвиняется в совершении преступлений, наказуемых лишением свободы на срок, не превышающий десяти лет, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему известны характер и последствия этого ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи ходатайство Облиенкова Е.М. подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Облиенкову Е.М., с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Облиенкова О.М. следующим образом: по хищению имущества ООО «...» - по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. N 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере; по хищению имущества магазина «...» ЗАО «...» - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в той же редакции) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства – Облиенков Е.М. совершил преступления впервые, имеет на иждивении малолетнего сына 2008 года рождения, состоящего на учете у врача-кардиолога; согласно протоколам явки с повинной от хх.хх.хх., Облиенков Е.М. добровольно сообщил сотруднику милиции о совершенных преступных деяниях, указал о местонахождении похищенного имущества; со стороны Облиенкова Е.М. приняты меры к добровольному возмещению ООО «...» материального ущерба в размере 270421 рубля 60 копеек, ЗАО «...» - ущерба в размере 2232 рублей 01 копейки; в судебном заседании Облиенков Е.М. выразил раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Облиенкову Е.М., не усматривается. Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, положительно охарактеризован в быту.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым назначить Облиенкову Е.М. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, и наличие у него заработка по месту работы, суд полагает необходимым назначить Облиенкову Е.М. за это преступное деяние дополнительное наказание в виде штрафа
Отмечая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает нецелесообразным назначать Облиенкову Е.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Деньги и предметы, фигурирующие в уголовном деле в качестве вещественных доказательств – 127520 рублей, видеоаппаратуру с двумя сетевыми шнурами и металлический ящик с дверцей, - следует возвратить ООО «...». Монтировку, стамеску, четыре пары перчаток и одну перчатку, а также кроссовки и куртку черного цвета, возвращенные Облиенкову Е.М., надлежит оставить в его владении. Вещественные доказательства – DVD-R-диск и фрагменты металлического прута – подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Облиенкова ЕМ виновным:
- по хищению имущества ООО «...» - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. N 26-ФЗ);
- по хищению имущества магазина «...» ЗАО «...» - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. N 26-ФЗ).
Назначить Облиенкову Е.М. наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011. N 26-ФЗ (за хищение имущества ООО «...») – в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пяти тысяч рублей и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011. N 26-ФЗ (за хищение имущества магазина «...» ЗАО «...») – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Облиенкову Е.М. три года лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Облиенкову Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Облиенкову Е.М. испытательный срок три года. Обязать Облиенкова Е.М. в период испытательного срока выполнять законные требования специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и не менять без уведомления этого органа места жительства и работы.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Облиенкову Е.М. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Облиенкову Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 127520 рублей, видеоаппаратуру с двумя сетевыми шнурами и металлический ящик с дверцей, - возвратить ООО «...». Вещественные доказательства - монтировку, стамеску, четыре пары перчаток и одну перчатку, а также кроссовки и куртку черного цвета, - оставить в законном владении Облиенкова Е.М. Вещественные доказательства – DVD-R-диск и фрагменты металлического прута – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна
Судья