Уголовное дело № 38/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице
председательствующего - судьи Т.М. Юламанова
при секретаре Чесноковой Н.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.
подсудимого Ситдикова В.Ш.
защитника - адвоката Савина С.М. (удостоверение № ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Ситдикова В.Ш., родившегося ...
... года в г. ...,
зарегистрированного в том же городе ул....,
проживающего по адресу: ...
..., по национальности ..., со средним
образованием, женатого, ...
... военнообязанного,
работающего экспедитором в ООО «...»,
...
...
...
...
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В хх.хх.хх г. на территории г. Челябинска Ситдиков В.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх г. в дневное время в районе ... Ситдиков, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрел наркотическое средство – героин массой 1.03 г., которое содержалось в полиэтиленовом свертке.
В этот же день Ситдиков незаконно приобретенное им наркотическое средство - героин незаконно хранил при себе для личного употребления.
хх.хх.хх г. в дневное время Ситдиков совместно с Ф.В.Р. на автомашине марки ... рег.гос. номер ..., которым управлял Ситдиков, с территории ... проследовали по направлению г.... При этом Ситдиков имел при себе наркотическое средство – героин массой 1.03 г.
В этот же день в ... час. ... мин. на контрольном пункте милиции «Свердловский тракт», что находится в ..., сотрудниками милиции была остановлена автомашина марки ... рег.гос. номер ..., которой управлял Ситдиков. В салоне данной автомашины находился и Ф.В.Р.
хх.хх.хх г. около ... час. ... мин. у контрольного пункта милиции «...», что находится по ..., того же района, Ситдиков, желая избежать уголовного наказания за совершенное им преступление, имеющийся при нем полиэтиленовый сверток, в котором содержалось наркотическое средство – героин массой 1.03 г., переложил в левый карман спортивного трико Ф.В.Р.., которое впоследствии было изъято в ходе проведенного сотрудниками милиции досмотра из кармана одежды последнего.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации 07.02.2006 г. за № 76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 1.03 г. образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Ситдиков В.Ш. виновным себя по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, с обвинением полностью согласен и по существу дал показания в соответствии с описательной частью приговора.
Суд, исследовав доказательства по делу и в их совокупности, считает, что виновность Ситдикова В.Д. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - героина, совершенных в крупном размере, установлена.
Так, виновность Ситдикова В.Д. в части доказана и показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт незаконного им приобретения, а затем и факт незаконного хранения наркотического средства – героина.
В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.П.В.., которые были даны им в ходе проведенного дознания /л.д.31-32/, из показаний которого видно, что хх.хх.хх г. находился на рабочем месте на посту КПМ «...». Около ... час. ... мин. во время несения службы ими была остановлена автомашина ..., которой управлял Ситдиков В.Ш. Кроме того, в автомашине находился и Ф.В.Р. Затем им было предложено подойти к окошку поста для проверки. Когда они подошли к окошку поста, то обратил внимание на Ситдикова, который правой рукой достал что-то из кармана своей одежды и правой рукой что-то положил в левый карман брюк Ф.. После этого Ситдиков и Ф. ими были досмотрены. В ходе проведенного досмотра в левом кармане брюк Ф. был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят. При этом Ф. им пояснил, что сверток в его карман положил Ситдиков.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Ф.В.Р.., который пояснил, что хх.хх.хх г. утром совместно с Ситдиковым и К. на автомашине ..., которой управлял Ситдиков, из пос.... проследовали по направлению г. Челябинска. При выезде в город на посту автомашину, в котором следовали, остановили сотрудники ГИБДД. Затем сотрудники ГИБДД в помещении поста «...» его и К. досмотрели. В ходе проведенного досмотра никаких запрещенных предметов, наркотических средств у него они не обнаружили. Затем вышел на улицу. В это время к нему подошел Ситдиков, а затем он в карман его одежды что-то положил. После этого сотрудники ГИБДД вновь провели его досмотр, в ходе которого они в левом кармане его брюк обнаружили полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Этот сверток в карман его одежды положил Ситдиков. Об этом сообщил сотрудникам милиции.
В ходе проведения очной ставки с подсудимым Ситдиковым В.Ш. свидетель Ф.В.Р. подтвердил свои показания /л.д.49-51/.
На л.д.5 имеется протокол личного досмотра, из которого видно, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. из левого кармана брюк Ф.В.Р. был изъят целлофановый прозрачный пакет с порошкообразным веществом.
В ходе судебного заседания подсудимый Ситдиков В.Ш. пояснил, что действительно полиэтиленовый сверток, в котором содержался героин, положил в карман одежды Ф.В.Р.., надеясь на то, что данный героин сотрудники милиции не обнаружат.
Из заключения эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.52-53/ видно, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 1.03 г. На ватном тампоне со смывами с рук, имеются следовые количества наркотического средства – диацетилморфина (героина).
В ходе судебного заседания подсудимый Ситдиков В.Ш. пояснил, что ознакомлен с заключением эксперта. С массой изъятого наркотического средства – героина согласен.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации 07.02.2006 г. за № 76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 1.03 г. образует крупный размер.
Из протокола за № ... /л.д.26/ видно, что хх.хх.хх г. в экспертном отделе областной наркологической больницы было проведено медицинское освидетельствование Ситдикова В.Ш., из которого видно, что на момент проведения освидетельствования он находился в состоянии одурманивания, вызванное наркотическими и другими веществами.
В ходе судебного заседания подсудимый Ситдиков В.Ш. пояснил, что хх.хх.хх г. утром перед поездкой в г. ... употребил героин.
Виновность Ситдикова В.Ш. в совершении преступления доказана и протоколом изъятия смывов с рук Ф.В.Р.., Ситдикова В.Ш. /л.д.17; 19/, протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств /л.д.67-69; 70/, показаниями свидетеля Ф.А.М. /л.д.79-80/.
Подсудимый Ситдиков В.Д. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ. Судом не были применены требования ст. 314 УПК РФ, исходя из заявленного ходатайства подсудимым Ситдиковым В.Ш., поскольку он подробно не смог обосновать свое ходатайство, которое было им заявлено. Кроме того, в вину подсудимого Ситдикова В.Ш. вменен признак – незаконной перевозки. Суду необходимо установить обстоятельства совершенного преступления, которое вменено в вину подсудимого Ситдикова В.Ш. В этой части требования уголовно-процессуального закона РФ могут быть соблюдены только в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу и в общем порядке, исходя из пояснений подсудимого Ситдикова В.Д., а также исследования других доказательств по рассматриваемому уголовному делу.
Судом, бесспорно, установлены доказательства, которые подтверждают тот факт, что Ситдиков В.Ш. незаконно приобрел, а затем он же незаконно хранил наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 1.03 г., который образует крупный размер.
Данный факт установлен показаниями свидетелей К.П.В. /л.д.31-32/ и Ф.В.Р.., у которых оснований оговаривать Ситдикова В.Ш., как лицо, совершившее преступление не имеется. Кроме того, как подсудимый Ситдиков В.Ш., так и свидетели Ф.В.Р. и К.П.В. /л.д.31-32/ ранее не были знакомы, и соответственно неприязненных отношений между ними не существовало. Кроме того, свидетель Ф.В.Р. подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с подсудимым Ситдиковым В.Ш. /л.д.49-51/.
Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей Ф.В.Р. и К.П.В. /л.д.31-32/, поскольку показания данных свидетелей являются последовательными и стабильными, и показания указанных свидетелей подтверждают факт совершенного Ситдиковым В.Ш. преступления.
Органы дознания действия Ситдикова В.Д. квалифицировали по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, указывая, что Ситдиков В.Ш., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств – героина, хх.хх.хх г. незаконно приобрел героин, а затем он же незаконно хранил при себе данное наркотическое средство. Кроме того, в обвинении Ситдикова В.Ш. указано, что он осуществил незаконную перевозку наркотического средства – героина массой 1.03 г.
Государственный обвинитель Гангало И.Н., выступая в судебных прениях, просил суд исключить из обвинения Ситдикова В.Ш. признак - незаконной перевозки, указывая, что Ситдиковым В.Ш. незаконно было приобретено наркотическое средство – героин массой 1.03 г. для личного употребления. При таких обстоятельствах вменение признака – перевозки в вину лица, является излишним.
В этой части суд связан с позицией государственного обвинителя. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Ситдиков В.Ш. незаконно приобрел наркотическое средство – героин массой 1.03 г. для личного употребления. При таких обстоятельствах не требуется вменение признака – перевозки в вину лица, которое приобрело наркотическое средство - героин. Оно является излишним.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения Ситдикова В.Ш. признак - перевозки.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Ситдикова В.Ш., исходя из наступивших последствий. В частности, в ходе судебного заседания установлено, что Ситдиков В.Ш. незаконно приобрел, а затем он же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин, в крупном размере. хх.хх.хх г. около ... час. ... мин он был задержан сотрудниками милиции, а впоследствии было изъято указанное наркотическое средство.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ситдикова В.Ш. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Ситдикову В.Ш. суд учитывает совершенное им преступление, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого Ситдикова В.Ш., характеризующегося как в быту, так и на работе, положительно.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Ситдикову В.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Ситдикова В.Д. суд учитывает то, что он признал вину в совершенном им преступлении и раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок, он же занимается общественно полезным трудом.
При определении вида и размера наказания суд учитывает и то, что Ситдиков В.Ш. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с нормами ст. 314 УПК РФ. И соответственно суд при определении меры наказания в отношении подсудимого Ситдикова В.Ш. должен руководствоваться и нормами гл. 40 УПК РФ, где предусмотрен особый порядок принятия судебного решения.
Кроме того, при определении вида и размера наказания в отношении Ситдикова В.Ш. суд принимает во внимание и то, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. ... ... Поэтому суд считает необходимым назначить в отношении Ситдикова В.Ш. наказание связанное только с лишением свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого Ситдикова В.Ш. норм ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку им совершено умышленное преступление, ...
Суд не находит оснований для применения в отношении Ситдикова В.Ш. и норм ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу, в частности, в его действиях суд не усматривает исключительные обстоятельства.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить в отношении Ситдикова В.Ш. наказание на основании норм ...
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Ситдиков В.Д. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима ...
Вещественные доказательства по данному уголовному делу, которые были изъяты в ходе проведенного дознания, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ситдикова В.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранную меру пресечения в отношении Ситдикова В.Ш. изменить. Избрать в отношении Ситдикова В.Ш. в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу. Взять Ситдикова В.Ш. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в отношении Ситдикова Д.Ш. необходимо исчислять с момента заключения его под стражу.
...
На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Ситдиковым В.Ш. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному Ситдикову В.Ш. разъясняется, что он вправе заявить ходатайство об его участии в кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, кроме того, он вправе заявить ходатайство об его участии в кассационной инстанции при рассмотрении кассационного представления или иной жалобы по данному делу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий
Судья