Дело № 1-168/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Челябинск хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А., потерпевшей Б.Е.С. подсудимого Лазарева К.В., его защитника - адвоката Соловьевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...
ЛАЗАРЕВА К.В. ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лазарев совершил две кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.
В период времени хх.хх.хх у Лазарева, находящегося в квартире ... г.Челябинска по месту проживания своей знакомой Б.Е.С. возник преступный умысел на тайное хищение имущества последней.
Реализуя свой преступный умысел, Лазарев, воспользовавшись отсутствием Б.Е.С. в квартире, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество Б.Е.С. ноутбук ... стоимостью 16990 рублей, сумку, стоимостью 1490 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей.
С похищенным имуществом Лазарев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18780 рублей.
Кроме того, в период времени с хх.хх.хх у Лазарева, находящегося в квартире ... г.Челябинска по месту проживания своей знакомой Б.Е.С. вновь возник преступный умысел на тайное хищение имущества последней.
Реализуя свой преступный умысел, Лазарев, воспользовавшись отсутствием Б.Е.С. в квартире, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры телевизор ... стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Б.Е.С.
С похищенным имуществом Лазарев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лазарев виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лазарева – адвокат Соловьева Л.Н. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая Б.Е.С. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно до назначения судебного заседания после должной консультации с защитником.
Обвинение, с которым Лазарев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поскольку в данном случае соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, приговор постановляется без исследования доказательств по делу.
Действия Лазарева органами предварительного расследования квалифицированы верно по каждому из преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Лазареву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем суд учитывает, что Лазарев ранее судим по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх года за аналогичное преступление, данное преступление совершил в период условного осуждения, в настоящее время находится под стражей по не вступившему в законную силу приговору Пластского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх года, по которому Лазареву назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Кроме того, Лазарев нигде не работает, не имеет регистрации в г.Челябинске. В связи с этим суд считает необходимым назначить Лазареву наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения данного наказания условно.
При этом подлежат применению положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Кроме того, суд считает возможным с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 32780 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями Лазарева потерпевшей действительно причинен материальный ущерб, а также с учетом признания данных исковых требований Лазаревым, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ЛАЗАРЕВА К.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком один год один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При этом по совокупности приговоров не может быть присоединено наказание по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх года, поскольку по приговору Пластского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх года наказание, назначенное по приговору Саткинского городского суда от хх.хх.хх года, сложено с вновь назначенным.
Не могут быть применены и положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. приговор Пластского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх года в настоящее время не вступил в законную силу.
Меру пресечения Лазареву К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с хх.хх.хх
Гражданский иск потерпевшей Б.Е.С. о взыскании с Лазарева К.В. материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лазарева К.В. в пользу Б.Е.С. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 32780 (тридцати двух тысяч семисот восьмидесяти) рублей.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ф.Антонова