Дело № 1-163/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Челябинск хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А., подсудимого Каманцева С.В., его защитника - адвоката Мерчанской Т.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...
КАМАНЦЕВА С.В., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Каманцев совершил кражу при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх года в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 20 минут Каманцев, находясь в травматологическом отделении хирургического корпуса ... расположенной ... г.Челябинска, через незапертую дверь беспрепятственно прошел в кабинет № 322, где увидел на полу сотовый телефон ... принадлежащий Г. У Каманцева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.
Осуществляя свой преступный умысел, Каманцев в указанные выше день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в кабинете Г. спит и за его действиями не наблюдает, с пола вышеуказанного кабинета тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта ..., стоимостью 100 рублей и флеш-карта на 1 ГБ, стоимостью 400 рублей, принадлежащий Г.
После чего с похищенным имуществом Каманцев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Каманцев виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Каманцева – адвокат Мерчанская Т.Ч. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая Г. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку в данном случае соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, приговор постановляется без исследования доказательств по делу.
Действия Каманцева органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба.
Однако в ходе судебных прений государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в части квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину».
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п.12), при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет быть место в данном случае.
Более того, согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения Каманцева квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», в связи с этим его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении Каманцеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
По месту жительства Каманцев характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, Каманцев ранее неоднократно судим, нигде не работает, преступление, указанное в установочной части приговора, является умышленным корыстным, совершено Каманцевым в период испытательного срока по предыдущему приговору.
В связи с тем, что Каманцев в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, т.е. должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, т.е. в виде реального лишения свободы.
Однако, учитывая обстоятельства совершенного Каманцевым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также смягчающие его наказание обстоятельства, свидетельствующие о том, что Каманцев содеянное осознал, раскаялся, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ не отменять ему условное осуждение по приговору от хх.хх.хх года, определив самостоятельный порядок исполнения приговоров.
Кроме того, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Каманцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года сохранить.
Настоящий приговор и приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Каманцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со хх.хх.хх года, т.е. с момента фактического задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий