Дело № 1-656/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице
председательствующего - судьи Т.М. Юламанова
при секретаре Марченко Д.В., Чесноковой Н.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.
подсудимого Логинова В.В.
защитника - адвоката Колышкиной Е.Д. (регистрационный № 74/378)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Логинова В.В., родившегося хх.хх.хх
хх.хх.хх года в г. ...,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
...
..., с высшим образованием,
военнообязанного, ... ...
...
...
... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В хх.хх.хх г. Логинов В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, хх.хх.хх г. в дневное время Логинов, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, на территории рынка «...», что находится в ..., у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно для личного употребления приобрел 1 фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 1.61 г. Затем он же данное средство положил в карман своей одежды, где Логинов незаконно его и хранил.
В этот же день около 16 час. в подъезде д.... по ул...., что находится в ... Логинов был задержан сотрудниками милиции. В ходе проведенного сотрудниками милиции досмотра в кармане брюк Логинова был обнаружен и изъят 1 фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общая масса которого составила 1.61 г.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 г. установлено, что героин массой 1.61 г. образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Логинов В.В. виновным себя по ч.1 ст. 228 УК РФ признал частично и пояснил, что не согласен с массой наркотического средства – героина, в свертке было менее 0.5 г. героина, дополнив, действительно хх.хх.хх г. днем на территории рынка «...» приобрел 1 фольгированный сверток с героином для личного употребления за 1.000 руб. Продавец героина ему сообщил, что в свертке один «чек», что равноценно 1 грамму героина, но по его мнению, в свертке было менее 1 грамма героина. После этого направился на ул...., где встретился с К.. В это время заметил, что фольгированный сверток, в котором содержался героин, поврежден. Из данного свертка часть героина высыпалась в его карман. После этого совместно с К. зашли в подъезд дома. В это время их задержали сотрудники милиции. После этого сотрудники милиции изъяли у него 1 сверток с героином. На момент задержания не сообщал сотрудникам милиции о том, что из свертка высыпалась часть героина.
Впоследствии в ходе судебного заседания подсудимый Логинов В.В. утверждать, что с объемом изъятого у него наркотического средства не согласен, масса изъятого у него наркотического средства – героина должна составить менее 0.5 г., поскольку часть героина высыпался. Масса наркотического средства – героина не должна составить 1.61 г. С заключением эксперта не согласен. Кроме того, сотрудники милиции могли подменить сверток с наркотическим средством. Ранее в ходе следствия совместно с адвокатом ознакомился с заключением эксперта за № ... который имеется на л.д.41-42 т.1. На момент ознакомления с данной экспертизой никаких замечаний по массе изъятого у него наркотического средства - героина не было.
Суд, исследовав доказательства по делу и в их совокупности, считает, что вина Логинова В.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, установлена.
Так, виновность Логинова В.В. доказана в части показаниями самого подсудимого, пояснившего в суде, что действительно, хх.хх.хх г. в дневное время незаконно для личного употребления приобрел 1 сверток с наркотическим средством – героином за 1.000 руб.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Н.Ф.В.., который пояснил, что хх.хх.хх г. находился на службе. В это же день в дневное время, находясь на пересечении ул.... и ул...., обратил внимание на ранее незнакомых двоих лиц, которые зашли в подъезд д.... по ул..... Они вели себя подозрительно, постоянно оглядывались. Ими оказались, как впоследствии им было установлено, ранее ему незнакомые Логинов и К.. После этого решил провести их досмотр. Затем проследовал за ними. На лестничной площадке д.... по ул.... им были задержаны Логинов и К. После этого спросил у них, имеются ли при них запрещенных к обороту предметов, наркотиков. На что К. ответил отказом. В этот момент Логинов сообщил ему, что в правом кармане брюк находится наркотическое средство – героин. После этого были приглашены понятые. Впоследствии в присутствии понятых сотрудником милиции М. был проведен досмотр, в ходе которого из кармана брюк Логинова был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Затем этот сверток в присутствии Логинова был помещен в конверт и опечатан. В ходе досмотра никаких замечаний от Логинова не поступало. Ранее Логинова не знал и неприязненных отношений у него к нему не имеется.
В ходе проведения очной ставки с подсудимым Логиновым В.В. свидетель Н.Ф.В. подтвердил свои показания, изобличая Логинова В.В. как лицо, имеющее при себе героин, который он приобрел для личного употребления /л.д.52-54 т.1/.
Аналогичные показания по делу дал свидетель М.Е.В.., дополнив, что действительно хх.хх.хх г. в дневное время в подъезде д.... по ул.... в присутствии понятых провел досмотр Логинова, в ходе которого из кармана брюк подсудимого был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. В присутствии понятых Логинов им сообщил, что в свертке содержится 1 грамм героин и данное средство приобрел за 1.000 руб. для личного употребления. Затем этот сверток в присутствии Логинова был помещен в конверт и опечатан. В ходе проведенного досмотра никаких замечаний от Логинова не поступало. Ранее Логинова не знал и неприязненных отношений у него к нему не имеется.
В ходе проведения очной ставки с подсудимым Логиновым В.В. свидетель М.Е.В. подтвердил свои показания, изобличая Логинова В.В. как лицо, имеющее при себе героин, которую он приобрел для личного употребления /л.д.52-53 т.1/.
Подсудимый Логинов В.В. не отрицает тот факт, что ранее свидетелей Н.Ф.В. и М.Е.В. не знал и неприязненных отношений между ними не имеется.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен К.С.И.., который пояснил, что хх.хх.хх г. около 16 час. сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении досмотра ранее ему незнакомого Логинова. На вопрос сотрудников милиции, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотики, Логинов пояснил, что в кармане его брюк имеется сверток с наркотическим средством - героином, которое он приобрел для личного употребления. После этого был проведен досмотр, в ходе которого из кармана брюк Логинова был изъят сверток из цветной бумаги, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Затем изъятый у Логинова сверток с порошкообразным веществом был помещен в конверт и опечатан. В ходе проведенного досмотра никаких замечаний от Логинова не поступало. Впоследствии сотрудники милиции его пригласили в здание милиции, где вновь был проведен осмотр конверта, в который был упакован фольгированный сверток с порошкообразным веществом, изъятый у Логинова В.В. На момент проведения осмотра порошкообразное вещество содержалось в том же свертке и конверте, в которые они были упакованы хх.хх.хх
Свидетель К.С.А. пояснил, что хх.хх.хх г. в дневное время совместно с Логиновым В.В. зашли в подъезд д... по ул..... В это время их задержали сотрудники милиции. Затем в присутствии понятых провели их досмотр, в ходе которого они у Логинова обнаружили сверток с порошкообразным веществом. Сотрудники милиции в ходе проведенного досмотра одежды у Логинова обнаружили и изъяли нож. Другие вещества и предметы у Логинова не были обнаружены.де проведенного досмотра одежды у Логинова обнаружили и изъяли ...
Протоколом досмотра /л.д.9 т.1/ установлено, что хх.хх.хх г. в 16 час. 05 мин. из правого брюк Логинова В.В. был изъят сверток из цветной бумаги, в котором находится вещество светлого цвета в виде порошка и камней.
Из заключения эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.41-42 т.1/ установлено, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащий диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 1.61 г. На ватном тампоне со смывами с рук, представленном на исследование, имеются следовые количества наркотического средства – диацетилморфина (героина).
В ходе предварительного расследования его и его адвоката ознакомили с заключением эксперта от хх.хх.хх г. /л.д.41-42 т.1/. На момент ознакомления с данной экспертизой никаких замечаний по массе изъятого у Логинова В.В. наркотического средства – героина от него не поступало /л.д.61 т.1/.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 г. установлено, что героин массой 1.61 г. образует крупный размер.
Вина Логинова В.В. в совершенном им преступлении доказана и протоколом осмотра предметов /л.д.47-48; 182-185; 186-187 т.1/; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств /л.д.49-50/; протоколом изъятия у Логинова В.В. смывов с кистей его рук /л.д.10 т.1/.
Пояснения подсудимого Логинова В.В. о том, что масса приобретенного им наркотического средства – героина не должна превышать 0.5 г., суд признает не состоятельными, ибо он, желая избежать уголовного наказания за совершенное им умышленное преступление, дает показания, которые не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела.
Судом, бесспорно, установлены доказательства, которые подтверждает тот факт, что Логинов В.В. незаконно приобрел, а затем он же незаконно и хранил героин массой 1.61 г., отнесенный к наркотическим средствам. Данный факт установлен исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
В частности, свидетели Н.Ф.В.., М.Е.В.., К.С.И. пояснили, что хх.хх.хх г. у Логинова В.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом. Данный факт не отрицает и подсудимый Логинов В.В.
Из заключения эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.41-42 т.1/ установлено, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 1.61 г.
С заключением экспертизы был ознакомлен подсудимый Логинов В.В. /л.д.61 т.1/. Как пояснил подсудимый Логинов В.В. в ходе предварительного расследования его и его адвоката ознакомили с заключением эксперта от хх.хх.хх г. /л.д.41-42 т.1/. На момент ознакомления с данной экспертизой никаких замечаний по массе изъятого у него наркотического средства – героина от него не поступало.
Тем самым, на момент проведения экспертизы подсудимый Логинов В.В. был согласен с изъятым у него наркотическим средством – героином, масса которого составила 1.61 г., что образует крупный размер.
Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей Н.Ф.В.., М.Е.В. К.С.И.., показания которых как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия стабильны и последовательны и эти показания дополняют друг друга. Показания данных свидетелей соответствуют обстоятельствам дела и объективны. Кроме того, у свидетелей Н.Ф.В.., М.Е.В.., К.С.И. оснований оговаривать Логинова В.В. как лицо, совершившее преступление не имеется, поскольку они ранее не были знакомы и соответственно неприязненных отношений между ними не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым в основу приговора положить и заключение эксперта /л.д.41-42 т.1/, поскольку выводы эксперта соответствуют обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела. У суда не вызывает никаких сомнений и масса наркотического средства – героина, в частности, массой 1.61 г., которое было изъято у Логинова В.В.
Суд не может согласиться с доводами адвоката Колышкиной Е.Д. и пояснениями подсудимого Логинова В.В. о том, что в ходе передачи свертка с наркотическим средством из дежурной части дознавателю нарушены требования уголовного процессуального закона Российской Федерации, в это время могли подменить данное наркотическое средство, поэтому общая масса наркотического средства – героина завышена. Таким способом адвокат Колышкина Е.Д. стремится, чтобы ее подзащитный Логинов В.В. избежал уголовного наказания.
Суд, исследовав доказательства по рассматриваемому уголовному делу, считает, что уголовное дело в отношении Логинова В.В. расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. При этом в ходе расследования данного уголовного дела в отношении Логинова В.В. нарушений норм уголовно-процессуального Кодекса РФ не допущено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Логинова В.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ибо он незаконно приобрел, а затем и незаконно хранил при себе героин массой 1.61 г. именно для личного употребления.
При назначении наказания подсудимому Логинову В.В. суд учитывает совершенное им преступление, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого Логинова В.В., характеризующегося положительно. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого Логинова В.В. суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Логинова В.В. суд учитывает то, что он ранее не судим, он же в части признал вину, сообщив сотрудникам милиции о наличии у него наркотического средства – героина, он занимается общественно полезным трудом, ...
...
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Логинова В.В. суд принимает во внимание и то, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Однако после совершенного им преступления тяжких последствий не наступило. ... имеет и постоянное место жительства, где он характеризуется положительно.
Кроме того, суд обращает внимание и на речь государственного обвинителя Тыртычко В.В., полагавшего возможным назначение в отношении подсудимого Логинова В.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить в отношении Логинова В.В. наказание не связанное с лишением свободы, но с применением норм ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условной меры наказания, установив в отношении него испытательный срок.
Вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе производства предварительного расследования подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Логинова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ приговор в части назначения в отношении Логинова В.В. наказания в виде лишения свободы необходимо считать условным и установить в отношении Логинова В.В испытательный срок в два года.
Обязать Логинова В.В. не менять без уведомления специализированного на то органа (...) местожительство и периодически являться для регистрации. ...
Меру пресечения в отношении Логинова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: ... по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
Судья Т.М. Юламанов