Дело № 1-161/2011 г.П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Руденко Е.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Металлургического района г. Челябинска Ткачева А.А.,
защитника – адвоката Тукмачева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ИВАНОВОЙ ЕА, ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
хх.хх.хх около 19 час. 30 мин. у Ивановой Е.А., находящейся по месту своего проживания по адресу: ... ..., на почве сокрытия от своих родственников – ИВВ. и ИКА. факта продажи принадлежащего ей имущества, а именно: телевизора марки «LG» и домашнего кинотеатра марки «LG» на общую сумму 5500 рублей, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении принадлежащего ей указанного имущества преступления - хищении указанного имущества.
Осуществляя свой преступный умысел Иванова Е.А. в указанный день, время и месте рассказала своим родственникам – ИВВ и ИКА. о том, что в комнату, в которой она проживает, находящуюся в ..., незаконно проникли неизвестные ей преступники и совершили хищение вышеуказанных телевизора и домашнего кинотеатра.
После этого, хх.хх.хх около 19 час. 52 мин. ИВВ. и ИКА., будучи введенными Ивановой Е.А. в заблуждение относительно произошедшего, с принадлежащего ИКА. Мобильного телефона с абонентским номером ... произвели телефонный звонок на телефонный номер «02» УВД по г. Челябинску, в ходе которого сделали заведомо ложное сообщение о том, что из квартиры ... было совершено хищение имущества.
После данного сообщения хх.хх.хх около 20 час. 30 мин. по месту проживания Ивановой Е.А. был осуществлен выезд сотрудников ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, которым Иванова Е.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала заведомо ложное заявление, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных преступников, которые хх.хх.хх в период с 12 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. из ... похитили принадлежащие ей имущество на общую сумму 5500 рублей.
В дальнейшем, хх.хх.хх Иванова Е.А., прибыв в ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, сообщила о сделанном ею хх.хх.хх заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, а именно: о совершенном хх.хх.хх из ... хищении принадлежащего ей имущества на общую сумму 5500 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, хх.хх.хх около 20 час. 30 мин. у Ивановой ..., в связи с ранее возникшими неприязненными отношениями на личной почве с ее знакомым М.., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо лонного доноса о совершенном преступлении, а именно: о совершении хх.хх.хх из указанной квартиры открытого хищения принадлежащего ей имущества, а именно: мобильного телефона марки «...» и денежных средств в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей.
Осуществляя свой преступный умысел, Иванова Е.А. в указанный день, время и месте, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала заведомо ложное заявление, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые хх.хх.хх около 18 час. 00 мин. из ... открыто похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 9000 рублей, пояснив в дальнейшем, что к совершению указанного преступления может быть причастен М..
В дальнейшем хх.хх.хх Иванова Е.А., прибыв в ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, сообщила о сделанном ею хх.хх.хх заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, а именно: о совершенном хх.хх.хх из ... открытом хищении принадлежащего ей имущества на общую сумму 9000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании Иванова Е.А. полностью согласилась с предъявленным по ч. 1 ст. 306, ч.1 ст. 306 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Тукмачев А.Н. поддержал ходатайство Ивановой Е.А., заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку Иванова Е.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Ивановой Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Ивановой Е.А. и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.
Суд считает, что действия Ивановой Е.А. правильно по обоим преступлениям квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении Ивановой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, данные о ее личности.
Смягчающими ответственность Ивановой Е.А. обстоятельствами являются полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по обоим эпизодам.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Ивановой Е.А., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой Ивановой Е.А., имеющей постоянное место жительство и работы, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и соглашается с мнением прокурора о возможности назначения Ивановой Е.А. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ИВАНОВУ ЕА признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ивановой Е.А. наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивановой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство CD-диск по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На приговор могут быть поданы кассационная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Ю.В. Винников