Дело № 1-112/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск хх.хх.хх.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.
при секретаре Плехановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,
представителя потерпевшей ССА,
подсудимой ЧУНАРЕВОЙ ЕА,
адвоката Бетеневой Т.Р., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чунаревой ЕА, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -
установил:
Чунарева умышленно убила С Л.
Чунарева совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Чунарева, ее малолетняя дочь, сожитель Чунаревой - СС., мать сожителя – СЛ проживали в одной из комнат 3-х комнатной коммунальной ... в ....
хх.хх.хх, в период времени с 11.оо до 17.оо, в коммунальной ... находились: Чунарева, ее малолетняя дочь, мать сожителя подсудимой - СЛ
Между Чунаревой и СЛ., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, началась словесная ссора.
Чунарева, в ходе словесной ссоры, «разозлившись на потерпевшую», решила умышленно убить СЛ
Реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью убийства потерпевшей, Чунарева положила подушку на лицо СЛ., прекратив, тем самым, доступ воздуха в организм потерпевшей.
Одновременно с этим, реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью убийства потерпевшей, предметом, органами предварительного следствия не установленным, Чунарева сдавила шею СЛ., прекратив, тем самым, доступ воздуха в организм потерпевшей.
Чунарева, действуя с прямым умыслом, с целью убийства потерпевшей, продолжала прижимать рукой подушку к лицу СЛ., и одновременно с этим сдавливать шею женщины предметом, органами предварительного расследования не установленным, прекратив доступ воздуха в организм потерпевшей, - вплоть до момента наступления смерти СЛ. от механической асфиксии, последовавшей через несколько минут, на месте совершения преступления.
Своими преступными, умышленными действиями Чунарева причинила СЛ.:
-механическую асфиксию, в результате сдавления органов шеи различными предметами, которая повлекла за собой смерть потерпевшей. Смерть СЛ. наступила через несколько минут после получения повреждений на шее.
Механическая асфиксия расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Допрошенная в судебном заседании Чунарева, вину в умышленном убийстве СЛ. – признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Чунарева пояснила суду следующее.
хх.хх.хх, около 16.зо, она вместе с дочкой вернулась домой из квартиры БЖ, где они пили чай.
Зайдя в ..., где она проживала вместе с сожителем, дочкой, матерью сожителя, она увидела, что мать сожителя - СЛ., сидя на своей кровати, нагибается, и собирает собачью шерсть на полу. Попросила СЛ не делать этого, так как ранее были случаи, когда потерпевшая при этом падала с кровати на пол, сильно ушибалась.
СЛ., в ответ на ее просьбу, начала «гримасничать». Поведение потерпевшей сильно обидело ее и задело «за живое». Она разозлилась на потерпевшую, и решила убить СЛ.
Толкнула потерпевшую руками. СЛ от ее толчка легла на кровать.
Действуя с целью убийства потерпевшей, она взяла в одну руку подушку, и положила подушку на лицо СЛ., а затем рукой, с силой, прижала подушку к лицу женщины.
На другую свою руку она крепко «накрутила» воротник ночной сорочки СЛ., сильно пережав им шею потерпевшей.
Держала подушку, прижимая ее к лицу потерпевшей, а также сжимала воротник сорочки на шее потерпевшей до тех пор, пока СЛ. не перестала дышать, а это произошло очень быстро, через несколько минут. Затем она сбросила тело СЛ. на пол. Вернулась в квартиру БЖ.
Вина Чунаревой в совершении умышленного убийства СЛ. подтверждается, кроме полного признания вины самой подсудимой, совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Материалами уголовного дела
Т.1
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-21);
-актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д.142-153);
-заключением судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшей (л.д.154-160), из которого следует:
1.смерть СЛ. наступила от механической асфиксии, в результате сдавления органов шеи;
2.морфология (внешний вид, реакция окружающих мягких тканей) телесных повреждений на шее (полосы давления в коже шеи, кровоподтеки, ссадины) дает основание говорить, что все повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим;
3.телесные повреждения, описанные выше, возникли в результате сдавления (компрессии) органов шеи слева и справа, а также спереди назад;
4.после получения повреждений смерть потерпевшей наступила в течение нескольких минут;
5.орудиями причинения повреждений явились различные предметы. Возможно предположить, что такими предметами могли быть, в том числе, пальцы рук, а также петля (веревка, ремень и другие).
-протоколом явки Чунаревой с повинной (л.д.33, 175-176);
-протоколом проверки показаний Чунаревой на месте (л.д.185-192), из которого следует, что подсудимая подробно рассказала о совершенном преступлении, показала свои действии в динамике.
Из Отчета по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа (детектора лжи) следует, что Чунарева ЕА причастна к убийству СЛА, а именно совершила ее удушение (т.1, л.д.197-200).
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № следует, что в период инкриминируемого ей деяния, Чунарева Е.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. Она могла в период правонарушения и может в настоящее время сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.171-172).
В судебное заседание, по ходатайству адвоката подсудимой, была приглашена судебно-медицинский эксперт В.
В зале суда, в присутствии судебно-медицинского эксперта В., Чунарева подробно рассказала о том, как она умышленно убила СЛ. хх.хх.хх.
Судебно-медицинский эксперт В., выступая в зале суда после допроса подсудимой, пояснила суду о том, что повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей, в том числе, на шее СЛ., действительно могли быть причинены Чунаревой в ситуации, описанной подсудимой в зале суда.
Смерть потерпевшей, как пояснила в зале суда судебно-медицинский эксперт В., могла наступить в результате одновременных действий подсудимой: сдавления органов шеи воротником ночной сорочки потерпевшей и придавливанием подушки к лицу потерпевшей.
Показаниями свидетелей
БП. пояснил суду следующее.
хх.хх.хх, с 14.оо до 16.оо он находился в квартире БЖ., вместе с Чунаревой, пили чай. Около 16.оо Чунарева с дочкой ушли из ..., к себе домой.
Через несколько минут Чунарева прибежала обратно в квартиру БЖ. Пояснила о том, что СЛ. лежит в комнате, на полу, не дышит. Чунарева попросила его пройти вместе с ней в квартиру, и посмотреть, что случилось с СЛ., что он и сделал.
Находясь в квартире, он увидел, что СЛ лежит на полу, в комнате Чунаревой. Пульс у женщины отсутствовал. Понял, что СЛ умерла.
В квартире был порядок. Замок в входной двери квартиры был цел. В квартире находилась большая собака Чунаревых.
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели БЖ., К1, К2.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Чунаревой правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О наличие в действиях виновной прямого умысла на убийство потерпевшей, свидетельствую следующие объективные признаки:
-предшествующая совершению криминального акта ссора между виновной и потерпевшей;
-способ и орудия совершения преступления;
-поведение виновной в момент совершения криминального акта: Чунарева прекратила свои преступные действия только после того, как СЛ. перестала дышать;
-поведение виновной после совершения криминального акта: Чунарева пыталась скрыть свое участие в совершение преступления;
-смерть потерпевшей наступила в течение нескольких минут после получения повреждений на шее.
Мотив действий виновной – умышленное убийство потерпевшей в ходе ссоры, возникшей на почве личных, неприязненных отношений.
Между преступным деянием виновной и наступившей смерть потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.
Назначая наказание
Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: Чунарева ранее не судима; вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась; явку Чунаревой с повинной; активное способствование Чунаревой раскрытию и расследованию преступления; ...; отсутствие требований о возмещении материального ущерба, а также компенсации морального вреда к Чунаревой со стороны представителя потерпевшей; ...; ..., ставшее поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Из рапорта следует, что в быту Чунарева характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.231).
Суд учитывает мнение представителя потерпевшей о наказании виновной.
СС., выступая в зале суда, просил назначить Чунаревой наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение представителя потерпевшей и государственного обвинителя о наказании виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Чунаревой не возможно без изоляции от общества.
Суд убежден в том, что назначение осужденной наказания, связанного с изоляцией от общества, - полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения осужденной новых преступлений, перевоспитания осужденной.
Суд считает нецелесообразным назначение Чунаревой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ч.1 ст.105 УК РФ.
Правовых оснований для назначения Чунаревой наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, - нет.
...
Суд, назначая Чунаревой наказание, в соответствии со ст.82 УК РФ, убежден в возможности достижения целей уголовной ответственности путем установления контроля за поведением Чунаревой, минимального ограничения ее личной свободы, мобилизации собственных усилий осужденной встать на путь исправления и воплощение на практике начал гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии репрессии.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Исковые требования, требование о компенсации морального вреда к подсудимой, как в ходе предварительного, так и судебного следствия – отсутствуют.
В порядке ст.91 УПК РФ Чунарева не задерживалась.
Исследованием личности потерпевшей установлено: СЛ. характеризуется положительно (т.1, л.д.34-42).
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
суд
приговорил:
ЧУНАРЕВУ ЕА
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
...
Меру пресечения Чунаревой Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья И.И. Воликов