Уголовное дело № 1-194/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск хх.хх.хх.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Плехановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гиззатуллина Д.З.,
подсудимого ШВЕЦОВА АВ,
адвоката Медведева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Швецова АВ, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -
установил:
Швецов открыто похитил чужое имущество.
Преступление было совершено Швецовым при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх, в период времени с 21-30 до 22-00 Швецов, находясь у ... в ..., встретил ранее не знакомого Л., на котором была одета куртка черного цвета с меховым воротником, стоимостью 3000 рублей, в которой находилась одна пара замшевых перчаток коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, шариковая ручка стоимостью 18 рублей. В этот момент у Швецова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л..
Реализуя преступный умысел, Швецов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны, понятны для потерпевшего Л. и носят открытый характер, потребовал у Л. снять с себя и передать ему куртку. Потерпевший Л. выполнил требование Швецова, и снял с себя куртку черного цвета, с меховым воротником, стоимостью 3000 рублей, в которой находилась одна пара замшевых перчаток коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, шариковая ручка стоимостью 18 рублей, и передал Швецову.
Швецов с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными, преступными действиями Швецов причинил Л. ущерб на общую сумму 3018 рублей.
В зале суда Швецов вину в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В зале суда Швецов поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Швецов пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л., адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Швецова. Адвокат подсудимого пояснил суду о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Швецов изначально и последовательно занимал позицию о полном признании вины в совершении преступления.
Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При этом суд отмечает, что действия Швецова правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Швецов ранее не судим, явку Швецова с повинной, активное способствование Швецова раскрытию и расследованию преступления, полное признание Швецовым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, ..., ..., ..., возвращение похищенного имущества потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Из рапорта (л.д.64) следует, что Швецов ....
Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании виновного.
Л. просил суд о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Швецова возможно без изоляции от общества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкцией статей Особенной части УК РФ.
Суд считает, что назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения Швецовым новых преступлений.
Суд учитывает требование уголовного закона об индивидуализации наказания.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого Швецов должен доказать свое исправление.
В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше государственного органа.
Швецов в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Вещественное доказательство по уголовному делу - куртку (л.д.36), после вступления приговора в законную силу, - оставить в законном владении потерпевшего Л..
Исковые требования к Швецову отсутствуют.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
приговорил:
ШВЕЦОВА АВ
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Швецову А.В. наказание, считать условным.
Установить Швецову А.В. испытательный срок два года.
Обязать Швецова А.В.:
-периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
-не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше государственного органа.
Меру процессуального принуждения, избранную ранее, – обязательство о явке – оставить без изменения.
Меру процессуального принуждения отменить - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Судья И.И. Воликов