Дело № 1-162/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зуболомова А.М.,
при секретаре Дедиченко А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,
подсудимого Самохвалова И.Ю.,
адвоката Мерчанской Т.Ч.,
представителя потерпевшего Н.А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Самохвалова И.Ю., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 215.2 ч.2 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
хх.хх.хх около 16.00 часов Самохвалов И.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, неустановленным следствием способом сломав запорное устройство люка чердачного помещения ... в Металлургическом районе г. Челябинска, исключающее доступ посторонних лиц, незаконно проникли в указанное помещение, где расположена действующая линия электросвязи, обслуживаемая .... После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руками вырвали от действующей линии электросвязи кабель «FTP 10х2х0,52», длиной 285 метров, стоимостью 45 рублей 90 копеек за метр, общей стоимостью 13081 рубль 50 копеек, смотав в шесть мотков. Однако довести свой преступный умысел Самохвалов И.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным были задержаны на месте преступления.
Подсудимый Самохвалов И.Ю. в совершении хищения виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Самохвалова И.Ю. следует, что хх.хх.хх около 18.00 часов около ..., он предложил Лукиных А.А. совершить кражу кабеля с чердака, который впоследствии сдать в приемный пункт, на что тот согласился. Они пошли во второй подъезд, где залезли на чердак, там на полу вдоль всего дома были протянуты пять штук кабеля. Он выдернул кабель из смесителя, после чего скрутили в 6 мотков. Затем, взяв по мотку, они пошли на выход из подъезда, намереваясь вернуться за остальным. При выходе из подъезда были задержаны. В милиции написал явку с повинной в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.121-123)
Вина подсудимого Самохвалова И.Ю. подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
Представитель потерпевшего ... Н.А.В. показал, что хх.хх.хх ему на сотовый телефон пришло сообщение, о том, что в ... произошел разрыв кабеля, за совершение преступления задержаны Лукиных А.А. и Самохвалов И.Ю. Он прибыл на место, где уже находились сотрудники милиции и сотрудник ... Ц.И.В. который прибыл первым после сработки сигнализации и задержал преступников. Всего пытались похитить 285 метров кабеля, в шести мотках, на сумму 13081 рубль 50 копеек. Сотрудники милиции провели осмотр места происшествия, похищенный кабель изъяли. Кабель действиями подсудимых приведен в негодность, ущерб от преступления не возмещен. В связи с кражей, жители дома более двух суток были без телефонной связи и Интернета, пока шли восстановительные работы. Просит строго наказать Лукиных А.А. и Самохвалова И.Ю.
Свидетель В.И.Н. показал, что хх.хх.хх в 16.28 часов находясь на маршруте патрулирования, получил из дежурной части сообщение о хищении кабеля в .... По прибытии на место, там находился Ц.И.В. который задержал Лукиных А.А. и Самохвалова И.Ю. с обрезками кабеля. Последние признались в совершении преступления, пояснив, что хотели сдать кабель в пункт приема металла за деньги.
Согласно заявлению Н.А.В. он просит привлечь к уголовной ответственности преступников, которые хх.хх.хх проникли в чердачное помещение ... и похитили 285 метров кабеля.(т.1 л.д.65)
Согласно протоколу осмотра места происшествия – зафиксирована обстановка на месте преступления и изъят похищенный кабель.(т.1 л.д.67-70)
Согласно справкам, предоставленным ... стоимость похищенного кабеля – 13081 рубль 50 копеек, восстановительные работы порезанного кабеля – 6000 рублей. (т.1 л.д.86-87)
Согласно протоколам явки с повинной Лукиных А.А. и Самохвалова И.Ю. они добровольно сообщили об обстоятельствах совершения преступления.(т.1 л.д.118,158)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их полностью достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Самохвалова И.Ю. виновным в совершении данного преступления.
Действия подсудимого Самохвалова И.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.
В судебных прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Самохвалова И.Ю. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 УК РФ(редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище. При этом государственным обвинителем было указано, что подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как при совершении преступления, после сработки сигнализации, были обнаружены и задержаны, похищенное изъято. Никакой реальной возможности распорядиться похищенным у них не было.
Подсудимый Самохвалов И.Ю. и адвокат Мерчанская Т.Ч. в данной части полностью поддержали позицию государственного обвинителя.
Признавая обоснованной, суд также полностью соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку отказ от части обвинения заявлен правомочным на то участником процесса, на основании исследованных в судебном следствии доказательств, улучшает положение подсудимого Самохвалова И.Ю., поэтому принимает отказ.
Действия подсудимого Самохвалова И.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с розыском были совместными и согласованными, с единым умыслом по незаконному изъятию чужого имущества, незаметно для собственника, именно с этой целью они и незаконно проникли в помещение чердака ..., куда не имели свободного доступа, при этом как зафиксировано при осмотре, на люке, ведущим на чердак, было обнаружено поврежденное запирающее устройство. Самохвалов И.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, только по независящим от них обстоятельствам, так как после сработки сигнализации были задержаны с похищенным.
При этом суд исключает из обвинения Самохвалова И.Ю. указание о проникновение в хранилище, как излишне вмененное.
Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимого Самохвалова И.Ю. связанные с тайным хищением кабеля, были дополнительно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.215.1 УК РФ, как разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
В судебных прениях государственный обвинитель отказался от данной квалификации, в связи с отсутствием в действиях Самохвалова И.Ю. состава преступления, в связи с чем судом вынесено отдельное постановление о прекращении в данной части уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие его личность.
Самохвалов И.Ю. по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание у Самохвалова И.Ю. суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ..., явку с повинной, а также ...
Кабель приведен в негодное для дальнейшего использование состояние, причиненный ущерб не возмещен.
Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Самохвалова И.Ю. является ...
С учетом обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего о наказании, данных о личности подсудимого Самохвалова И.Ю., ..., тем самым вставшего на путь совершения умышленных преступлений, суд считает, что несмотря на приведенные смягчающие наказание обстоятельства, наказание ему должно быть назначено только связанное с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст. 68 ч.3,73 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания, не имеется.
То же время суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит.
По мнению суда, назначение подсудимому Самохвалову И.Ю. именно такого наказания, будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям справедливости и целям уголовного наказания.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, поскольку преступления совершены ..., Самохвалов И.Ю. ... суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с чем назначает исправительную колонию строгого режима.
Исковые требования ... суд находит полностью законными и обоснованными, с учетом полного признания подсудимым подлежащими удовлетворению на сумму 13081 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Самохвалова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Самохвалову И.Ю. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу.
Вещественные доказательства – кабель хранящийся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Челябинску (квитанция № 006502 ), оставить на хранение до рассмотрения уголовного дела в отношении Лукиных А.А.
Взыскать с Самохвалова И.Ю. в пользу ... ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 13081( тринадцать тысяч восемьдесят один ) рубль 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.М. Зуболомов