Дело № 1-239/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Челябинск хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Калиты М.А., представителя потерпевшей К.З.А. подсудимого Галина А.Ф., защитника подсудимого - адвоката Колбышевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...
ГАЛИНА А.Ф., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Галин совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так он в период с 14 часов 35 минут хх.хх.хх года до 07 часов 20 минут хх.хх.хх года находясь у ... г. Челябинска, в подвальном помещении которого находится государственное учреждение здравоохранения ... (далее везде ...), желая погреться и не обладая информацией, что в подвале вышеуказанного дома находится ... через открытую дверь запасного входа вошел в подвал, т.е. в помещение ... где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Галин, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ...
· биксы медицинские в количестве 2 штук, стоимостью 39 рублей 37 копеек каждый, всего на общую сумму 78 рублей 74 копейки;
· чайник электрический ... стоимостью 1052 рубля 83 копейки.
После чего Галин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на общую сумму 1131 рубль 57 копеек.
Подсудимый Галин виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в указанное в обвинении время он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходил мимо ... г. Челябинска. Увидел, что дверь в подвал дома приоткрыта. Прошел в подвал, т.к. замерз и хотел погреться. Находясь в подвале, понял, что в подвале находится какое-то медицинское учреждение. Тогда решил что-либо похитить. Взял из подвала два медицинских бикса и чайник. В последствии биксы сдал в приемный пункт приема металла, а куда дел чайник, не помнит, т.к. был сильно пьян.
Аналогичные сведения Галин изложил и в протоколе явки с повинной (л.д.98).
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, хх.хх.хх представитель ... сообщила сотрудникам полиции о том, что в период с 14 часов 35 минут хх.хх.хх по 07 часов 20 минут хх.хх.хх из помещения детского отделения ... расположенного в ... в г. Челябинске, тайно похищено имущество медицинского учреждения на общую сумму 1131 рубль 57 копеек (л.д.10).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, детское отделение ... расположено в цокольном этаже жилого дома. Вход в помещение осуществляется через деревянную дверь, обшитую металлическими листами. Дверь оборудована двумя замками, один из которых повреждений не имеет. В помещении зафиксировано нарушение порядка. У входной двери обнаружены и изъяты отпечатки обуви. На входной двери обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Запасной вход в помещение не осматривался (л.д.14-16).
Представитель потерпевшего К.З.А. в судебном заседании показала, что детское отделение больницы действительно расположено в подвальном помещении жилого дома. Помещение имеет два входа: основной и запасной. Запасной вход оборудован деревянной дверью. Этим входом они никогда не пользовались и поэтому на него, как правило, не обращали внимание. В ночь на хх.хх.хх года в помещение детского отделения было совершено проникновение. При этом входная дверь в помещение была закрыта, в ней был поврежден лишь один замок. Прибывшие сотрудники полиции зафиксировали повреждение второго замка на входной двери, изъяли отпечатки обуви и пальцев рук, но никто, т.е. ни сотрудники полиции, ни они сами, не обратил внимание на запасной вход. В помещении больницы царил беспорядок. Пропали два бикса и электрический чайник. Стоимость похищенного имущества установили по бухгалтерским документам. Через несколько дней после этого события в помещение детского отделения больницы вновь было совершено проникновение. И только тогда обнаружили, что взломана входная дверь запасного входа.
Согласно показаниям свидетеля К. санитарки детского отделения ... она вечером хх.хх.хх года основную дверь в помещение больницы закрыла на два замка. Утром хх.хх.хх года пришла на работу и увидела, что в помещении отделения горит свет. Также обнаружила, что дверь в помещение отделения закрыт только на один замок. Об увиденном сообщила руководству. Когда вошли в помещение, обнаружили в нем беспорядок и хищение двух биксов с электрическим чайником (л.д.52-53).
Аналогичные показания давала свидетель К. - врач детского отделения ... (л.д.52-53).
Как следует из заключения экспертов, след пальца рук, изъятый с места происшествия при его осмотре, обнаруженный на пустой бутылке из-под шампанского, оставлен средним пальцем правой руки Галина. Остальные следы пальцев рук и следы обуви оставлены не Галиным (л.д.60-62, 75-77, 81, 89-90).
Согласно справке из ... размер причиненного ущерба составил 1131 рубль 57 копеек.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении ...
Органами предварительного расследования действия Галина квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Однако в судебных прениях государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникновением в помещение» и просил действия Галина квалифицировать как неквалифицированна кража.
Поскольку позиция государственного обвинителя в этой части для суда является безусловной, предопределяющей судебное решение, кроме того суд полностью согласен с ней, как основанной на обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия Галина по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении Галину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галина, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного Галиным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, размера причиненного ущерба, всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Галину наказания в виде исправительных работ условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Галина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком два месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев.
Обязать Галина А.Ф. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий