Дело № 1-219/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Челябинск хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В., подсудимого Зорина С.А., его защитника – адвоката Шунайловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...
ЗОРИНА С.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зорин совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Зорин, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, после приобретенного при неустановленных органами расследования обстоятельств наркотического средства – марихуаны массой 26,8 грамма, т.е. в крупном размере, оставил его при себе на незаконное хранение без цели сбыта до хх.хх.хх когда в вышеуказанное время у дома ... ... г. Челябинска сотрудниками полиции в ходе досмотра Зорина данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из правого кармана куртки Зорина.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зорин виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что в указанное в обвинение время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта нашел баночку с травянистой массой. Убедившись, что в баночке находится марихуана, часть ее употребил, выкурив, после чего баночку с оставшейся марихуаной оставил при себе. Через некоторое время был досмотрен сотрудниками полиции, которые у него эту баночку с марихуаной обнаружили и изъяли.
Кроме признательной позиции самого подсудимого, вина последнего также полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из показаний сотрудников полиции ОМ № 2 УВД по г. Челябинску Л.Г.Ф., хх.хх.хх они, находясь на рабочей смене, работая в составе экипажа, проезжая мимо ..., около 23 часов 50 минут увидели ранее им незнакомого подсудимого, который сидел на корточках и вел себя неадекватно. Они приблизились к Зорину, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что Зорин будет ими досмотрен. На их вопрос о наличии при Зорине каких-либо запрещенных предметов, Зорин ответил отказом. Тогда они пригласили двух понятых, в присутствии которых досмотрели Зорина и обнаружили в кармане курки последнего стеклянную баночку из-под икры с травянистой массой. Данную баночку изъяли и упаковали (л.д. 22-24, 39-41,108-109).
Вышеуказанные обстоятельства отражены также в рапорте Г. на имя начальника ОМ № 2 УВД по г. Челябинска (л.д.6)
Дознаватель ОД ИМ № 2 УВД по г. Челябинску - В. подтвердила суду, что в ее присутствии, а также в присутствии двух понятых сотрудник ППС Л. произвел досмотр Зорина, у которого обнаружили и изъяли стеклянную баночку с травянистой массой.
Участвовавшие при проведении досмотра Зорина в качестве понятых Ш. и Ж. показывали, что действительно в их присутствии был досмотрен Зорин, у которого обнаружили и изъяли баночку с травянистой массой (л.д.36-37, 104-105,119-120).
Показания всех вышеуказанных лиц объективно подтверждаются протоколом досмотра Зорина, согласно которого у последнего обнаружили и изъяли стеклянную баночку с веществом растительного происхождения (л.д.7).
Согласно заключению эксперта, изъятое у Зорина вещество является марихуаной, отнесенной к наркотическим средствам. Масса марихуаны в перерасчете на сухое вещество составила 26,8 грамма (31-32).
Кроме того, у Зорина хх.хх.хх года также были изъяты смывы с обеих рук (л.д.10).
По заключению эксперта на ватных тампонах со смывами рук обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (марихуаны), отнесенного к наркотическим средствам (л.д.31-32).
Как следует из протокола медицинского освидетельствования, Зорин в момент задержания находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения (л.д.17).
Более того, в биосредах у него обнаружены каннабиноиды (л.д.18).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Зорина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Зорин при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере, которое оставил при себе на незаконное хранение без цели сбыта до обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.
Данные обстоятельства бесспорно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые, согласуясь и взаимно дополняя друг друга, являются достаточными для вывода о виновности Зорина в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Органами предварительного расследования эти действия Зорина квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Однако государственный обвинитель в судебных прениях отказался поддерживать обвинение по такому признаку, как незаконное приобретение в связи с тем, что обстоятельства данного действия органами предварительного расследования установлены не были, что свидетельствует из самого предъявленного Зорину обвинения, поэтому суд лишен возможности решить вопрос о давности совершения этого вменяемого Зорину преступления.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения Зорина признак незаконного приобретения наркотического средства.
Действительно, в ходе следствия не установлено и Зорину не вменено время незаконного приобретения им наркотических средств, обстоятельства и давность приобретения, в связи с чем указанные действия Зорина правовой оценке не подлежат.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Зорина по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыты наркотического средства в крупном размере.
Принимая решение о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть содеянного им, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
В быту и по месту работы Зорин характеризуется только положительно.
С учетом обстоятельств совершенного Зориным преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Зорину наказания в виде штрафа, но с учетом при этом положений ст.9 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Зорина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Разъяснить Зорину С.А., что согласно ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на лишение свободы.
Меру пресечения процессуально принуждения в виде обязательства о явке Зорину С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем стеклянной банкой с наркотическим средством марихуаной и бумажный конверт со смывами с рук Зорина, хранящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Челябинску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий