Уголовное дело № 1-173/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице
председательствующего – судьи Т.М. Юламанова
при секретаре Чесноковой Н.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Калита М.А.
подсудимого Крагель А.В.
защитника – адвоката Мухамадиевой О.В. (регистрационный № 74/1352)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Крагель А.В., родившегося хх.хх.хх
хх.хх.хх года в г. ..., зарегистрированного и проживающего
в том же городе по ул.... д..., по национальности
русский, со средне-специальным образованием, ...
...
..., военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307; ч.1 ст. 228 УК РФ;
у с т а н о в и л :
В хх.хх.хх г. и в хх.хх.хх г. Крагель А.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх г. следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 2 СУ при УВД по г. Челябинску было возбуждено уголовное дело за № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.
хх.хх.хх г. в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска, расположенного ул. ... того же района, в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению С.И.Ф. по ч.2 ст. 160 УК РФ в качестве дополнительного свидетеля был допрошен Крагель А.В.
В ходе допроса Крагель А.В., будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и, сознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, с целью постановления судом неправосудного судебного решения в отношении С.И.Ф. и он же желая, чтобы последний избежал уголовного наказания за совершенное им преступление, умышленно дал заведомо ложные показания, пояснив, что П.О.П. и С.И.Ф. пили у него дома пиво, и П.О.П. предложила С.И.Ф. купить телевизор, чтобы потом его продать и чтобы были деньги. Через 2 дня П.О.П. и С.И.Ф. купили телевизор, оставили его у С.И.Ф., после чего пришли к нему. У С.И.Ф. уже были документы на телевизор. Потом С.И.Ф. ушел, вечером еще раз заходил, а П.О.П. еще два дня ночевала у них, ждала С.И.Ф.
В ходе рассмотрения уголовного дела в Металлургическом районном суде г. Челябинска установлено, что показания свидетеля Крагель А.В., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства отличаются. Крагель А.В. не дал удовлетворительных пояснений относительно указанных противоречий. Показания Крагель А.В. кардинально противоречат с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, признанных судом достоверными. Также показания Крагель А.В. и С.И.Ф. существенно отличаются друг от друга.
хх.хх.хх г. приговором Металлургического районного суда г. Челябинска С.И.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и данный приговор суда вступил в законную силу. При этом суд, оценивая показания свидетеля Крагель А.В., указал, что суд расценивает его показания как несостоятельные, не соответствующие действительности и явно искажающие фактические обстоятельства, сообщенные потерпевшей П.О.П.
хх.хх.хх г. Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. в отношении С.И.Ф. по ч.2 ст. 160 УК РФ оставлен без изменения. Соответственно Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда не были приняты во внимание и показания свидетеля Крагель А.В., которые были даны им в ходе судебного заседания.
Кроме того, хх.хх.хх г. в дневное время Крагель А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – героина, у д... по ул. ... что находится в ..., у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрел героин массой 1.16 г., отнесенный к наркотическим средствам. Затем данный героин он положил в салон автомашины ... с регистрационным номером .... Тем самым Крагель А.В. незаконно приобрел, а затем и незаконно хранил героин массой 1.16 г., отнесенный к наркотическим средствам.
В этот же день около 15 час. возле д... по ул. ..., что находится в ..., сотрудниками милиции в ходе осмотра автомашины ... с регистрационным номером ... было обнаружено и изъято данное наркотическое средство - героин массой 1.16 г.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации 07.02.2006 г. за № 76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 уголовного Кодекса Российской Федерации» установлено, что наркотическое средство – героин массой 1.16 г. образует крупный размер.
В ходе судебного заседания подсудимый Крагель А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307; ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, указывая, что с обвинениями согласен полностью, и он же заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как он указал, и в ходе проведенного дознания, и в ходе предварительного расследования также заявлял ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Крагель А.В., заявив, что действительно ходатайство подсудимым Крагель А.В. заявлено после проведенной с ней консультации и ему был разъяснен порядок и о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заключение государственного обвинителя – заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Калита М.А., полагавшего необходимым ходатайство подсудимого Крагель А.В. удовлетворить, поскольку, как он указал, требования норм ч.1 ст. 228 УК РФ в особом порядке, поскольку максимальные наказания по данным статьям предусматривают не более 3 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Крагель А.В. заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником, а кроме того, соблюдены и процессуальные нормы для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как видно из материалов уголовного дела, обвинения, предъявленные Крагель А.В., являются обоснованными и подтверждаются материалами уголовного дела.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Крагель А.В. по ч.1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде либо при производстве предварительного расследования.
Кроме того, суд квалифицирует действия Крагель А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку он незаконно приобрел героин для личного употребления.
При назначении наказания подсудимому Крагель А.В. суд учитывает совершенные им преступления, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого Крагель А.В., характеризующегося положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого Крагель А.В., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Крагель А.В. суд учитывает то, что он признал вину в совершенных им преступлениях и раскаялся в содеянном.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Крагель А.В. суд принимает во внимание и то, что им совершены умышленные преступления, относящиеся соответственно к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести. Однако после совершенных им преступлений тяжких последствий не наступило. Крагель А.В. имеет постоянное место жительства, где он характеризуется положительно. Кроме того, Крагель А.В. признал вину в совершенных им преступлениях и раскаялся в содеянном.
Кроме того, суд обращает внимание и на речь государственного обвинителя Калита М.А., полагавшего возможным назначение в отношении подсудимого Крагель А.В. наказаний, не связанных с лишением свободы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить в отношении Крагель А.В. наказания не связанные с лишением свободы, но с применением норм ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условной меры наказания, установив в отношении него испытательный срок.
Вещественные доказательства по делу... подлежат уничтожению.
Вещественное доказательство – протокол судебного заседания от ... г., хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296; 307-309;316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Крагель А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказания;
- по ч.1 ст.307 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- по ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить в отношении Крагель А.В. окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком один год шести месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Крагель А.В. в виде лишения свободы, необходимо считать условным и установить в отношении Крагель А.В. испытательный срок на один год шесть месяцев.
Обязать Крагель А.В. не менять без уведомления специализированного на то органа (уголовно-исполнительной инспекции Металлургического района г. Челябинска местожительство, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении Крагель А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: ... по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
Судья Т.М. Юламанов