Уголовное дело №1-200/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск хх.хх.хх года. Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Воликова И.И., при секретаре Никитиной Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В., потерпевшего Д.А.В. подсудимого УЛЬДАНОВА Д.С. адвоката Науман Л.В., представившей удостоверение № ..., ордер № ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ульданова Д.С., ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - установил: Ульданов неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Д.А.В. без цели хищения. Ульданов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Преступления были совершены Ульдановым при следующих обстоятельствах. хх.хх.хх года, в период времени с 15-00 до 16-00 Ульданов находился на охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул...., где увидел автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... перламутрово-серебристого цвета, принадлежащий Д.А.В. В этот момент у Ульданова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомашины «...», принадлежащей Д.А.В. Реализуя преступный умысел, Ульданов подошел к автомашине «...», государственный регистрационный знак ..., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, ключом открыл водительскую дверь указанной автомашины и проник в салон. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомашину в движение. Продолжая свои преступные действия, Ульданов проследовал на автомобиле по улицам г. Челябинска. Кроме того, хх.хх.хх года, в период времени с 20-22 до 21-20 Ульданов находился в торговом зале магазина «...» ООО «Молл», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул...., а затем Ульданов проник на склад магазина, где увидел коробки с жевательными резинками и леденцами, а именно: -8 упаковок с жевательными резинками «...» малиновый коктейль/на неделю стоимостью 34 рубля 29 копеек каждая, на общую сумму 275 рублей 92 копейки, находящихся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности; -12 упаковок с жевательными резинками «...» 27 г. арбузный вкус стоимостью 25 рублей 24 копейки каждая, на общую сумму 302 рубля 88 копеек, находящихся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности; -12 упаковок с жевательными резинками ...» 27 г. мятный вкус стоимостью 25 рублей 24 копейки каждая, на общую сумму 302 рубля 88 копеек, находящихся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности; -24 упаковки с жевательными резинками «...» 27 г. тропический вкус стоимостью 25 рублей 24 копейки каждая, на общую сумму 605 рублей 76 копеек, находящихся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности; -12 упаковок с жевательными резинками «...», арбузный шквал стоимостью 22 рубля 88 копеек каждая, на общую сумму 274 рубля 56 копеек, находящихся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности; -24 упаковки с жевательными резинками «...», леденящий шторм стоимостью 22 рубля 88 копеек каждая, на общую сумму 549 рублей 12 копеек, находящихся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности; -12 упаковок с жевательными резинками ...» арбузно-дынный коктейль стоимостью 12 рублей 41 копейка каждая, на общую сумму 148 рублей 92 копейки, находящихся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности; -24 упаковки с леденцами «...» клубника стоимостью 12 рублей 41 копейка каждая, на общую сумму 297 рублей 84 копейки, находящихся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности; -12 упаковок с леденцами ...» прохладная мята стоимостью 12 рублей 41 копейка каждая, на общую сумму 148 рублей 92 копейки, находящихся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности. После чего, в указанном месте, в указанное время у Ульданова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Молл». Реализуя преступный умысел, Ульданов похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Молл», причинив своими действиями ООО «Молл» ущерб на общую сумму 2906 рублей 80 копеек. В зале суда Ульданов вину в совершении: -угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; -кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. В зале суда Ульданов поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ульданов пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Д.А.В., адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Ульданова. Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ. При этом суд отмечает, что действия Ульданова правильно квалифицированы: - ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Назначая наказание В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Ульданов вину в совершении преступлений признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном; ... ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Из рапорта (л.д.215) следует, что Ульданов по быту характеризуется .... Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании виновного. Дрынкин, выступая в зале суда, просил суд назначить наказание, не связанное с изоляцией Ульданова от общества. Пояснил суду о том, что исковых требований к Ульданову в настоящее время он не имеет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ульданова возможно без изоляции его от общества. Суд, учитывая изменения, внесенные в ст.74 УК РФ Законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и обсуждая вопрос об отмене (или о сохранении) условного осуждения, считает возможным сохранить условное осуждение Ульданова, и назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при индивидуализации уголовного наказания суды, в соответствии с ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкцией статей Особенной части УК РФ. Суд считает, что назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения Ульдановым новых преступлений. Суд учитывает требование уголовного закона об индивидуализации наказания. Суд считает нецелесообразным назначение Ульданову дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить подсудимому длительный испытательный срок, в течение которого Ульданов должен доказать свое исправление. В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше государственного органа. Ульданов в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 155-156), после вступления приговора законную силу, необходимо оставить в законном владении Б. Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.186), после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить при уголовном деле. Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 166), после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: УЛЬДАНОВА Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: -по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на два года; -по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Ульданову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ульданову Д.С. наказание, считать условным. Установить Ульданову Д.С. испытательный срок три года. Обязать Ульданова Д.С.: -периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше государственного органа. Меру процессуального принуждения, избранную Ульданову Д.С. ранее, – обязательство о явке – оставить без изменения. Меру процессуального принуждения отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: -12 пустых картонных коробок от жевательных резинок и леденцов – уничтожить; -конверт с СД-диском – оставить при уголовном деле; -джин-тоник «...» в количестве 6 банок - оставить в законном владении Б. Приговор ... хх.хх.хх - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Металлургический районный суд г. Челябинска. Судья И.И. Воликов