Дело № 1-184/2011

г. Челябинск хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В., подсудимого Баймакова Е.В., его защитника – адвоката Давыдовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

БАЙМАКОВА Е.В. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баймаков совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Баймаков, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества –амфетамина в особо крупном размере, осуществляя данный преступный умысел, хх.хх.хх года около 14 часов 30 минут, находясь за управлением своего автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион, у дома ... г. Челябинска по предварительной договоренности незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующему в интересах Ш. участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, психотропное вещество – амфетамин массой не менее 1, 08 грамма, т.е. в особо крупном размере, упакованное в сверток из полиэтилена.

После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в салоне автомашины ... государственный знак № регион, находящейся у дома ... г. Челябинска, передала вышеуказанное психотропное средство-амфетамин, массой не менее 1,08 грамма, т.е. в особо крупном размере, Ш. участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В свою очередь Ш. осуществляя предварительную договоренность с этим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отсыпал в фольгированный сверток часть вышеуказанного психотропного вещества, массой не менее 0, 47 грамма, и передал его последнему.

Далее, хх.хх.хх года около 15 часов 10 минут в подъезде ... г. Челябинска данное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была задержана сотрудниками полиции, при этом сбросила на пол указанного подъезда фольгированный сверток с психотропным веществом – амфетамином, ранее переданным ей Ш. массой не менее 0,47 грамма. В этот же день в период времени с хх.хх.хх в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный фольгированный сверток с психотропным веществом – амфетамином, массой не менее 0, 47 грамма, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В свою очередь хх.хх.хх в 14 часов 50 минут Ш. участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, в служебном кабинете ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, добровольно выдал сотрудникам полиции один сверток из полиэтилена, переданный ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с психотропным веществом – амфетамином, массой не менее 0, 61 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баймаков признал себя виновным в незаконном сбыте Б. психотропного вещества - амфетамина, не согласившись лишь с весом данного вещества. Суду Баймаков по существу обвинения показал, что хх.хх.хх года ему позвонила Б. и попросила продать амфетамин. В этот же день он собрался приобрести амфетамин для личного употребления. Поэтому сказал Б., что перезвонит позже. Сам же созвонился с П., после чего встретился с тем и приобрел для личного употребления один грамм амфетамина. Часть амфетамина употребил сам, а оставшуюся часть пересыпал из фольгарованного сверка в сверток из полиэтилена, который связал светлыми нитками. После этого созвонился с Б. и договорился о встрече с той. Встреча состоялась у дома Б. Он в салоне своей автомашины продал Б. вышеуказанный полиэтиленовый сверток с амфетамином за 1500 рублей. Затем он поехал на своем автомобиле, но вскоре был задержан сотрудником полиции, с которым проехал до помещения полиции, где у него обнаружили и изъяли деньги, переданные ему Б. за амфетамин. Считает, что он сбыл Б. менее одного грамма амфетамина, поскольку сам приобрел один грамм, часть из которого употребил.

Не смотря на позицию подсудимого в судебном заседании, суд считает виновным Баймакова в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний оперативных уполномоченных сотрудников ОМ № 2 УВД по Металлургическому району г. Челябинска Н.К., ими была получена оперативная информация о том, что на территории ... г. Челябинска мужчина, передвигающийся на автомашине ... сбывает через девушку по имени Вера амфетамин. Об этом им сообщил Ш. С целью изобличения преступной деятельности этой девушки и других лиц, поставляющих амфетамин, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», принять участие в которой в качестве покупателя согласился Ш. . Был составлен пакет документов, регламентирующих указанное мероприятие, проведён досмотр Ш. после чего в присутствии понятых тому передали ранее осмотренные денежные купюры в сумме одной тысячи пятисот рублей. Ш. созвонился с Верой и договорился о встрече. Одним из условий Веры было то, что Ш. за оказанную Верой услугу по приобретению амфетамина, часть этого амфетамина должен передать последней. На встречу Ш. поехал в их сопровождении. При этом в машине, в которой поехал Ш. поехал и К. который вышел недалеко от места, где назначила встречу Вера, и продолжил наблюдение за машиной Ш. , который управлял автомашиной ... темного цвета. При этом К. постоянно находился на связи с Н. и самим Ш. . Через некоторое время К. позвонил Ш. и сообщил, что со слов Веры сбытчик амфетамина сам должен подъехать к дому Веры. Также Ш. сказал, что этот сбытчик может передвигаться на автомашине ... серебристого цвета. Когда данный автомобиль действительно заехал во двор дома, за этим автомобилем стал наблюдать Н.К. продолжил наблюдение за автомобилем Ш. Вера, позже установленная как Б. вышла из подъезда своего дома и села в машину Ш. затем вышла из нее и прошла в машину ... Через несколько минут вернулась в машину Ш. , а затем пошла в подъезд своего дома. Н. продолжил наблюдение за автомашиной ..., которая стала передвигаться по улицам ... г. Челябинска и остановилась у автозаправочной станции ... по улице ... В машине находился один водитель. Когда последний вышел из машины, Н. произвел его задержание, которым оказался Баймаков. В сопровождении Н. Баймаков был доставлен в районный отдел полиции, где у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ранее Ш. для приобретения амфетамина. В свою очередь К. стал наблюдать за Б., которая зашла в подъезд своего дома. В подъезде уже находился сотрудник полиции Г. также принимавший участие в оперативном мероприятии. Когда Б. зашла в подъезд дома, К.Г. произвели ее задержание. При этом Б. сбросила на пол подъезда фольгированный сверток, сама же сообщив, что в этом сверке амфетаминК. вызвал следственную группу, а сам направился в машину Ш. Г. остался с Б. В помещении отдела полиции, куда К. прибыл с Ш. последний добровольно выдал сверток из полиэтилена с амфетамином, приобретенным у Баймакова с помощью Б.. Следственная же группа изъяла сверток из фольгированный бумаги, выброшенный Б.

Показания вышеуказанных сотрудников полиции полностью согласуются с показаниями свидетелей Б.Ш.Ц.Б.С.С.Л.

Так, Ш. суду показал, что хх.хх.хх года он согласился участвовать в оперативном мероприятии в качестве покупателя амфетамина у Б. Созвонился с последней и попросил помочь приобрести ему грамм амфетамина. Б. назначила ему встречу как обычной возле своего дома. На встречу он поехал на своем автомобиле ... С ним вместе поехал К. который вышел недалеко от дома Б. Б. ему позвонила и сообщила, что никуда дальше ехать не придется, т.к. продавец амфетамина сам подъедет к ее дому. Об этом он сообщил К. по телефону. При этом сообщил, что продавец может быть на автомашине ... серебристого цвета, т.к. ранее видел, как Б. общалась с человеком, управляющим этим автомобилем. Вскоре Б. вышла из подъезда своего дома и села к нему в машину. Он передал Б. 1500 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции. Б. вышла из его машины, а через некоторое время вернулась и принесла ему сверток из полиэтилена, перевязанный светлой ниткой. Он из этого свертка пересыпал часть амфетамина в фольгированный сверток, изготовленный им тут же из бумаги из-под пачки сигарет, и передал его Б. как обычно это делал и ранее, т.к. Б. за свои услуги посредника брала часть амфетамина себе. Оставшийся амфетамин стал держать в руке, т.к. куда-то уронил нитку, которой данный сверток был перевязан. Б. вышла из его машины, а к нему в машину через несколько минут сел К. с которым они поехали в отделение полиции, где он в присутствии понятых выдал амфетамин, приобретенный с помощью Б.

Согласно показаниям свидетеля Б. ей позвонил Ш. и попросил помочь приобрести амфетамин. Она созвонилась с Баймаковым и договорилась о встрече. Встреча состоялась возле ее дома, куда подъехали каждый на своей машине Баймаков и Ш. Она сначала села в машину Ш. , взяла у того 1500 рублей, а затем прошла к машине Баймакова. Последний в салоне машины продал ей за 1500 рублей сверток из полиэтилена с амфетамином. Она вернулась в машину Ш. , отдала тому этот сверток, перевязанный светлой ниткой. Затем Ш. развязал сверток, пересыпал часть амфетамина в фольгированный сверток и передал его ей, как они и договаривались. Она взяла фольгированный сверток и пошла к себе домой. Но в подъезде дома была задержана двумя сотрудниками полиции. При этом сверток выронила из рук. Один из сотрудников полиции поехал за следственной группой. А второй остался с ней. Когда приехала следственная группа, то сверток, выпавший у нее из рук, был изъят в присутствии двух понятых.

Как следует из показаний свидетелей Ц.Б., они присутствовали при досмотре Ш. В ходе досмотра у Ш. ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудники полиции продемонстрировали им две денежные купюры, достоинством 1000 и 500 рублей, после чего передали эти деньги Ш. пояснив, что последний на эти деньги должен приобрети наркотик под контролем сотрудников полиции.

Свидетель С. показывал, что в его присутствии, а также его знакомого И., был досмотрен Баймаков, у которого обнаружили и изъяли две денежные купюры, достоинством 1000 и 500 рублей. Эти деньги сотрудники полиции упаковали в конверт, на котором они, как понятые, расписались (л.д.81-82).

Согласно показаниям свидетеля С., ее и ее коллегу Ш. сотрудники полиции попросил поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Затем она вместе с Ш. прошли в служебный кабинет отдела полиции, где находился ранее незнакомый им мужчина, представившийся Ш. После чего сотрудник полиции разъяснил ей и Ш. что Ш. приобрел наркотическое средство - амфетамин у женщины, и что данный сверток находится у Ш. в руках. Она увидела в правой руке Ш. сверток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции спросил у Ш. , откуда у того сверток с наркотическим средством, на что последний пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у женщины по имени Вера. При ней и Ш. сам выдал этот сверток с порошкообразным веществом сотрудникам полиции. Один из сотрудников полиции зажигалкой опалил края полиэтилена таким образом, чтобы вещество не смогло высыпаться из свертка. После чего сотрудник полиции продемонстрировал конверт, который был пуст, и положил внутрь конверта данный сверток с порошкообразным веществом. После чего конверт оклеили, опечатали печатью, где она, Ш.Ш расписались.

Как следует из показаний свидетеля Л. хх.хх.хх года она вместе с мужем в дневное время вышли из дома и хотела сесть в свой автомобиль, когда к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции пригласил ее с мужем поучаствовать в качестве понятых и попросил пройти за ним. Она и ее муж прошли за сотрудником полиции в первый подъезд дома ..., где увидели мужчину и женщину, которые стояли на площадке первого этажа. Сотрудник полиции пояснил им, что задержанная Б. скинула в подъезде фальгированный сверток. После чего сотрудник полиции поднял с пола фольгированный сверток, который лежал у лестничного марша, ведущего на площадку первого этажа, развернул и показал ей и ее мужу содержимое свертка. В фольгированном свертке находился порошок белого цвета. После чего сотрудник полиции спросил у женщины Б. откуда у той данный сверток, на что женщина Б. пояснила, что данный сверток дали той в подарок. Затем сотрудник упаковал указанный сверток в конверт, предварительно продемонстрировав им, что этот конверт пуст (л.д. 145-146).

Объективно показания всех вышеуказанных свидетелей подтверждаются:

·        заявлением Ш. о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (л.д.20);

·        постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», утвержденными начальником СКМ УВД по г. Челябинску (л.д.13,17);

·        рапортами К. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» Баймаков через посредника Б. сбыл Ш. амфетамин (л.д. 7-8);

·        постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» следствию (л.д.9-10);

·        протоколами личного досмотра Ш. и денежных купюр, по окончании которых Ш. переданы две купюры, достоинством 1000 и 500 рублей, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (л.д. 21-22);

·        протоколом добровольной выдачи Ш. полиэтиленового свертка с порошком светлого цвета. При этом Ш. пояснил, что в свертке находится амфетамин, который он приобрел в ходе «Проверочной закупки» у девушки по имени Вера (л.д.25);

·        протоколом досмотра Баймакова, у которого обнаружены и изъяты денежные средства, ранее переданные Ш. для участия в оперативно-розыскном мероприятии (л.д.27);

·        протоколом осмотра подъезда ... г. Челябинска, в ходе которого на полу в подъезде обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. При этом Б. пояснила, что в свертке находится амфетамин, которым ее угостил ее знакомый, хранила амфетамин при себе для личного употребления (л.д. 39-40);

·        заключением эксперта, согласно которого в свертках, выданных Ш. и обнаруженном при осмотре подъезда ... г. Челябинска, находятся психотропные вещества – смеси, содержащие амфетамин, массами соответственно 0,61 грамма и 0,47 грамма. Суммарная масса психотропного вещества составляет 1,08 грамма (л.д.117-118).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Баймакова в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Баймаков у неустановленного органами расследования лица незаконно с целью последующего сбыта приобрел психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, после чего реализовал его Б. которая приобрела амфетамин для Ш. участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Данные обстоятельства бесспорно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые, согласуясь и взаимно дополняя друг друга, являются достаточными для вывода о виновности Баймакова в незаконном сбыте психотропных веществ в особо крупном размере.

При этом доводы Баймакова и его защитника в судебном заседании о том, что Баймаков сбыл Б. менее одного грамма амфетамина, поскольку ранее приобрел один грамм амфетамина для себя, часть из которого употребил, а остальную часть сбыл, ничем объективно не подтверждаются, напротив полностью опровергаются доказательствами, приведенными выше по тексту приговора.

Так, вышеуказанные доводы Баймакова являются лишь его предположениями, т.к. сам Баймаков суду пояснил, что приобретенный у П. амфетамин он не взвешивал. На глаз отсыпал часть амфетамина себе, а остальную часть упаковал в полиэтиленовый сверток и продал его Б.

Как следует из показаний Б. и Ш. последний выдал добровольно сотрудникам полиции именно тот сверток с амфетамином, который приобрела Б. у Баймакова. При этом Ш. при Б. из этого свертка отсыпал Б. часть амфетамина. Именно данный амфетамин и был изъят сотрудниками полиции в подъезде дома Б.

Все указанные действия произведены в присутствии понятых с фиксацией их результатов в соответствующих процессуальных документах.

При этом нарушений закона при производстве вышеуказанных следственных действий судом не установлено.

Следовательно, процессуальные документы и все результаты следственных действий, а также показания лиц, участвующих в их проведении, могут быть и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, а совокупности достаточными для вывода о виновности Баймакова в сбыте амфетамина именно в особо крупном размере.

Доводы же защитника о том, что Б. и Ш. могли произвести с амфетамином, переданным Баймаковым Б. какие-либо манипуляции, увеличивающие его объем, т.к. те вскрывали упаковку, являются совершенно неубедительными из-за непоследовательности.

Так, перед проведением оперативного мероприятия Ш. как уже отмечалось выше, был в присутствии понятых досмотрен сотрудниками полиции. У того ничего похожего на порошок обнаружено не было. Также была досмотрена автомашина Ш. , что подтверждается материалами дела (л.д. 24) и показаниями свидетеля С. (л.д.151-152). В машине также ничего подобного не обнаружили.

Весь ход оперативного действия производился под контролем сотрудников полиции.

При этом при исследовании в судебном заседании документов, регламентирующих проведение данного оперативного мероприятия, нарушений закона не выявлено. В связи чем результаты оперативного мероприятия «Проверочная закупка» могут и должны быть положены в основу приговора.

Б. четко пояснила суду, что изначально договаривалась с Баймаковым о приобретении именно одного грамма амфетамина.

Также, как следует из показаний Б. сверток, в который ей Ш. отсыпал амфетамин, всегда находился при ней, а затем в поле ее зрения до изъятия его следственной группой в присутствии понятых.

Более того, сама Б. в настоящее время привлечена к уголовной ответственности за приобретение у Баймакова амфетамина. Уголовное дело в отношении нее выделено в отдельное производство. Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому увеличение ею же объема смеси с амфетамином является совершенно нелогичным.

Поэтому суд расценивает доводы подсудимого и его защитника как избранную тактику защиты, которая полностью опровергнута в ходе судебного следствия.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Баймаков хх.хх.хх сбыл в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» амфетамин в особо крупном размере.

Органами предварительного расследования эти действия Баймакова совершенно верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Принимая решение о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть содеянного им, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: фактическое признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, которая в настоящее время ожидает рождение второго ребенка Баймакова.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баймакова, суд признает его активное в ходе предварительного следствия способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, связанного со сбытом психотропных веществ, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и психотропных веществ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В быту Баймаков характеризуется только положительно.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного Баймаковым преступления, его особой общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Однако, учитывая данные о личности Баймакова, его семейное положение, все смягчающие наказание обстоятельства, в большей степени то, что он, согласно ходатайству начальника СКМ ОМ № 2 УВД по г.Челябинску, оказал активное содействие органам предварительного расследования в изобличении группы сбытчиков редкого психотропного средства – амфетамина, суд считает возможным все указанные выше обстоятельства в совокупности признать исключительными и применить при назначении Баймакову наказания положения ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Баймакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баймакову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с хх.хх.хх.

Зачесть Баймакову Е.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года включительно, а также время нахождения под домашнем арестом с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: психотропные вещества – амфетамин, конверты со смывами с ладоней рук Б., находящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; денежные средства, возвращенные сотруднику полиции, оставить в его законном владении; сотовый телефон ... с сим картой ... приобщенные к материалам дела, вернуть Б. либо законному представителю последней.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий