Приговор № 1-75/2011

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Металлургический районный суд г. Челябинска /
Приговор № 1-75/2011

Приговор № 1-75/2011

Уголовное дело № 1-75/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице

председательствующего - судьи Т.М. Юламанова

при секретаре Чесноковой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.

потерпевшей К.Э.В.

подсудимого Саввина С.Е.

защитника – адвоката Медведева А.А. (регистрационный № 74/1068)

(удостоверение № 375)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Саввина С.Е., родившегося хх.хх.хх года

в г. ..., зарегистрированного и проживающего

в том же городе по ул...., ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1; п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В хх.хх.хх г. Саввин С.Е. на территории ... совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх г. у Савина С.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день в период времени с 10 час. до 13 час. он же с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери кв.... д.... по ул. ..., что находится в ..., принадлежащей К. Затем Саввин С.Е., убедившись, что в данной квартире никого из проживающих в ней лиц нет, а также, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия способом открыл замок на входной двери квартиры за № ... д.... по ул.... того же района, а после чего он же незаконно проник в указанную квартиру. В это же время он же, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошёл в одну из комнат кв.... д.... по ул... того же района, где Саввин С.Е. из портфеля тайно похитил деньги в сумме 100.000 руб., которые принадлежали К.Э.В.

После этого Саввин С.Е., имея при себе похищенные им денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Саввина С.Е. потерпевшей К.Э.В. был причинён материальный ущерб в сумме 100.000 руб., оцениваемый как ущерб, причиненный в значительном размере.

Кроме того, в хх.хх.хх г. у Саввина С.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - героина.

хх.хх.хх г. в дневное время Саввин С.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрёл наркотическое средство – героин массой 1.01 г., который незаконно хранил при себе. Затем он же в целях достижения своих преступных намерений незаконно приобретенный им героин незаконно хранил по месту своего проживания в кв.... д.... ул...., что находится в .... Героин массой 1.01 г. образует крупный размер.

В этот же день в дневное время З.А.А.., участвующий в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», обратился к Саввину С.Е. с целью незаконного приобретения у последнего наркотического средства - героина массой 1 г. На что Саввин С.Е. дал согласие, определив время и место для незаконного сбыта наркотических средств.

хх.хх.хх г. в это же время З.А.А. зашел в кв.... д.... по ул.... того же района для того, чтобы незаконно приобрести у Саввина С.Е. наркотическое средство - героин, где последний ожидал его по предварительной договоренности.

В этот же день около 16 час. 30 мин. в кв.... д.... по ул...., что находится на территории того же района, Саввин С.Е. за 1.000 руб. незаконно сбыл наркотическое средство – героин массой 1.01 г. З.А.А.., который содержался в 1 полиэтиленовом свертке. Впоследствии З.А.А. добровольно выдал сотрудникам милиции 1 сверток, в котором содержался героин массой 1.01 г.

Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массой 1.01 г. образует крупный размер.

Кроме того, в хх.хх.хх г. у Саввина С.Е. вновь возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - героина.

хх.хх.хх г. Саввин С.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – героина, в особо крупном размере, на территории г. ... в неустановленном месте, у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрёл наркотическое средство – героин массой 10.5784 г., которое незаконно хранил при себе.

Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массой 10.5784 г. образует особо крупный размер.

Затем Саввин С.Е. незаконно приобретенный им героин расфасовал в свертки массами 1.75 г., 1.1737 г., 0.1358 г., 0.0600 г., 6.5430 г., 0.9159 г.

хх.хх.хх г. около 14 час. 30 мин. Саввин С.Е.., реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, около д... по ул.... по предварительной договоренности за 1.000 руб. незаконно сбыл П.И.В. наркотическое средством – героин массой 1.75 г., который содержался в газетном свертке.

В этот же день около 14 час. 45 мин. около д.... по ул. ... того же района П.И.В. был задержан сотрудниками милиции. В ходе проведенного сотрудниками милиции личного досмотра у П.И.В. был обнаружен и изъят газетный свёрток, в котором содержалось наркотическое средство – героин массой 1.75 г., что образует крупный размер.

Кроме того, хх.хх.хх г. около 16 час. 40 мин. Саввин С.Е., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в подъезде д.... по ул.... того же района по предварительной договоренности за 1.000 руб. незаконно сбыл П.И.В.., участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 1 фольгированный сверток с наркотическим средством - героином массой 1.1737 г.

В этот же день П.И.В. добровольно выдал сотрудникам милиции героин массой 1.1737 г., что образует крупный размер.

хх.хх.хх г. около 16 час. 45 мин. около подъезда за № ... д.... по ул. ... того же района сотрудниками отдела милиции был задержан Саввин С.Е. и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1.000 руб., которые ранее были переданы П.И.В. для проведения проверочной закупки.

Тем самым, хх.хх.хх г. в период времени с 14 час. 45 мин. до 16 час. 40 мин. за 2.000 руб. Саввин С.Е. незаконно сбыл П.И.В. наркотическое средство – героин общей массой 2.9237 г. (1.75 г. + 1.1737 г.).

Кроме того, хх.хх.хх г. около 16 час. 45 мин. у Саввина С.Е. в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: инсулиновый шприц со следовыми количествами наркотического средства – героина массой 0.1358 г., стеклянный бутылёк из-под «Нафтизина» со следовыми количествами наркотического средства – героина массой 0,0600 г., пачка из-под сигарет «Kent», внутри которой содержалось наркотическое средство – героин массой 6.5430 г., а также из карманов джинсов Саввина С.Е. было изъято наркотическое средство - героин массой 0.9159 г. Общая масса наркотического средства – героина изъятого у Саввина С.Е. составила 7.7544 г., что образует особо крупный размер. Кроме того, в ходе проведенного личного досмотра у Саввина С.Е. был изъят полимерный свёрток с наркотическим средством – марихуаной массой 0.1465 г.

В судебном заседании подсудимый Саввин С.Е. виновным себя по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению от хх.хх.хх г. не признал и пояснил, что хищение денег из квартиры К не совершал, в кв.... д.... по ул...., где проживает семья К, не проникал, он же вину по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от хх.хх.хх г. не признал, пояснив, что З.А.А. героин не сбывал, в тот день не занимался незаконным сбытом наркотических средств, он же вину по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от хх.хх.хх г. не признал, пояснив, что П.И.В. героин не сбывал, он же вину по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от хх.хх.хх г. не признал, пояснив, что П.И.В. героин не сбывал, он же вину по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от хх.хх.хх г. признал частично, пояснив, что героин им был приобретен для личного употребления, который совместно с П.И.В. употребили.

Суд, исследовав доказательства по делу и в их совокупности, считает, что виновность Саввина С.Е. в тайном хищении имущества К.Э.В. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном хх.хх.хх г., виновность Саввина С.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – героина, в крупном размере, совершенного хх.хх.хх г., а также виновность Саввина С.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – героина, в особо крупном размере, совершенного хх.хх.хх г., установлена.

Так, виновность Саввина С.Е. в краже имущества К.Э.В. в части доказана показаниями самого подсудимого Савина С.Е., который пояснил, что действительно, хх.хх.хх г. днем заходил в подъезд д.... по ул...., где проживает семья К, а затем когда выходил из подъезда встретился с К.Э.В.

В ходе судебного заседания в качестве потерпевшей была допрошена К.Э.В.., которая пояснила, что хх.хх.хх г. её муж продал квартиру, находящуюся в г. ..., которая была в собственности её семьи. В этот же день часть денежных средств в сумме 100.000 руб., являющиеся её долей от продажи указанной квартиры, была привезена в г. ... по месту проживания её семьи по адресу: ул. ..., д.... кв...., и положена на хранение в кожаный портфель в спальне под кроватью. хх.хх.хх г. около 9 час., вымыв полы, вышла из квартиры, где оставался её сын К.А.С.., который, как ей стало известно позднее, ушёл из дома около 10 час. В этот же день около 12 час. вернулась домой и, не проходя в квартиру, взяла собаку. В этот момент ее собака побежала вверх по лестнице. Потом только узнала, что наверху на этаже, спрятавшись от нее, стоял Саввин С.Е. После чего снова вышла на улицу, предварительно закрыв замок на входной двери своей квартиры. Находясь на улице, от подъезда не отходила. Подъезд постоянно находился в зоне её видимости, и никто в подъезд не заходил и из него не выходил. Около 13 час. приехал её муж, вместе с которым они ещё некоторое время находились около подъезда. В этот момент из их подъезда вышел Саввин С.Е., который ранее встречался с её дочерью К. Сразу же после этого совместно с супругом зашли в подъезд и прошли в свою квартиру. Находясь в квартире, на полу обнаружила отчётливый отпечаток следа обуви, ведущий со стороны спальни в сторону комнаты детей. Это её насторожило, поскольку ранее вымыла полы, которые должны были быть чистыми. Поэтому вместе с мужем начала осматривать квартиру и свои личные вещи. В это время обнаружили отсутствие указанных денежных средств в сумме 100.000 руб., а после этого вызвали сотрудников милиции. Каких-либо знакомых в их подъезде нет. Ключи от своей квартиры никому не передавали. Со слов дочери К ей известно, что она теряла ключи от квартиры, а также случайно оставляла ключи от квартиры дома у Саввина С.Е. Но, несмотря на данные случаи, замок на входной двери своей квартиры они не меняли. На ключах, утраченных её дочерью, находился брелок, который К.К.С. покупала в г. Москве, выглядевший следующим образом: изготовлен из металла, с изображением «Кремля» и надписью под изображением – «Москва». В хищении денег в сумме 100.000 руб. подозревает Саввина С.Е.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен К.С.В.., который пояснил, что хх.хх.хх г. продал квартиру, находящуюся в г. .... В этот же день часть денежных средств в сумме 100.000 руб., являющиеся долей его супруги – К.Э.В. и принадлежащие ей, привёз в г. ... по месту проживания их семьи и положил на хранение в кожаный портфель в спальне под кроватью. хх.хх.хх г. около 8 час. уехал по делам и вернулся домой около 13 час. На улице встретил свою жену К.Э.В.., с которой ещё некоторое время находились около подъезда. В этот момент из подъезда вышел Саввин С.Е., который ранее встречался с их дочерью. Сразу же после этого с женой прошли в свою квартиру, где обнаружили на полу след обуви. Узнав от жены, что она перед уходом из дома вымыла полы, прошёл в спальню, где обнаружил, что из портфеля пропали 100.000 руб. Каких-либо знакомых в их подъезде у них нет. От супруги ему известно, что дочь К ранее оставляла ключи от их квартиры у Саввина С.Е. В данном хищении денег подозревает Саввина С.Е., который ранее к ним в квартиру никогда не заходил.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен К.К.С.., который пояснил, что хх.хх.хх г. его отец К.С.В. продал квартиру в г. .... Часть денег в сумме 100.000 руб., его отец положил в кожаный портфель, который оставил в спальне под кроватью. хх.хх.хх г. около 9 час. вышел из кв.... д.... по ул...., закрыв замок на входной двери. В этой квартире никого не оставалось. Около 13 часов ему позвонил отец, который рассказал, что кто-то проник в квартиру и похитил деньги в сумме 100.000 руб. Приехав домой, узнал от родителей, что они, находясь на улице около подъезда, видели, как из подъезда, выходил Саввин С.Е., а после чего его родители поднялись в квартиру, где увидели на полу след кроссовка. Также от родителей ему известно, что его мама перед уходом из дома вымыла полы, а также, что из квартиры пропали деньги в сумме 100.000 руб. Кроме того, ему было известно, что ранее его сестра К оставляла ключи от их квартиры у Саввина С.Е., которого подозревают в данном хищении.

В ходе судебного заседания, исходя из норм ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.К.С.., которые были даны ей в ходе предварительного расследования /л.д.128-129; 130-132 т.1/, из показаний которой видно, что хх.хх.хх г. её родители продали принадлежащую их семье квартиру, расположенную по адресу: ул. .... Часть денежных средств в сумме 100.000 руб. они привезли к ним в квартиру, расположенную в г. ..., положив в портфель, который они положили в спальне под кроватью. хх.хх.хх г. уехала в г. ... по личным делам, где находилась до хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. в первой половине дня ей позвонила её мать, которая рассказала о том, что кто-то проник в квартиру и похитил деньги в сумме 100.000 руб. Со слов ее матери ей известно, что она вместе с её отцом, находясь около их подъезда, увидели, как из подъезда выходит Саввин С., а также, что более никто из подъезда не выходил. Также со слов матери ей известно, что непосредственно перед выходом из квартиры она вымыла полы, а когда вернулась обратно домой, обнаружила на полу в коридоре отпечаток следа обуви, которого там ранее не было. Со слов матери ей известно, что после обнаружения кражи денежных средств, она обратилась в милицию. Кроме неё у Саввина С. в их подъезде друзей и знакомых нет. Саввин С. ей известен, т.к. ранее они находились в дружеских отношениях. Несмотря на это, Саввин С. не имел права заходить в их квартиру без её присутствия, даже в случае, если в ней присутствовали другие члены их семьи. Права свободного доступа и входа в их квартиру у Саввина С. никогда не было, и быть не могло. Ранее в период её встреч с Саввиным, у неё несколько раз при непонятных обстоятельствах пропадали ключи от их квартиры: в первый раз в хх.хх.хх года, когда с Саввиным находились около магазина «...», а во второй раз в хх.хх.хх г., когда оставила ключи в квартире Саввина. Ключи, утраченные ею в хх.хх.хх г., состояли не менее, чем из 5-ти ключей, которые находились на одной связке, к которой был прикрёплён фигурный брелок в виде здания «Кремля», а также надписями: «Москва» и «Moskou». В связи с данными обстоятельствами считает, что Саввин С. мог совершить хищение денежных средств в сумме 100.000 руб. из их квартиры.

В ходе проведения очной ставки с подсудимым Саввиным С.Е. свидетель К.К.С. подтвердила свои показания /т.1 л.д.141-142/.

В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б.П.А.., которые были даны им в ходе предварительного расследования /л.д.136-138 т.1/, из показаний которого видно, что в конце хх.хх.хх г. его знакомый Саввин С.Е. показывал ему связку ключей с фигурным брелоком в виде «Кремля» и надписью «Москва», пояснив, что это ключи от квартиры К, с дочерью которых, как ему было известно, Саввин С.Е. встречался. В дальнейшем Саввин С.Е. несколько раз просил его зайти в квартиру К и в случае, если никого не было дома, сказать об этом ему. После чего Саввин С.Е. заходил в квартиру К, открывая дверь указанными ключами. В середине хх.хх.хх г. от Саввина С.Е. узнал, что он заходил в квартиру К, а также, что Саввина С.Е. при выходе из подъезда, где находится указанная квартира, заметила мать К.К. Позднее от Саввина С.Е. ему стало известно, что из квартиры К пропали денежные средства в сумме 100.000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей) от хх.хх.хх г. /л.д. 74-76 т.1/ установлено, что в ходе проведенного осмотра на полу в коридоре кв.... д.... по ул. ..., были обнаружены и изъяты отпечатки следов обуви.

На л.д.92-93 т.1 имеется постановление и протокол выемки, из которой видно, что хх.хх.хх г. у Саввина С.Е. были изъяты кроссовки черного цвета.

Заключением эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.98-99 т.1/ установлено, что след обуви, откопированный на темную дактилопленку с размерами сторон 124 х 91 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой кроссовки, изъятой у Саввина С.Е.

Виновность Саввина С.Е. в совершенном им преступлении от хх.хх.хх г. доказана и протоколом заявления потерпевшей К.Э.В.., из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хх.хх.хх г. в период с 10 час. до 13 час. из кв.... д.... по ул. ... в ... хищение принадлежащих ей денег в сумме 100.000 руб., ей причинен значительный материальный ущерб /л.д.73 т.1/, протоколом от хх.хх.хх г. осмотра предметов (и фототаблица) – пары кроссовок чёрного цвета, с надписью «...», изъятых хх.хх.хх г. у Саввина С.Е. /л.д.103-105 т.1/, которые впоследствии были переданы Саввину С.Е. на хранение /л.д.108;109 т.1/, показаниями свидетеля Ч.М.В.., которая пояснила в суде, что со слов К.А.С. ей известно, что хх.хх.хх г. в дневное время из кв.... д.... по ул...., где проживает семья К, было совершено хищение денежных средств.

Соответственно в ходе судебного заседания, исходя из исследованных доказательств по делу, достоверно установлено, что Саввин С.Е. незаконно проник в жилище, и тайно похитил имущество, в частности, денежные средства в сумме 100.00 руб., которые принадлежали К.Э.В.., причинив последней значительный материальный ущерб.

В частности, судом, бесспорно, установлены доказательства, подтверждающие то, что Саввин С.Е., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, незаконно проник в кв.... д.... по ул.... где проживает потерпевшая К.Э.В. совместно со своей семьей, откуда он тайно похитил деньги в сумме 100.000 руб., которые принадлежали К.Э.В. В результате совершенной Саввиным С.Е. кражи потерпевшей К.Э.В. был причинен материальный ущерб, оцениваемый как ущерб, причиненный в значительном размере. Тем самым, ущерб в размере 100.000 руб., причиненный потерпевшей К.Э.В.., исходя из ее материального и семейного положений, судом признается ущербом, причиненном ей в значительном размере.

Данный факт установлен показаниями потерпевшей К.Э.В.., которая подробно пояснила об обстоятельствах совершенной из ее квартиры кражи денежных средств в сумме 100.000руб.

Показания потерпевшей Калининой Э.В. нашли подтверждение в показаниях свидетеля К.С.В.., К.А.С., а также К.К.С. /л.д.128-129; 130-132 т.1/, которые также подтвердили тот факт, что из кв.... д.... по ул...., где они проживают, были похищены денежные средства в сумме 100.000 руб., показаниями Б.П.А.., которые были даны им в ходе предварительного расследования /л.д.136-138 т.1/, который в своих показаниях пояснил, что в хх.хх.хх г. его знакомый Саввин С.Е. показывал ему связку ключей с фигурным брелоком в виде «Кремля» и надписью «Москва», пояснив, что это ключи от квартиры К, с дочерью которых, как ему было известно, Саввин С.Е. встречался. В дальнейшем Саввин С.Е. несколько раз просил его зайти в квартиру К. и в случае, если никого не было дома, сказать об этом ему. После чего Саввин С.Е. заходил в квартиру К., открывая дверь указанными ключами. В середине хх.хх.хх г. от Саввина С.Е. узнал, что он заходил в квартиру К., а также, что Саввина С.Е. при выходе из подъезда, где находится указанная квартира, заметила мать К.К. Позднее от Саввина С.Е. ему стало известно, что из квартиры К. пропали денежные средства в сумме 100.000 руб.

Кроме того, показания потерпевшей К.Э.В. нашли подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей) от хх.хх.хх г. /л.д.74-76 т.1/, из которого видно, что в ходе проведенного осмотра на полу в коридоре кв.... д.... по ул. ... были обнаружены и изъяты отпечатки следов обуви, а также заключением эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.98-99 т.1/, которой установлено, что след обуви, откопированный на темную дактилопленку с размерами сторон 124 х 91 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой кроссовки, изъятого у Саввина С.Е.

Изложенные доказательства подтверждают тот факт, что Саввин С.Е. незаконно проник в квартиру, в которой проживала совместно с семьей потерпевшая К.Э.В.., откуда он тайно похитил чужое имущество.

Суд считает в этой части в основу приговора суда положить показания потерпевшей К.Э.В.., показания которой как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия стабильны и последовательны, а кроме того, показания потерпевшей К.Э.В. которые были даны ей в ходе предварительного расследования, а также и в ходе судебного следствия дополняют друг друга. У К.Э.В. оснований оговаривать Саввина С.Е. как лицо, совершившее кражу путем незаконного проникновения в жилище, не имеется. Показания потерпевшей К.Э.В. объективны и соответствуют обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, а также исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Соответственно пояснения подсудимого Саввина С.Е. о том, что кражу денег в сумме 100.000 руб. из кв.... д.... по ул.... К. не совершал, суд признает несостоятельными, поскольку он, желая избежать уголовного наказания за совершенное им тяжкое преступление, дает показания, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Саввина С.Е. по преступлению от хх.хх.хх г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Саввина С.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – героина, в крупном размере, совершенного хх.хх.хх г. в части доказана и показаниями самого подсудимого Саввина С.Е., который не отрицает тот факт, что ранее знаком с З.А.А.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен З.А.А.., который пояснил, что в ... году познакомился с Саввиным С.Е. Ему было известно, что у него можно приобрести героин. В течение ... г.г. у Саввина для своего личного употребления неоднократно приобретал наркотическое средство – героин по цене 1.000 руб. за 1 г. В начале хх.хх.хх г. решил помочь сотрудникам милиции в изобличении Саввина в сбыте наркотиков. Для этого хх.хх.хх г. утром обратился к сотрудникам милиции, пояснив, что обладает информацией о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а после чего рассказал сотрудникам милиции о Саввине С.Е. После этого ему предложили принять участие в проверочной закупке. На что дал согласие. Затем созвонился с Саввиным и договорился с ним о покупке у него героина весом 1 г. по цене 1.000 руб. за 1 г. Также собственноручно написал заявление об участии в проверочной закупке, а затем ему в присутствии понятых были переданы деньги в сумме 1.000 руб. для приобретения героина у Саввина. После этого хх.хх.хх г. около 16 часов совместно с сотрудниками милиции проследовал к д.... по ул. ... Затем зашёл в кв...., где проживает Саввин С. В это время передал Саввину ранее переданные ему сотрудниками милиции денежные средства в сумме 1.000 руб., а взамен Саввин передал ему пакетик с порошкообразным веществом. После этого, выйдя из квартиры Саввина, подошёл к сотрудникам милиции, которым пояснил, что закуп состоялся. Затем в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции сверток с героином, который им был приобретен у Саввина С..

В ходе проведения очной ставки с подсудимым Саввиным С.Е. свидетель З.А.А. подтвердил свои показания, указывая, что хх.хх.хх г. принимал участие в контрольной закупке наркотического средства – героина у Саввина. После чего ему выдали деньги в сумме 1.000 руб., с которыми пришел в кв... д.... по ул...., где в квартире у Саввина приобрел наркотическое средство – героин весом около 1 г., которое в дальнейшем передал сотрудникам милиции /л.д.248-249 т.1/.

В ходе проведения очной ставки со свидетелем З.А.А. подсудимый Саввин С.Е. подтвердил показания свидетеля З.А.А.., дополнив, что действительно по месту проживания в кв.... д.... по ул.... передавал З.А.А. наркотическое средство – героин /л.д.248-249 т.1/.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Н.Ф.В.., который пояснил, что хх.хх.хх г. утром к ним в отдел обратился ранее ему незнакомый З.А.А.., который им сообщил, что у него имеется информация о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе беседы З.А.А. им сообщил, что он приобретает наркотическое средство – героин у своего знакомого Саввина С.Е., проживающего по адресу: г. Челябинск ул. ..., д.... кв. .... После этого З.А.А. было предложено принять участие в проверочной закупке. На что З.А.А. дал согласие, и он созвонился с Саввиным С.Е., а затем договорился с последним о встрече хх.хх.хх г. в период до 16 час. по месту проживания Саввина С.Е. с целью покупки у него наркотического средства – героина весом 1 грамм по цене 1.000 руб. за 1 г. После этого был составлен ряд необходимых документов, в том числе собственноручно написанное З.А.А. заявление об участии в проверочной закупке, а также в присутствии понятых был произведён личный досмотр З.А.А.., в ходе которого у последнего ничего запрещённого обнаружено не было, а также в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1.000 руб., которые были переданы З.А.А. для проведения проверочной закупки. По данным действиям были составлены соответствующие протокола. После этого хх.хх.хх г. около 16 часов совместно с оперуполномоченным К.Н.Н. и З.А.А. проследовали к д.... по ул. ... Затем З.А.А. зашёл в подъезд данного дома. Примерно через 5 минут З.А.А. вышел из подъезда и, подойдя к ним, сообщил, что покупка героина у Саввина С.Е. состоялась и, что наркотическое средство находится у него в кармане джинсов. После этого З.А.А. добровольно им выдал сверток с порошкообразным веществом, указывая, что в свертке героин, который им был приобретен у Саввина С.Е.

Виновность Саввина С.Е.. в совершении преступления, в частности, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина, в крупном размере, по преступлению от хх.хх.хх г. в части доказана постановлением о проведении проверочной закупки у Саввина С.Е. /л.д.172 т.1/, заявлением З.А.А. о даче согласия на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» /л.д.176 т.1/. протоколом личного досмотра З.А.А. перед проведением проверочной закупки /л.д.177 т.1/, протоколом осмотра денежных купюр на общую сумму 1.000 руб. и передачей данных денежных средств З.А.А. для проведения проверочной закупки /л.д.178; 179-180 т.1/, протоколом осмотра предметов /л.д.192-194 т.1/ и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств /л.д. 198 т.1/, показаниями свидетеля Л.В.А.., пояснившего в суде, что хх.хх.хх г. днем около д.... по ул. ... принимал участие в качестве понятого, где проводили досмотр З.А.А.., у которого был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Со слов З.А.А.. ему стало известно, что в данном пакетике находится наркотическое средство – героин, которое он приобрёл у своего знакомого Саввина в квартире, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: ул. ..., д.... кв.....

Заключением эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.190 т.1/ установлено, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 1.01 грамм.

Пояснения подсудимого Саввина С.Е. о том, что незаконным сбытом наркотических средств – героина не занимался, хх.хх.хх г. З.А.А. героин не сбывал, суд признает несостоятельными, поскольку он, стремясь избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, дает показания, которые не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела.

Судом, бесспорно, установлены доказательства, подтверждающие то, что хх.хх.хх г. Саввин С.Е. незаконно сбыл наркотическое средство – героин с массой 1.01 г., в крупном размере, З.А.А.

Данный факт подтвержден, как показаниями свидетеля З.А.А.., который пояснил, что хх.хх.хх г. около 16 час за 1.000 руб. приобрел 1 пакет с героином у Саввина С., прож. по адресу: .... И ранее Саввин С.Е.. незаконно сбывал ему героин.

Свидетель З.А.А. подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с подсудимым Савиным С.Е., указывая, что хх.хх.хх г. принимал участие в контрольной закупке наркотического средства – героина у Саввина. После чего ему выдали деньги в сумме 1.000 руб., с которыми пришел в ..., где в квартире у Саввина приобрел наркотическое средство – героин весом около 1 г., которое в дальнейшем передал сотрудникам милиции /л.д.248-249 т.1/.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей З.А.А. Н.Ф.В. Л.В.А.., поскольку показания данных свидетелей соответствуют обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела и соответствуют действительности. У суда оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку эти показания данных свидетелей достоверны и объективны.

Согласно п. 13 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» установлено, что об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие, соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Соответственно о направленности умысла подсудимого Саввина С.Е. на незаконный сбыт наркотических средств – героина свидетельствует и тот факт, что он незаконно сбыл З.А.А. героин массой 1.01 г., получив взамен от последнего деньги в размере 1.000 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что хх.хх.хх г. сотрудники милиции проводили, в частности, проверочную закупку, в ходе которой Саввин С.Е. незаконно сбыл наркотическое средство – героин З.А.А.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Саввина С.Е. по преступлению от хх.хх.хх г. по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Виновность Саввина С.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в частности, героина, в особо крупном размере, совершенного хх.хх.хх г. в части доказана и показаниями самого подсудимого Саввина С.Е, который в ходе судебного заседания не отрицал тот факт, что хх.хх.хх г. в дневное время у д... по ул.... встречался с П.И.В.., и он же не отрицает тот факт, что у него было изъято наркотическое средство - героин.

В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Саввина С.Е., которые были даны им в ходе предварительного расследования /л.д.4-6 т.3/, из показаний которого видно, что хх.хх.хх г. около 11 час. к нему обратился П.И. и попросил приобрести для его знакомой наркотическое средство – героин. На что дал согласие. После этого у своей знакомой по имени Н. за 3.000 руб. незаконно приобрел 3 г. героина, который содержался в 3 свертках, в целях незаконного сбыта. Встретившись с П., зашли в подъезд дома возле кинотеатра «...», где передал последнему 1 фольгированный сверток, а взамен от П. получил денежные средства в сумме 1.000 руб. Потом направились к выходу. В тот момент, когда вышли на улицу, то были задержаны сотрудниками милиции. После задержания в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены деньги в сумме 2.000 руб., полученные им ранее от П. в счет оплаты переданного ему героина, а также наркотическое средство – марихуана и героин. Марихуана предназначалось для его личного употребления, а героин с целью дальнейшего сбыта. Также хх.хх.хх г.в дневное время встречался с П. около дома по ул..... В ходе данной встречи передал П. 1 г. наркотического средства – героина, за которые получил деньги в сумме 1.000 руб.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен П.И.В.., который пояснил, что до хх.хх.хх г. познакомился с Саввиным. В ходе разговора Саввин сказал ему, что у него есть возможность достать героин. Затем неоднократно приобретал у него героин для личного употребления. хх.хх.хх г. в дневное время около д.... по ул.... за 1.000 руб. вновь приобрел у Саввина один сверток с героином. В свертке должно было быть 1 г. героина. В этот же день на ул.... его задержали сотрудники милиции. В ходе проведенного досмотра сотрудники милиции обнаружили у него сверток, в котором содержался героин, который ранее им был приобретен у Саввина С.. После этого сотрудники милиции предложили ему принять участие при проведении проверочной закупки. хх.хх.хх г. дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя и написал заявление о своем согласии. После этого ему были выданы деньги в размере 1.000 руб. для приобретения наркотического средства – героина. После этого позвонил Саввину С. для приобретения 1 г. героина. На что он дал согласие. Затем Саввин назначил место встречи у д.... по ул..... После этого встретился с Саввиным, а затем зашли в подъезд д.... по ул...., где Саввину С. передал деньги в сумме 1.000 руб. за героин, а Савин С. передал ему 1 сверток, в котором содержался героин. После этого вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками милиции. Затем сотрудникам милиции добровольно выдал один сверток с героином, который был приобретен им у Саввина С.

В ходе проведения очной ставки с подсудимым Саввиным С.В. свидетель П.И.В. подтвердил свои показания, дополнив, что ранее покупал у Саввина наркотические средства примерно три-четыре раза в неделю /л.д.187-188 т.2/.

сличный досмотр, в ходе которого у него были обнаруженыбыли задержаны сотрудниками милиции сумме1.ум В ходе судебного заседания подсудимый Саввин С.Е. подтвердил тот факт, что хх.хх.хх г. в дневное время встречался с П.И.В. около д... по ул....

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Н.Ф.В.., который пояснил, что работает оперуполномоченным в ОМ № 2 УВД по г. Челябинску. хх.хх.хх г. в дневное время в ходе проведения оперативных мероприятий по ул.... ими был задержан П.И. В ходе проведенного досмотра у П.И.В. был обнаружен сверток, в котором содержалось порошкообразное вещество. П.И.В. им пояснил, что в свертке содержится героин, который им был приобретен у Саввина С. Кроме того, в ходе беседы П.И.В. сообщил им, что Саввин и ранее незаконно сбывал ему героин. Поэтому хх.хх.хх г. были разработаны оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки у Саввина С.Е. В проверочной закупке добровольно принимал участие П.И.В.., которому были выданы деньги в размере 1.000 руб. Он должен был приобрести героин у Саввина. Предварительно П.И.В. созвонился с Саввиным С.Е. и договорились о месте встречи. Данное оперативное мероприятие проводили в этот же день около 16 час. по ул..... В этот момент проводил наблюдение за Саввиным и П.. Сначала Саввин и П. стояли возле д.... по ул...., а затем они вдвоем зашли во внутрь подъезда. Через некоторое время они вдвоем вышли. После этого Саввин С.Е. и П.И.В. ими были задержаны. В ходе проведенного наблюдения ему стало известно, что П.И.В. за 1.000 руб. незаконно приобрел у Саввина С.Е. один сверток с героином. В этот же день П.И.В. добровольно выдал им один сверток с героином незаконно приобретенный ранее у Саввина С.Е. После задержания в присутствии 2 понятых был проведен досмотр Саввина С.Е., в ходе которого у последнего были обнаружены деньги в сумме 2.000 руб. Тогда у Саввина С.Е. были обнаружены и денежные купюры, которые были переданы хх.хх.хх г. П.И.В. для проведения проверочной закупки. Также в ходе проведенного личного досмотра у Саввина С.Е. были обнаружены и изъяты: инсулиновый шприц со следовыми количествами, стеклянный бутылёк из-под «Нафтизина», со следовыми количествами, пачка из-под сигарет «Kent», внутри которой содержалось порошкообразное вещество., а также из карманов - джинсов Саввина С.Е. было изъято порошкообразное вещество. У Саввина С.Е. также был изъят полимерный свёрток с марихуаной. В ходе проведенного досмотра и в присутствии понятых Саввин С.Е. им пояснил, что в порошкообразное вещество, обнаруженное в пачке из-под сигарет в левом кармане его джинсов, является наркотическим средством – героином, и он его хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Аналогичные показания по делу дали свидетели К.Н.Н.., Д.А.Н. и М.Е.В.., дополнив, что со слов П.И.В. им известно, что он и ранее неоднократно приобретал героин для личного употребления у Саввина С.Е. по цене 1.000 руб. за 1 г.

На л.д.5 т.2 имеется протокол досмотра, из которого видно, что хх.хх.хх г. в 15 час. 30 мин. сотрудник милиции Н.Ф.В. в присутствии понятых провел досмотр П.И.В.., в ходе которого у П.И.В. был обнаружен и изъят газетный сверток с порошкообразным веществом. При этом П.И.В. пояснил, что сверток с героином приобрел для себя у Саввина С.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены А.О.Т. и С.Р.Г.., которые пояснили, что хх.хх.хх г. принимали участие в качестве понятых при досмотре П.И.В.., в ходе которого сотрудник милиции из левого кармана одежды П.И.В. изъял сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом. При этом П.И.В. им сообщил, что данное вещество является героином, который он приобрел для личного употребления у Саввина С.

Из заключения эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.10 т.2/ видно, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 1.75 г.

Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массой 1.75 г. образует крупный размер.

Виновность Саввина С.Е. в совершенном им преступлении от хх.хх.хх г. доказана и постановлением о проведении проверочной закупки от хх.хх.хх г. у Саввина С.Е. /л.д.58 т.2/, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю /л.д.55; 56 т.2/, заявлением П.И.В. от хх.хх.хх г. о даче согласия в проведении «Проверочной закупки» /л.д.63 т.2/, протоколом осмотра денежных купюр в сумме 1.000 руб., которые были переданы П.И.В. для проведения проверочной закупки /л.д.64; 65-66 т.2/, протоколом добровольной выдачи, из которого видно, что хх.хх.хх г. в 17 час. 10 мин. П.И.В. добровольно выдал сотруднику милиции фольгированный сверток с порошкообразным веществом /л.д.68 т.2/.

Заключением эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.103-104 т.2/ установлено, что вещество, добровольно выданное гр.П.И.В.., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса вещества (в представленном сухом состоянии) составляет 1.1737 г.

Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массой 2.9237 г. образует особо крупный размер.

На л.д.67 т.2 имеется протокол личного досмотра Савина С.Е.., из которого видно, что хх.хх.хх г. в 17 час. 05 мин. был проведен личный досмотр Саввина С.Е.., в ходе которого у него были изъяты денежные средства, в том числе 2.000 руб. купюрами 500 руб. х 3 шт.; 100 руб. х 5 шт., которые ранее были выданы П.И.В. для проведения проверочной закупки. Кроме того, в ходе проведенного досмотра из левого кармана джинсов Саввина С.Е. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Kent» с порошкообразным веществом, а также инсулиновый шприц, стеклянный бутылёк из-под «Нафтизина».

В ходе проведенного личного досмотра подсудимый Саввин С.Е. пояснил, что обнаруженный в левом кармане джинсов порошок белого цвета хранил в целях сбыта /л.д.67 т.2/.

В ходе судебного заседания, исходя из норм ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.В.Н.., которые были даны им в ходе предварительного расследования /л.д.169-170 т.2/, из показаний которого видно, что хх.хх.хх г. около 16 час. 45 мин. у д... по ул.... по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого в ходе проведенного досмотра Саввина С.Е. и Н.В.Н. В ходе проведенного досмотра у Саввина С.Е. были обнаружены деньги в сумме 1.000 руб., а кроме того, в кармане джинсов Саввина С.Е. были обнаружены пачка из под сигарет «Kent» c порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакет, инсулиновый шприц. В его присутствии Саввин С.Е. пояснил, что денежные средства в сумме 1.000 руб. он получил за продажу одного грамма наркотического средства – героина П.И.В.., а порошкообразное вещество, обнаруженное в пачке из под сигарет в левом кармане его джинсов, является наркотическим средством – героином и он его хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

На л.д.69 т.2 имеется протокол изъятия, из которого видно, что хх.хх.хх г. в 17 час. 50 мин. в кармане джинсов Саввина С.Е. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество.

Заключением эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.110-112 т.2/ установлено, что вещество, изъятое хх.хх.хх г. в ходе личного досмотра Саввина С.Е., находящееся в полимерном свертке в пакете из-под сигарет «Kent» является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса вещества (в представленном сухом состоянии) составила 6.5430 г.

Вещество, изъятое хх.хх.хх г. в ходе личного досмотра Саввина С.Е., находящееся в полимерном свертке, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Масса марихуаны составляет 0.1465 г.

На внутренних стенках инъекционного шприца и пенициллинового бутылька надписью «Нафтизин», изъятых в ходе личного досмотра Саввина С.Е., обнаружены следы диацетиморфина (героина). Масса сухого остатка-героина, находящегося на внутренних стенках инъекционного шприца составила 0.1358 г., на внутренних стенках пенициллинового бутылька – 0.0600 г.

Из заключения эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.90-91 т.2/ видно, что вещество, изъятое хх.хх.хх г. из левого кармана джинсов гр. Саввина С.Е., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса вещества (в представленном сухом состоянии) составила 0.8773 г.

Вещество, находящееся на срезах боковых карманов джинсов гр. Саввина С.Е., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса вещества (в представленном сухом состоянии) составила 0.0386 г. Суммарная масса представленного вещества составила 0.9159 г.

Соответственно общая масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), которое незаконно было приобретено Саввиным С.Е. в целях незаконного сбыта, составила 10.5784 г.

Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин общей массой 10.5784 г. образует особо крупный размер.

Следовательно, в ходе судебного заседания установлены доказательства, которые подтверждают тот факт, что Саввин С.Е.. в целях незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – героин общей массой 10.5784 г., в особо крупном размере, а затем он же часть указанного наркотического средства - героина массой 2.9237 г. (1.75 г. + 1.1737 г.) незаконно сбыл хх.хх.хх г. П.И.В.

Пояснения подсудимого Саввина С.Е. в части того, что незаконным сбытом наркотических средств не занимался, П.И.В. героин не сбывал, незаконным сбытом наркотического средства – героина не занимался, героин им была приобретена для личного употребления, суд признает несостоятельными, поскольку он таким способом желает избежать уголовного наказания за совершенное им особо тяжкое преступление.

Действительно, судом, бесспорно, установлены доказательства, подтверждающие то, что подсудимый Саввин С.Е. и ранее занимался незаконным сбытом наркотических средств - героина П.И.В.., а кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлен и тот факт, что хх.хх.хх г. Саввин С.Е. незаконно сбыл наркотическое средство -героин П.И.В. В частности, в ходе судебного заседания свидетель П.И.В. пояснил, что и ранее Саввин С.Е. незаконно сбывал ему героин, а хх.хх.хх г. он вновь незаконно сбыл ему один сверток с героином за 1.000 руб., а также в этот же день Саввин С.Е. незаконно сбыл ему героин во время проведения проверочной закупки. Показания свидетеля П.И.В. нашли подтверждение и в показаниях свидетеля Н.Ф.В.., К.Н.Н.., пояснивших в суде, что по оперативной информации им стало известно, что Саввин С.Е., занимается незаконным сбытом наркотических средств - героина. Данный факт подтвердился в ходе проведения проверочной закупки.

И подсудимый Саввин С.Е. в ходе предварительного расследования в ходе его допроса в качестве подозреваемого /л.д.4-6 т.3/, а также в ходе личного его досмотра сотрудниками милиции не отрицал факт совершения преступления хх.хх.хх г.

В ходе производства предварительного расследования подсудимый Саввин С.Е. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. При этом в ходе допроса Савина С.Е. принимал участие и адвокат /л.д.4-6 т.3/. Соответственно в ходе предварительного расследования в ходе допроса Саввина С.Е. в качестве подозреваемого нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ не допущено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого Саввина С.Е., которые были даны им в ходе предварительного расследования в ходе допроса его в качестве подозреваемого /л.д.4-6 т.3/, поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела.

Кроме того, суд считает необходимым в основу приговора по преступлению от хх.хх.хх г. положить показания свидетелей П.И.В.., а также К.Н.Н.., Н.Ф.В.., а также Н.В.Н.., которые были даны им в ходе предварительного расследования /л.д.169-170 т.2/, поскольку показания данных свидетелей соответствуют обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела и соответствуют действительности. У суда оснований не доверять показаниям свидетелей П.И.В.., К.Н.Н. Н.Ф.В.., а также Н.В.Н. /л.д.169-170 т.2/ не имеется, поскольку показания данных свидетелей достоверны и объективны, а также показания свидетелей подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый Саввин С.Е. в части признал сам факт совершенного им преступления, не отрицая наличия у него наркотического средства – героина, что свидетельствует, что показания свидетелей П.И.В.., К.Н.Н.., Н.Ф.В.., а также Н.В.Н. /л.д.169-170 т.2/. достоверны, объективны и подтверждают тот факт, что хх.хх.хх г. в дневное время Саввин С.Е. незаконно приобрел наркотическое средство – героин общей массой 10.5784 г. в целях незаконного сбыта, а затем он же часть данного наркотического средства - героина массой 2.9237 г. (1.75 г. + 1.1737 г.), в особо крупном размере, незаконно сбыл П.И.В.., а оставшаяся часть героина была изъята у Саввина С.Е. в ходе личного его досмотра.

Согласно п.13 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» установлено, что об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие, соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В ходе судебного заседания установлены те доказательства, которые подтверждают то, что хх.хх.хх г. Саввин С.Е. имел при себе наркотическое средство – героин, который им был расфасован в отдельные свертки, часть из которых, в котором содержался героин, незаконно сбыл П.И.В.

Кроме того, изложенные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают тот факт, что оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» хх.хх.хх г. сотрудниками милиции были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», что свидетельствует о законности и обоснованности проведения сотрудниками милиции ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Саввина С.Е.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в частности, в п. 13 отражено, что ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по ч.1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Изложенные доказательства подтверждают тот факт, что хх.хх.хх г. Саввин С.Е. действительно незаконно сбыл наркотическое средство - героин соответственно 2.9237 г. (1.75 г. + 1.1737 г.) П.И.В. В этот же день Саввин С.Е. был задержан сотрудниками милиции и в ходе проведенного его личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство - героин массой 7.7547 г. Соответственно общая масса героина составляет 10.5784 г. (7.7547 + 2.9237 г.г./, что образует особо крупный размер.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Саввина С.Е. по эпизоду от хх.хх.хх г. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства – героина массой 1.75 г. П.И.В. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Кроме того, органы предварительного расследования квалифицировали действия Саввина С.Е. по эпизоду от хх.хх.хх г. по факту незаконного сбыта наркотического средства – героина массой 1.1737 г. П.И.В. в ходе проведения проверочной закупки по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кроме того, органы предварительного расследования квалифицировали действия Саввина С.Е. по эпизоду от хх.хх.хх г. по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства – героина кармане одежды Саввина С.Е., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Государственный обвинитель Гангало И.Н., выступая в судебных прениях, просил суд квалифицировать действия Саввина С.Е. по преступлениям от хх.хх.хх г. по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, указывая, что дополнительной квалификации действий Саввина С.Е. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст.30 и п. «б». ч.2 ст. 228.1 УК РФ не требуется, поскольку он одновременно в целях незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – героин общей массой 10.5784 г., а затем он же часть данного наркотического средства незаконно сбыл, а оставшаяся часть наркотического средства – героина была изъята у подсудимого Саввина С.Е. в ходе проведенного досмотра. В данном конкретном случае действия Саввина С.Е. охватывались единым умыслом.

В этой части суд связан с позицией государственного обвинителя. Кроме того, суд, исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приходит к выводу, что в данном конкретном случае действия Саввина С.Е. охватывались единым умыслом. Он одновременно в хх.хх.хх г. в целях незаконного сбыта незаконно приобрел героин общей массой 10.5784 г., который он незаконно хранил при себе, впоследствии данное наркотическое средство - героин, в частности, массами 1.75 г.; 1.1737 г. он незаконно сбыл П.И.В.., который участвовал в проведении проверочной закупки.

Свидетели К.Н.Н. и Н.Ф.В. пояснили, что работают оперуполномоченными в ОМ № 2 УВД по г. Челябинску. Во время несения службы им не представилось возможным установить, что после хх.хх.хх г. Саввин С.Е. где-либо незаконно приобрел наркотическое средство - героин. Такие сведения у них отсутствуют.

Следовательно, судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что Саввин С.Е. хх.хх.хх г. около 14 час. 45 мин., т.е. после незаконного сбыта наркотического средства - героина П.И.В. в неустановленном месте вновь с целью незаконного сбыта незаконно приобрел героин, отнесенный к наркотическим средствам.

По данным фактам действия Саввина С.Е. достаточно квалифицировать по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его действия охватывались единым умыслом, героин, отнесенный к наркотическим средствам им был приобретен в одно и то же время, из одного и того же источника и у одного и того же лица, а кроме того, его умысел был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, и в обвинительном заключении изложено, что Саввин С.Е. одновременно незаконно приобрел наркотическое средство – героин общей массой 10.5784 г. Суд не может выйти за пределы обвинения, которое было предъявлено Саввину С.Е.

Следовательно, действия Саввина С.Е. по совершенному им преступлению хх.хх.хх г. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Дополнительной квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; а также по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ не требуется, поскольку им был приобретен героин общей массой 10.5784 г., отнесенный к наркотическим средствам, в особо крупном размере, в целях незаконного сбыта.

Тем самым, умысел Саввина С.Е. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств - героина, в особо крупном размере.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Саввина С.Е. по преступлению от хх.хх.хх г. по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Саввину С.Е. суд учитывает совершенные им преступления, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого Саввина С.Е., характеризующегося положительно.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Саввину С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Саввина С.Е. суд не усматривает. Саввин С.Е. действительно ранее судим, но ему по предыдущему приговору суда было определено наказание не связанное с лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Саввина С.Е. суд учитывает то, что он в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого /л.д.4-6 т.3/ в части по преступлению по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал вину, не отрицая факт совершенного им преступления. Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого Саввин С.Е. изъявил желание оказать содействие в проведении оперативных мероприятий. В ходе проведения очной ставки со свидетелем П.И.В.., а также со свидетелем З.А.А. подсудимый Саввин С.Е. в части признал вину, не отрицая факт совершения преступлений /л.д.248-249 т.1/, что суд признает их как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого Саввина С.Е.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Саввина С.Е. суд принимает во внимание то, что им совершен ряд умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, а также тяжкое преступление. Совершенные им преступления представляют опасность для здоровья населения, а также данные преступления представляют и социальную опасность. Саввин С.Е. ...

Поэтому суд считает необходимым назначить в отношении Саввина С.Е. наказание связанное только с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении Саввина С.Е. норм ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку им совершен ряд особо тяжких преступлений, а также тяжкое преступление, ....

Кроме того, у суда не имеется оснований для применения в отношении Саввина С.Е. и норм ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях суд не усматривает исключительные обстоятельства.

Однако суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает необходимым определить в отношении подсудимого Саввину С.Е. минимальные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 30 и п. б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а также ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которым квалифицированы его действия. По преступлению от хх.хх.хх г., в частности, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает необходимым определить наказание в отношении Саввина С.Е., исходя из санкции данной статьи.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному судом наказанию.

Исковые требования потерпевшей К.Э.В. о взыскании с Саввина С.Е. в счет возмещения материального ущерба денег в размере ... подлежат удовлетворению в полном объеме, ибо данные требования потерпевшей обоснованны и основаны на законе. Сумма материального ущерба в интересах потерпевшей должна быть взыскана в размере ... Именно на эту сумму было похищено имущество потерпевшей К.Э.В.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в отношении Саввина С.Е. не применять с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, а также, исходя из мнения государственного обвинителя, полагавшего, что оснований для применения дополнительной меры наказания не имеется.

Кроме того, суд считает, что оснований для назначения дополнительной меры наказания в отношении Саввина С.Е. по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью не имеется, исходя из мнения государственного обвинителя, полагавшего, что оснований для применения дополнительной меры наказания не имеется, кроме того, на момент совершения им данного преступления Саввин С.Е. не являлся должностным лицом, а также его работа на период совершенного им преступления не был связана с оборотом наркотиков.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Саввина С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от хх.хх.хх г.); ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 (по преступлению от хх.хх.хх г.); ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх г.) и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от хх.хх.хх г.) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;

- по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 (по преступлению от хх.хх.хх г.) в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх г.) в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний определить для отбывания Саввину С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору ... в соответствии с которым Саввин С.Е. был осужден ... к вновь назначенному судом наказанию по приговору суда от хх.хх.хх г. и определить для отбывания Саввину С.Е. окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении Саввина С.Е. исчислять с хх.хх.хх г., т.е. с момента его фактического задержания.

Меру пресечения в отношении Саввина С.Е. оставить без изменения – содержание (заключение) под стражей.

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Саввиным С.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному Саввину С.Е. разъясняется, что он вправе заявить ходатайство об его участии в кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, кроме того, он вправе заявить ходатайство об его участии в кассационной инстанции при рассмотрении кассационного представления или иной жалобы по данному делу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.М. Юламанов