Дело № 1-279/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зуболомова А.М.,

при секретаре Дедиченко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Крыловой Т.Г.,

адвоката Евстратенко А.И.,

подсудимого Молчанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дело в отношении гражданина Российской Федерации

Молчанова Г.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 12.45 до 16.50 часов хх.хх.хх Молчанов Г.А. с целью тайного хищения имущества Н.И.Г. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нанося удары ногами и плечом, выломал дверной косяк комнаты потерпевшего, расположенной в подвальном помещении ... в Металлургическом районе г. Челябинска и предназначенной для постоянного проживания, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ДВД плеер «Мистерии», стоимостью 2600 рублей и телевизор «Самсунг», стоимостью 4200 рублей, которые завернул в простынь и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Молчанов Г.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.И.Г. значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Молчанов Г.А. вину в совершение указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, ранее заявленное им при выполнении требования ст.217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что действительно ходатайство заявлено добровольно, после консультации с ним о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.И.Г. будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к Молчанову Г.А. не имеет, наказывать не желает.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Молчанов Г.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, заблаговременно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства, то соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Молчанову Г.А. и с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела, квалификация действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является верной.

В то же время ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года в ст. 10 УК РФ имеет обратную силу Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Поскольку новая редакция УК РФ улучшает положение Молчанова Г.А., суд считает необходимым применить именно ее.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Подсудимый Молчанов Г.А. ... раскаялся в содеянном, полностью признал вину, явился с повинной, а также полностью возместил потерпевшему материальный ущерб.

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ...

Вследствие указанных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного длительное время назад преступления и личности подсудимого Молчанова Г.А., в отношении которого не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и который после совершения данного преступления более не совершал преступления и административные правонарушения, положительно характеризующегося, мнения потерпевшего о наказании, суд полагает, что его исправление в исключительном случае возможно без изоляции от общества и имеются все основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Молчанова Г.А., его материального положения, суд не находит.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания, будет адекватной мерой правового воздействия, отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям справедливости и целям уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Молчанова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Молчанову Г.А. наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молчанова Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Молчанова Г.А. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу с Молчанова Г.А. снять обязанность по хранению вещественных доказательств – кроссовок и мастерки, переданных ему на хранение органами предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья