Дело № 1-260/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зуболомова А.М.,

при секретаре Дедиченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А.,

адвоката Мерчанской Т.Ч.,

подсудимого Шумляковского Ю.С.,

потерпевшей А.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Шумляковского Ю.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Шумляковский Ю.С. обвинялся в том, что он хх.хх.хх в период с 11.00 до 13.00 часов находясь в ... расположенного в Металлургическом районе г.Челябинска, с целью похищения А.Е.В. подошел к последней и потребовал от нее проследовать с ним к автомобилю ... Однако А.Е.В. на требование Шумляковского Ю.С. ответила отказом. После чего, с целью сломить сопротивление и подчинить своей воле А.Е.В. - Шумляковский Ю.С. умышленно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил А.Е.В. за руку, чем причинил потерпевшей сильную физическую боль. После чего, удерживая за руку потерпевшую, высказал ей угрозу убийством, которую в силу сложившейся обстановки потерпевшая воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Действуя далее, Шумляковский Ю.С., используя физическую силу, насильно извлек А.Е.В. с целью неправомерного установления физической власти, ограничения ее свободы передвижения, препроводил ее в автомобилю ..., после чего, с целью подавить волю А.Е.В. к сопротивлению, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее своей рукой за волосы и с силой нанес удар ногой в живот, причинив потерпевшей сильную физическую боль. А.Е.В. не удержав равновесие, упала на заднее сидение указанного автомобиля. После чего, Шумляковский Ю.С. сел в автомобиль, где умышленно с силой наклонил голову А.Е.В. к полу салона автомобиля и стал удерживать ее за руки, лишив возможности бегства и оказания сопротивления. В этот момент за управлением указанного автомобиля находилась Ш.Е.С. Действуя далее, Шумляковский Ю.С. потребовал от Ш.Е.С. проследовать в ... в Металлургическом районе г. Челябинска. Таким образом, Шумляковский Ю.С., в нарушение ч.1 ст.22, ч.1 ст.27 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность и каждый гражданин, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, вывез А.Е.В. к остановке общественного транспорта ... в Металлургическом районе г. Челябинска, тем самым, помимо воли потерпевшей похитил ее, т.е. незаконно переместил А.Е.В. из ... где она находилась на рабочем месте, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой удерживая ее за руки, причиняя физическую боль, удерживал в автомобиле и подавлял ее сопротивление по ходу движения автомобиля, а также заблокировал дверь автомобиля, чтобы А.Е.В. не могла покинуть его. После чего, Ш.Е.С. чтобы прекратить преступные действия Шумляковского Ю.С., против его воли остановила указанный автомобиль на остановке общественного транспорта ... где А.Е.В. воспользовавшись этим, покинула автомобиль и попыталась скрыться. Действуя далее, Шумляковский Ю.С., находясь на указанной остановке общественного транспорта, осознавая, что своими действиями он причиняет психические страдания А.Е.В. с целью возвращения последней в автомобиль, для последующего ее перемещения и удержания вновь высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую А.Е.В. в силу сложившейся обстановки воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Однако А.Е.В. удалось скрыться с указанного места, то есть освободиться от Шумляковского Ю.С. по независящим от его воли обстоятельствам.

Действия Шумляковского Ю.С. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель Дудников С.А., в ходе судебного разбирательства, после исследования доказательств, отказался от предъявленного обвинения подсудимому Шумляковскому Ю.С. по ч.1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Участники процесса полностью согласились с позицией государственного обвинителя. При этом потерпевшей А.Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шумляковского Ю.С., так как они примирились, ни материальных, ни моральных претензий она к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Шумляковский Ю.С. и представляющий его интересы адвокат Мерчанская Т.Ч. полностью согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, при этом, достоверно осознавая, что данное основание прекращения не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Дудников С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что все условия соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что отказ от обвинения обвиняемого Шумляковского Ю.С. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.127 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что ходатайство потерпевшей А.Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шумляковского Е.С. в связи с примирением сторон законно и подлежит удовлетворению.

Преступления, в совершении которых после отказа государственного обвинителя и переквалификации, обвиняется Шумляковский Ю.С., на основании ст.15 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, последний привлекается к уголовной ответственности впервые. Потерпевшая А.Е.В. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного ходатайства, при этом указала, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шумляковского Ю.С., в части предъявленного обвинения в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шумляковского Ю.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.127 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шумляковского Ю.С. отменить.

По вступлению постановления в законную силу с подсудимого Шумляковского Ю.С. снять обязанность по хранению вещественного доказательства – ... переданного ему на хранение органами предварительного следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья подпись

Копия верна

Судья